Два с половиной года полномасштабной российско-украинской войны — достаточный период, чтобы даже самые оптимистично настроенные поняли: большинство государств мира и их политических элит заинтересованы, скорее, в достижении определенного мирного компромисса с Россией, чем в ее наказании за акт агрессии против Украины. В международной политике позиции ястребов, предлагающих путь к миру с помощью силы, сейчас не в моде. В то же время голоса голубей мира звучат довольно громко на разных континентах и в разных государствах.
Когда началось большое российское вторжение, нужно было какое-то время, чтобы понять настоящую реакцию мира на него. Первые эмоциональные высказывания политиков под влиянием ужасов самой большой войны нынешнего столетия — плохие индикаторы для этого. Со временем, когда эмоции немного улеглись, на планете выкристаллизовались два подхода к завершению российско-украинской войны.
Первый подход условно можно назвать ястребиным. Он предусматривает достижение мира с помощью силы — нанесение агрессору военного поражения и последующее привлечение Москвы к ответственности. В рамках ястребиного подхода — поддержка предоставления Украине всего необходимого вооружения и снятие каких-либо ограничений на удары по территории РФ. Сторонники такой позиции понимают необходимость поражения агрессора, поскольку считают это самым надежным залогом устойчивого и продолжительного мира в Европе и мире. Также они уверены, что наказание России должно стать показательным уроком для остальных авторитарных режимов, которые тоже не прочь попытаться перекроить границы и расширить сферы влияния.
Другой подход состоит в завершении войны путем компромисса с агрессором. Голуби мира заинтересованы в скорейшем прекращении войны. Но вопрос наказания агрессора для них или вообще не стоит, поскольку они просто не считают Россию государством-агрессором, или является второстепенным и непринципиальным. Голубиная позиция предусматривает не привлечение Кремля к ответственности, а достижение с ним компромисса. К сожалению, достичь этого компромисса в большей или меньшей степени планируют ценой Украины.
Голуби мира считают, что остановить войну можно, де-факто признав за агрессором контроль над всеми или большинством оккупированных территорий. А также допускают торги украинской внешнеполитической субъектностью вроде ограничения права вступать в военно-политические альянсы, владеть определенными видами оружия, размещать на своей территории иностранные войска. Нежелание предоставлять Украине достаточно мощные разновидности вооружений и в достаточном количестве, ограничение финансовой помощи тоже может рассматриваться как косвенное принуждение Киева к скорейшим переговорам с Россией. Вместе с тем вопрос справедливости именно такого мира, его продолжительности, а также серьезные гарантии безопасности для Киева не находятся в центре внимания голубей мира.
В последнее время мы наблюдаем отчетливое смещение дискурса вокруг российско-украинской войны. Если в первый год с начала российского вторжения из уст многих западных политиков часто звучали тезисы о необходимости наказания агрессора, то сейчас их количество существенно уменьшилось. 14 ноября 2022 года Генеральная ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию «Обеспечение средств правовой защиты и репараций в связи с агрессией против Украины», подготовленную Украиной в соавторстве с более полусотней стран. В поддержку такого решения высказались 94 страны, против — 13, воздержались — 74. Но с тех пор вопрос выплаты репараций со стороны России за акт агрессии на международной арене почти не звучит.
Украинцы с чрезмерным энтузиазмом восприняли новость о том, что 17 марта 2023 года Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест президента России Владимира Путина. Считалось, что такой шаг свидетельствует о неотвратимости наказания руководящей элиты государства-агрессора. Но со временем оказалось, что ордер совсем не гарантирует арест российского диктатора. В начале сентября этого года Путин показательно совершил визит в Монголию, которая является участницей Международного уголовного суда и ратифицировала Римский статут. Согласно международным обязательствам, российского диктатора должны были бы арестовать по прибытии на территорию этого азиатского государства. Но вместо этого он уверенно прошелся по почетной ковровой дорожке и провел переговоры с местным правительством. Это стало новым серьезным ударом по международному праву и поставило под вопрос возможность привлечения российского руководства к ответственности за развязанную им войну.
С точки зрения национальных интересов Украины, идеальным выглядит путь принуждения России к миру с помощью силы. Проблема в том, что сторонники ястребиной позиции в отношении Москвы сейчас в меньшинстве. Государства, действительно осознающие важность привлечения РФ к ответственности за войну, — достаточно редкое явление на геополитической шахматной доске. Только страны, имевшие ранее негативный исторический опыт взаимодействия с Москвой, выступают за наказание агрессора и уверены, что поражение России — лучший путь гарантировать как безопасность Украины, так и собственную. Речь идет о европейских соседях РФ и тех, кто раньше входил в российскую сферу влияния. Но и здесь есть исключения как среди стран (Венгрия, Словакия, Грузия), так и среди некоторых политических сил, настроенных на экономическое и не только сотрудничество с государством-агрессором.
Что касается Западной Европы, то относительный консенсус в ястребином отношении к России есть разве что среди политических элит Великобритании. Лондон — важный игрок на международной арене. Но современная Британия — не настолько мощная в военном и экономическом плане страна, какой была во время империи. Поэтому в принятии решений вынуждена оглядываться на своих союзников, в первую очередь на Вашингтон. В определенной степени ястребиную позицию соблюдают государства Скандинавии. Остальные же страны Западной Европы не имеют такой однозначности в этом вопросе, и там преобладает голубиная позиция примирения с агрессором в разных вариациях.
Среди политических элит США есть два подхода. Сторонники ястребиной позиции в отношении России есть как среди республиканцев, так и среди демократов. Но господствующей в Америке все же является голубиная позиция, часто удачно маскирующаяся под заверения о «поддержке столько, сколько потребуется» и «Россия не должна победить». На практике же нынешняя политика Белого дома направлена не на наказание и поражение России, а, скорее, на ее слишком осторожное сдерживание. Нерешительная позиция США влияет на весь условный Запад. Но Вашингтон не может себе позволить откровенно давить на Киев, принуждая его к переговорам с Путиным. Равно как и признать, что российская агрессия увенчалась оккупацией части Украины без каких-либо серьезных последствий для России.
Если условный коллективный Запад пытается сохранить лицо и откровенно не декларирует свою благосклонность к идее умиротворения Кремля, то такие страны, как Китай, Индия, Бразилия и почти весь Глобальный Юг, не скрывают желания достичь скорейшего мирного соглашения без наказания России. Они даже не способны назвать агрессора агрессором, путаются в определении сути событий, подменяя слово «война» различными эвфемизмами. Для этой большой группы стран плата за мир ценой украинских территорий или запрета вступления в НАТО абсолютно приемлемый вариант.
В позиции умиротворения агрессора есть определенное противоречие. Самый быстрый и надежный путь к прекращению войны лежит через нанесение поражения Путину на поле боя. Если бы в феврале 2022 года в мире преобладала ястребиная позиция в отношении России, очевидно, война уже давно была бы завершена. Но голуби считают, что к миру лучше идти длинным путем, который предусматривает взаимное истощение воюющих сторон. Или же через попытки соблазнить Россию уступками или удовлетворить ее аппетиты украинскими территориями и нейтралитетом. С другой стороны, западные голуби мира сомневаются в том, что Москва может совершить нападение на другие государства НАТО, и предостерегают от опасности ядерной войны, если чрезмерно спровоцировать Россию.
Правда, есть еще один альтернативный путь к завершению войны для тех, кто панически боится мира с помощью силы: введение мирового торгово-экономического эмбарго против РФ. Нечто похожее было сделано в августе 1990 года, когда Ирак вторгся в Кувейт. Тогда против Багдада было введено масштабное торговое эмбарго включительно с запретом экспорта нефти. Влияние санкций на экономику Ирака было катастрофическим. За один год ВВП на душу населения упал в 2,5 раза. Экономика Ирака была фактически демонтирована вследствие такого жесткого режима ограничений. Если бы ООН решилась на аналогичный шаг в отношении России в феврале 2022 года, это невероятно усложнило бы Путину условия для ведения войны. Он был бы вынужден пойти на переговоры, но с очень невыгодной для себя позиции. Но в мире совсем нет политической воли для такого шага. Нет даже безусловного консенсуса, что РФ является агрессором и оккупантом. А некоторые страны вообще поддерживают Москву.
Нравится нам это или нет, но у большинства государств и политических лидеров мира есть в первую очередь желание не наказать Россию, а завершить войну. Как она будет завершена и на каких условиях, не слишком принципиально для голубей мира. Задача Украины в текущей ситуации — пытаться убедить мир: чем дальше гипотетический мир будет от принципа справедливости и норм международного права, тем больше риски, что он окажется кратковременным и непродолжительным. А еще подтолкнет к агрессивным действиям всех желающих попытаться нарушить устойчивые границы и балансы на планете.