В этом месяце лидеры ЕС наивысшего уровня соберутся, чтобы провести последний в этом году Европейский Совет. От того, насколько решительными им удастся быть, может зависеть, будет ли этот саммит одним из наиболее результативных или же он станет огромной упущенной возможностью.
Стоит лишь взглянуть на накопившиеся нерешенные вопросы. Выполнить ли обещание предоставить Украине 50 миллиардов евро в течение 4 лет? И это через полгода после того, как такое обещание было озвучено. Начать ли официальные переговоры о членстве в ЕС с Украиной и, возможно, другими странами-кандидатами? Подписать ли наконец-то торговое соглашение с американским блоком МЕРКОСУР? Принимать ли предложенные новые общие правила для национальных государственных расходов, а также среднесрочные изменения в семилетний бюджет ЕС?
«Вопреки впечатлению, эти решения тормозит совсем не то, что они глубоко противоречивы. Все понимают, что они необходимы или принесут огромную пользу ЕС и его отношениям с остальным миром. В то же время, их объединяет то, что все они тормозятся гораздо более тривиальными проблемами», - говорится в статье Financial Times.
Недостаточно винить в задержках сопротивление Венгрии Виктора Орбана. Это правда, что Орбан задерживает решение по Украине ради получения выгоды. В частности, Будапешт добивается выделения средств ЕС, задержанных из-за подрыва им верховенства права в своей стране. Но, как и в случае с предыдущими важными решениями, есть предел тому, как далеко другие позволят Орбану зайти. В национальных министерствах финансов уже ведутся разговоры о том, чтобы обойти Будапешт, профинансировав Украину силами 26 стран – это возможный, если не желаемый вариант.
Не меньшая проблема остается в том, что Еврокомиссия объединяет поддержку Украины с другими вкладами в общий бюджет со стороны стран-членов ЕС.
«Что касается переговоров о вступлении Украины в ЕС, то некоторые поддаются искушению отложить их на несколько месяцев, ошибочно полагая, что это ускорит реформы в Киеве», - говорится в статье.
Причины задержки не ограничиваются вопросами Украины. Форма фискальных правил уже давно в целом понятна. Остальные технические детали, за которые борются министерства финансов, почти не повлияют на экономические перспективы ЕС. Тем временем соглашение с МЕРКОСУР тормозится из-за узкоотраслевых интересов и чрезмерных экологических требований. Это неудивительно и в узком смысле даже законно, но эти интересы никак нельзя назвать достаточными для того, чтобы оправдать срыв сделки. Пересмотр бюджета – тоже слишком тривиальная проблема.
«Во всех этих случаях ЕС ограничен нарциссизмом мелких разногласий. Но уже давно прошел тот момент, когда задержки из-за ожиданий еще одной незначительной уступки, торгов для технических деталей или для сбора дополнительных знаний могут принести хоть какую-то пользу. Во всех этих вопросах просто необходимо принять политические решения», – говорится в статье.
Правильные политические решения превратили бы встречу лидеров ЕС в один из саммитов, которые открывают новую главу в европейском проекте: закрепляют твердый западный курс Украины, создают крупнейшую в мире зону свободной торговли и устанавливают предполагаемые рамки для обеспечения крупных инвестиций в оборону, декарбонизацию и цифровую модернизацию..
«Никто не предлагает альтернативный политический курс. Отсутствие политической воли в этом месяце будет просто массовым упражнением по затягиванию времени», – пишет издание.
Чем дольше ЕС будет решать вопросы, с которыми нужно просто покончить, тем больше будут откладываться действительно тяжелые дискуссии. Они включают в себя полную, добросовестную и длительную работу над тем, как подготовить блок к расширению. Предыдущие дебаты в начале этого года о глубоких реформах процесса принятия решений в ЕС и европейских институтах на данный момент исчерпали себя.
Это касается и формы следующего семилетнего бюджета ЕС, и того, как сделать его пригодным для эпохи экономической нестабильности и геополитической напряженности. Понятно, что необходимо осуществлять очень крупные совместные инвестиционные проекты, например в энергетике, а также в укреплении транспортных и инфраструктурных связей с соседними странами, одновременно защищая целостность единого рынка и решая вопросы расширения. Для этого нужен больший и коренным образом измененный бюджет, который удовлетворял бы интересы как нетто-доноров, так и реципиентов.
Разрешение таких проблем не должно больше вытесняться интересами второго или третьего порядка. Один из вариантов – это принимать решение большинством голосов в ЕС, как некоторые предлагают. Но это неполноценная замена государственному управлению, которое развивает более широкое согласие. На следующей неделе у лидеров есть шанс показать, что они могут это сделать.