UA / RU
Поддержать ZN.ua

Bloomberg: Вступление Украины в НАТО без оккупированных регионов могло бы стать компромиссом с Россией

Для Москвы любое членство Киева в западном оборонном альянсе было неприемлемым, но вполне возможно, что сейчас такой компромисс уже не столь категорически невозможен.

С самого начала российской войны против Украины главный вопрос остается неизменным: можно ли победить Владимира Путина по приемлемой цене? Несмотря на все, что теперь стало известно о некомпетентности российской армии, а также о смелости и навыках украинских защитников, ответ остается неопределенным.

Это ведет к неприятному выводу: планируя конец этого конфликта, нужно взвесить все разочаровывающие и позорные последствия, чтобы избежать таких, которые были бы катастрофическими. И речь президента Джо Байдена на Генеральной ассамблее ООН не дает оснований полагать, что он это понимает. Об этом в статье для Bloomberg пишет журналист Клайв Крук.

Идея о том, что Путину можно разрешить выйти из конфликта, кажется многим противоречивой и совершенно ненужной. Украина побеждает! Зачем помогать России вырвать хотя бы частичную победу из пасти поражения? Хор скандирующих, что «Украина должна победить», до сих пор четко не сказал, каким должно быть российское поражение. Возможно, это означает, что Россию отбросят на границы 2014 года, а затем она смирится с этим. Или возможно унижение Путина разожжет внутреннюю оппозицию. И его отстранят от власти. Его преемником станет кто-нибудь, с кем Запад сможет вести дела. Российские претензии на статус супердержавы будут развеяны. И Москва смирится со своим второстепенным значением. Всё это хорошо. И в самом деле нельзя ничего исключать. Но, мягко говоря, такое будущее не гарантировано.

На фоне того, как правительства собирались в штаб-квартире ООН на ежегодную встречу, Путин объявил о намерении затянуть еще больше войну, проведя «частичную мобилизацию», которая позволит отправить на поле битвы еще 300 тысяч солдат.

Читайте также: Любое применение ядерного оружия в войне в Украине будет иметь катастрофические последствия для России – администрация Байдена

Также он отметил свои угрозы применить ядерное оружие: «Россия использует все имеющиеся в ее распоряжении инструменты для борьбы с угрозами для территориальной целостности. Это не блеф». Но скоро эта «территориальная целостность» может касаться и регионов Украины, которые Россия оккупировала и собирается аннексировать.

«Я продолжаю читать о том, что стоит учитывать ядерные угрозы Путина, но не позволять им запугать себя. Можете называть меня трусом, но мне трудно думать об Армагеддоне без того, чтобы быть немного напуганным. Если это возможно, лучше избежать, чем вызвать массовую смерть и уничтожение. Конечно, просто сдаться из-за таких угроз было бы гарантированным поражением. Но можно также быть рационально испуганным и ответить должным образом так, чтобы не сдаваться. Именно это взаимное гарантированное уничтожение обычно и означает», – пишет Крук.

Не преувеличена ли российская угроза? Путин откажется от применения ядерного оружия, если ему пригрозить пропорциональным ответом? Опять же возможно. Но что будет играть роль сдерживающего фактора? Трудно представить еще более тяжелые санкции, потому что уже существующие создают серьезные проблемы даже за пределами России. Зайдя так далеко в поддержке Украины, не рискуя при этом своими силами, могут ли США убедительно угрожать России атакой в ответ на тактический ядерный удар, не говоря уже о ядерном ответе на это?

Крук пишет, что если допустить, что угрозы и контругрозы будут развиваться в таком направлении, следует отметить тревожный диссонанс в большинстве анализов, касающихся расчетов Путина. Его вторжение в Украину признают не просто ужасным, но и безрассудным. Но при этом все ожидают, что он будет взвешивать все за и против своей политике «эскалации ради деэскалации». Что же может пойти не так?!

Читайте также: Ядерные угрозы Путина следует воспринимать серьезно – Боррель

По мнению автора, чрезвычайные успехи Украины на поле битвы открывают возможность остановить войну и при этом избежать всех рисков. Сейчас нужно соглашение, которое позволит Путину провозгласить победу, которая в глазах всех будет поражением. Она может появиться в результате переговоров разных форм. Но начать можно с перемирия, которое закрепит границы в соответствии с нынешней линией фронта, долгосрочным следствием которого может стать вступление Украины в НАТО без территорий, которые Россия оккупировала.

До недавнего времени Путин отверг бы такую идею как неприемлемую. Но сейчас она может казаться не таким уж плохим вариантом. Конечно, Украина и ее самые большие поклонники тоже будут против такого компромисса. Они отмечают, что нельзя вознаграждать агрессию России территориальными уступками и сохранением режима Путина. Но США и их друзья совершили большую ошибку, если бы полагались на суждения Украины о том, что стоит на кону, и на какой риск можно идти. Украинские интересы и расчеты по оправданности жертв совпадают с расчетами Запада, но они не идентичны.

Читайте также: Война в Украине, ядерная угроза, членство в ЕС... Что сказал Владимир Зеленский в интервью французским журналистам

Большинство мира будет считать конец войны через переговоры не как проявление силы Украины, а как спасительное поражение России. Автор отвергает утверждение о том, что Путин поставит войну на паузу, соберется с силами и возобновит кровопролитие ради его грез о Великой России. По его мнению, нынешняя война продемонстрировала пределы российской силы, испытала пределы терпения союзников Москвы, а также закрепила способность Запада бросать вызов ее действиям. Полное унижение Путина или его отстранение от власти не необходимо, чтобы перебросить мяч на его сторону поля. Принятие этого крайне неудовлетворительного результата снизило бы риск начала катастрофического и более широкого конфликта. Это цена, которую следует заплатить.