Существуют веские аргументы в пользу членства Украины в НАТО. Наиболее очевидным из них является то, что сдерживание, основанное на гарантиях, партнерстве, угрозах введения санкций и предоставления военной помощи, уже дважды подводило Киев.
Ради долгосрочной безопасности Европы нельзя допустить, чтобы сдерживание снова потерпело неудачу.
«Особенно это касается страны, которая так много пожертвовала ради своей свободы. Она выполнила большинство критериев Плана действий по членству, включая экономические, политические и военные требования. Украина заслуживает полной защиты со стороны НАТО. Получив гарантии долгосрочной безопасности, Украина сможет с большей уверенностью участвовать в любых переговорах с Россией. Кроме того, за последние пятнадцать месяцев конфликта Украина построила прочные культурные, политические мосты, а также связи в сфере безопасности со всеми членами НАТО и ЕС», - пишут в своем отчете эксперты Atlantic Council Ганс Бинендейк и Франклин Крамер.
Они также подчеркнули, что не только Киев извлечет выгоду, если присоединится к Альянсу. Украинские Вооруженные силы стали одной из самых боеспособных и испытанных в боях армий в Европе. Они способны эффективно использовать широкий спектр вооружений стандартов НАТО. Кроме того, украинские военные лучше, чем кто-либо другой, знают, как воюет Россия. Поэтому они имели бы чрезвычайную ценность для Североатлантического союза.
Конечно, членство требует согласия и ратификации договора всеми существующими членами НАТО. Факт, что присоединение Швеции задержалось из-за двух стран, стал напоминанием о том, что путь Украины к членству может оказаться нелегким.
«Фактическое членство до завершения нынешнего конфликта маловероятно, поскольку некоторые страны опасаются, что НАТО будет вовлечен непосредственно в эту борьбу», - объясняют авторы, добавляя, что некоторые страны Альянса даже против украинского членства, пока Россия держит в оккупации хотя бы часть украинской территории. Они опасаются, что в таких условиях статья 5 Вашингтонского договора о совместной обороне рано или поздно будет применена.
Другие указывают на высокий уровень довоенной коррупции в Украине и настаивают на необходимости изменить ситуацию. Любой план быстрого вступления в НАТО должен учитывать эти препятствия.
Учитывая вышеизложенное, Бинендейк и Крамер предлагают пять возможных подходов к вступлению Украины в НАТО, которые союзникам следовало бы рассмотреть на саммите в Вильнюсе.
Предложить ускоренное членство без условий после начала приемлемого для Украины перемирия
На саммите в Вильнюсе НАТО может заявить, что Украина уже выполнила большинство критериев, определенных для кандидатов в Плане действий по членству. Эти критерии – не контрольный список, они изменялись со временем. Но главными критериями для членства были следующие: новые члены должны поддерживать демократию и верховенство права, в том числе толерантно относиться к разнообразию; новые члены должны развивать рыночную экономику; они должны обеспечить безопасность, а их вооруженные силы должны находиться под строгим гражданским контролем и работать над повышением совместимости с другими силами НАТО. Также новые члены должны разрешать свои международные споры мирными средствами, за исключением случаев реагирования на незаконное применение силы, вооруженное нападение или иное нарушение международного права.
«В декларации саммита можно было бы отметить, что все эти критерии уже выполнены, и что, как и в случае с Финляндией и Швецией, ПДЧ для Украины больше не нужен. Предложение о членстве могло бы появиться после начала удовлетворительного для Украины режима прекращения огня», – пишут авторы.
Согласно такому сценарию, НАТО не потребует от Украины никаких заверений в ее будущих усилиях по возвращению любой оккупированной территории, которую Россия может удерживать после прекращения огня. Поэтому Киев мог бы рассматривать силовые варианты возврата контроля над регионами.
«Но с практической точки зрения Украина, вероятно, не смогла бы эффективно осуществить такие действия без поддержки стран НАТО в сфере разведки, материально-технического обеспечения и других военных возможностей. Соответственно, НАТО будет оказывать значительное влияние на процесс принятия решений в Украине», – считают Бинандейк и Крамер.
Они, однако, отмечают, что такой сценарий ускоренного вступления Украины в НАТО стимулировал Россию не соглашаться на перемирие.
Ускоренное членство в НАТО после приемлемого для Украины перемирия, но с условиями
Этот вариант был бы похож на первый в том, что он обходил бы существующий процесс предоставления Украине ПДЧ. Аргументом было бы то, что Украина заслуживает такого же отношения, как и Финляндия и Швеция. Но при этом союзники могут заметить, что Киев страдает от определенных проблем, которых не было у Хельсинки и Стокгольма. Поэтому вместо того, чтобы не выдвигать никаких условий, НАТО создаст новые критерии специально для украинского случая.
Эти новые критерии будут разработаны на основе того, что необходимо для достижения консенсуса внутри НАТО по поводу украинского членства. В дополнение к согласованному прекращению огня эти условия могут включать следующее: гарантии со стороны Украины, что она будет добиваться возвращения оккупированных территорий без применения армии; НАТО возьмет на себя обязательство продолжать оказывать значительное экономическое и дипломатическое давление на Россию с целью возобновления контроля над оккупированными территориями. При этом Украина сможет беспрепятственно обороняться от российских нападений. Также НАТО может предъявить Киеву те же требования, которые необходимо выполнить для вступления в ЕС, включая снижение уровня коррупции, независимость судебной системы и защиту всех прав меньшинств.
Этот вариант может ускорить членство Украины в НАТО. Однако Киеву все же пришлось бы столкнуться с определенными условиями. Такой сценарий позволил бы сделать значительный шаг в направлении украинского членства, но страны НАТО при этом смогли бы контролировать дальнейший процесс.
Предложить традиционный ПДЧ вместе с гарантиями дальнейшей военной и экономической поддержки
Этот вариант предполагал бы то же, что США предложили на Бухарестском саммите 2008 года. Союзники констатировали бы, что «период интенсивного взаимодействия для решения нерешенных вопросов», о котором договорились в Бухаресте, успешно завершился и что пора сделать следующий шаг.
«Это был бы более обременительный для Украины процесс, который бы позволил Альянсу задавать темп. Дополнительные критерии могут быть добавлены при необходимости для достижения политического консенсуса», – пишут эксперты, отмечая, что ПДЧ до сих пор выполняют и некоторые страны, которые уже присоединились к НАТО.
План действий по членству – это программа НАТО по оказанию советов, помощи и практической поддержки, адаптированная к индивидуальным потребностям стран, желающих присоединиться к Альянсу. Авторы отмечают, что участие в ПДЧ не влияет на решение Альянса относительно будущего членства.
В случае Украины, вероятно, этот процесс был бы усилен дальнейшей военной и экономической поддержкой, на характер которой существенно повлияло бы то, продолжается ли война с Россией или нет. Впрочем, обещание предоставить ПДЧ и гарантировать постоянную поддержку было бы очень обнадеживающим.
Создать новый тип партнерства между НАТО и Украиной для обеспечения долгосрочной помощи и обретения членства в перспективе
Этот вариант также отвергает требование о предоставлении ПДЧ и создает новые партнерские отношения НАТО с Украиной, которые должны обеспечить постоянную помощь в сфере безопасности и, в конечном итоге, привести ее к членству в Альянсе. Эксперты Ян Бжезинский и Александр Вершбоу предложили создать "новое партнерство Украина-НАТО в сфере сдерживания и обороны".
Опираясь на статус Украины как члена программы "Партнерство с расширенными возможностями", новое партнерство развивало бы долгосрочные оборонные возможности Украины, а также ее способность сдерживать потенциальную российскую агрессию в будущем.
«Обязательство членов Альянса вооружать, тренировать и обеспечивать украинские войска послужило бы послевоенной гарантией безопасности для Украины до тех пор, пока члены НАТО не будут готовы принять Украину в качестве полноправного члена», – говорится в анализе.
Такой подход к партнерству был бы предложен как альтернатива ПДЧ. Но его целью все равно было бы содействие подготовке Украины к возможному членству. По сути, такая программа была бы обещанием, что НАТО продолжит делать то, что страны-члены уже делают для повышения способности Украины защитить себя от России, усиленной дополнительными мерами, направленными на содействие подготовке Киева к обретению членства в будущем.
Повторить формулировки Бухарестского саммита НАТО, но определить путь к членству Украины до определенной даты
Если в Вильнюсе главы государств зайдут в тупик, в документах саммита можно просто повторить формулировку Бухарестского саммита и заявления о политике открытых дверей НАТО. Однако на фоне российской агрессии против Украины простое повторение неудачной политики кажется неразумным. Однако, если не удастся достичь консенсуса в одном из других вариантов, это могло бы стать позицией Североатлантического союза по умолчанию.
«Если руководство НАТО столкнется с такой ситуацией, одним из способов продемонстрировать прогресс на пути к членству Украины будет создание группы высокого уровня, которая разработает план имплементации и установит скорейшую целевую дату для членства Украины в НАТО», - объясняют авторы.