19 ноября 2024 Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда рассмотрит дело №910/12559/20 по иску Никопольского завода ферросплавов (НЗФ) к ПриватБанку. Судьи: И. Бенедисюк, И. Булгакова, Т. Малашенко.
Судебный спор между государственным банком и предприятием, входящим в группу компаний Игоря Коломойского и Геннадием Боголюбовым, длится уже четыре года. В украинских судах НЗФ пытается доказать погашение своих кредитных обязательств перед банком. Однако ПриватБанк никогда не имел претензий к Никопольскому заводу ферросплавов по погашению кредитов. Претензии госбанка касаются вероятного участия НЗФ и связанных предприятий в схемах мошенничества и отмывания средств банка на сумму более 685 млн долларов, что рассматривает американский суд в иске против Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.
По словам адвоката ПриватБанка Дмитрия Монастырского, искусственность исков НЗФ в Украине – это попытка руками украинских судов решить свои проблемы в США.
“НЗФ искажает суть претензий, подавая в США решения украинских судов как якобы подтверждение отсутствия каких-либо претензий со стороны ПриватБанка. Американский суд отсрочил рассмотрение иска ПриватБанка до окончательного принятия решений украинскими судами для определения их правового значения по делу в США”, – отметил Дмитрий Монастырский.
Предпосылки дела:
3 сентября 2024 года Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу ПриватБанка, отменив незаконное решение Хозяйственного суда в Киеве и отказав в удовлетворении иска НЗФ. Это апелляционное разбирательство длилось почти год, НЗФ и связанные с ним компании подавали многочисленные ходатайства, жалобы и заявления, что затягивало судебное разбирательство дела.
"Их действия были направлены на то, чтобы получить судебные решения, которые признают кредитные обязательства "выполненными", чтобы предпринять попытку повлиять на иностранные судебные процессы ПриватБанка в США", — добавляет Дмитрий Монастырский.
ПриватБанк обращает внимание на нарушение норм процессуального права, а именно на принцип неизменности состава суда, а также манипуляции со стороны оппонентов для умышленного затягивания производства. В частности, следует отметить, что оппоненты, даже во время нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, принимали меры по изменению ранее определенной коллегии судей Верховного Суда, что противоречит установленным процессуальным нормам. В результате кассационная жалоба оппонентов была передана на рассмотрение коллегии судей, которая, по мнению Банка, была сформирована незаконно. В связи с этим Банк недавно вновь подал ходатайство об отводе новоназначенной коллегии судей Верховного Суда, которое вновь было отклонено.
Для ПриватБанка – это риск срыва исков банка в США против бывших собственников и получения компенсации за нанесенный ими ущерб. Украинские процессы были искусственно начаты адвокатами бывших владельцев банка для усиления их позиций и использования юридического значения решений украинских судов во избежание справедливого разрешения споров в международных судах. А для государства это дискредитация украинской судебной системы и подрыв доверия общественности, что угрожает репутации государства на международной арене и ставит под угрозу значительные возможные возмещения для государственного ПриватБанка в пользу украинских налогоплательщиков.
Место и время рассмотрения дела:
Адрес: г. Киев, ул. А. Копыленко, 6, зал № 302.
Время: 19 ноября 2024, 11:00