Национальный фонд исследований провел первый в Украине крупный конкурс грантов на научные исследования. На этот раз их было два – «Наука для безопасности человека и общества» и «Поддержка исследований ведущих и молодых ученых». Общее финансирование – 271,7 млн гривен.
Идея прекрасная, но ее реализация подкачала. Почему – объясняет старший научный сотрудник Института биологии клетки НАНУ Ростислав Панчук.
Поскольку зарубежные эксперты не рецензируют проекты бесплатно, их рассматривали и отечественные. Иногда они были слабее конкурсантов или имели проблемы с доброчестностью.
«Хваленую систему внешнего рецензирования НФИ, на которую возлагали огромные надежды и ожидания все прогрессивные украинские ученые, подкосило категоричное нежелание западных экспертов выполнять эту работу на общественных началах. Поэтому дефицит квалифицированных экспертов пришлось восполнять всеми желающими, даже теми, кто не заботится об академической доброчестности», - объясняет автор.
О какой объективности рассмотрения грантовых заявок может идти речь, если это делают исключительно отечественные эксперты, многие из которых выросли в определенных традициях или часто просто физически не обладают соответствующим опытом в указанной сфере?
Этой уязвимостью поспешили воспользоваться дельцы от науки, быстро разработав универсальный алгоритм ее «взлома».
«К сожалению, за более чем десять лет выполнения многочисленных украинских и международных грантов (CRDF, УНТЦ) я неоднократно сталкивался с тем, что отечественные рецензенты сознательно занижали оценки нашим проектам только за то, что мы решились конкурировать с ними в их сфере исследований: за это, дескать, нас надо показательно наказать. Без объяснений и с надуманными замечаниями», - пишет Панчук.
Комической выглядит и ситуация, когда оценку маститого научного проекта проводят эксперты, которые по своим наукометрическим показателям безнадежно отстают даже от самого слабого исполнителя данной работы.
Еще одной проблемой стало распределение средств – сумму гранта «распылили» между большим количеством проектов, вместо того, чтобы сфокусироваться на наиболее перспективных.
«В условиях хронического дефицита ресурсов распыление финансирования Фонда по «допороговым» проектам, где 90% средств пойдет на выплату заработной платы, а результатом их выполнения станет очередная стопка бумаг или так называемый научный отчет, категорически недопустимо», - добавляет автор.
Подробнее о том, эффективно ли распределены гранты между научными группами, и можно ли было с большей пользой потратить государственные средства, которых и так не хватает, читайте в статье Ростислава Панчука «Как «хакнуть» фонд исследований, или Конкурс научных проектов по-украински» для ZN.UA.