В Украине давно ведутся дискуссии о том, как измерять и оценивать научные исследования. Как понять, это реальная наука или набор красивых фраз? От ответов на эти вопросы зависят финансирование, репутация отдельных ученых и целых институтов и команд, работающих над проектами.
Ученая Ирина Егорченко в статье «Как оценивать украинскую науку: четыре важных вещи», объясняет, какие изменения ждут Украину.
Одни участники дискуссии предлагают ориентироваться преимущественно на формальные, в частности, количественные наукометрические показатели, и требования к публикациям для защиты диссертаций или выделение финансирования. Другие предлагают позволить решать это экспертам и призывают отбросить требования к публикациям.
«Но мы понимаем, что «экспертная оценка», где есть человеческий фактор, зависит не только от профессионализма экспертов, но и от субъективных вещей, начиная от личных отношений и до устойчивости к коррупции. Поэтому без специальных мер обеспечения независимости и беспристрастности адекватное оценивание невозможно», - объясняет автор.
Недавно международная Ассамблея стейкхолдеров, в которую вошли более 350 университетов и организаций из более чем 40 стран, в том числе Украина, подготовила и приняла Соглашение о реформировании оценки научных исследований.
Соглашение предлагает отказаться от неадекватного использования для оценки исследований импакт-факторов журналов и индексов Хирша, а также других показателей, не отражающих качество конкретного исследования.
«На первый взгляд, эти идеи звучат в унисон с требованиями противников «Скопуса», которые хотят возвращения во времена, когда ученому достаточно было иметь: а) статьи в местных журналах без независимого рецензирования и б) хорошие отношения с начальством. Но это только на первый взгляд», - отмечает Егорченко.
Соглашение предлагает ориентироваться в первую очередь на peer review, которая предполагает не просто оценку исследования людьми, считающимися экспертами в определенной сфере, но и определенные процедуры отбора независимых экспертов. Оценивать научные исследования должны не чиновники, а сами ученые.
Экспертная оценка научных исследований возможна при нескольких условиях:
- реальное обеспечение академической добропорядочности;
- разработка процедуры независимой экспертной оценки с избеганием конфликта интересов;
- различные процедуры оценки для «быстрых» и «медленных» отраслей («быстрые» – это области, в которых новые знания довольно быстро меняются, новые результаты появляются часто и актуальны в течение относительно небольшого периода);
- обучение анализу наукометрических показателей – чтобы это было не просто сравнение количественных данных.
Внедрение новых принципов потребует обучения и выделения финансовых ресурсов, причем не только украинцев.
Как отличить настоящее научное исследование от пустой бумажки с красивыми фразами? Подсчитать индекс Хирша, количество публикаций или поверить на слово выводам экспертов и чиновников? Ожесточенные дискуссии об этом ведутся давно. Но, кажется, у нас появился шанс поставить точку в спорах. Не так давно представители Украины подписали международное соглашение. Что это значит для украинской науки – читайте в материале Ирины Егорченко «Как оценивать украинскую науку: четыре важных вещи».