Действующее законодательство в Украине об ответственности за сотрудничество с врагом грозит многим украинцам в оккупации, ведь нет четких формулировок, по которым можно определять коллаборационную деятельность. Кроме того, украинские правоохранители и судьи считают законодательство в этой сфере несовершенным. Об этом стало известно 30 октября во время презентации аналитического отчета о том, как Украина наказывает за коллаборационизм от правозащитников Центра прав человека ZMINA.
Как отмечает директор по адвокации ZMINA Алена Лунева, после начала полномасштабной войны в украинском законодательстве появились понятия "коллаборационная деятельность" (статья 111-1 УК Украины) и "пособничество государству-агрессору" (статья 111-2 УК Украины). Так государство пыталось охватить все виды возможного сотрудничества с оккупантами и установить границы разрешенной и запрещенной деятельности на оккупированных территориях.
Хотя эти статьи действуют только полтора года, в Верховную Раду было внесено по меньшей мере 12 законопроектов, предлагающих внести изменения в них. Но большинство из этих проектов не учитывают практику применения и сложности, с которыми сталкиваются правоохранители и судьи. Также мы видим, что вместо комплексного пересмотра подходов к привлечению к ответственности народные депутаты хотят усилить наказание: увеличить сроки заключения, штрафы. Но, по нашему мнению, такой подход не поможет добиться справедливости в наказании за коллаборационизм”, – отметила Лунева.
Правозащитники исследовали 691 приговор по разным частям статьи 111-1 УК Украины и семь приговоров по статье 111-2 УК Украины в Едином государственном реестре судебных решений.
“Нечеткость формулировок приводит к широкому толкованию этих статей, а также усложняет разграничение между всеми статьями, касающимися сотрудничества с государством-агрессором. Это создает проблемы как для судебно-правоохранительной системы, так и для людей в оккупации”, – отметила Правовая аналитика ZMINA Онисия Синюк.
У украинцев, которые находятся на оккупированных территориях, нет четкого понимания, какие действия разрешены, а за которые придется отвечать. Такое непонимание устрашает население в оккупации, говорят правозащитники. Есть и другая проблема – несоизмеримость нарушения и наказания. К этому также приводят трудности разграничения между статьями 111-1 и 111-2 и нечеткие формулировки.
Например, мужчину, который добровольно зарезал двух баранов и лично передал тушки оккупантам и тем самым обеспечил их оккупационную деятельность на территории Боромлянской ОТГ, приговорили к одному году и трем месяцам лишения свободы с запретом занимать должности в государственных органах власти и органах местного самоуправления на 10 лет с конфискацией имущества.
В то же время человека, который "безвозмездно предоставлял материальные ресурсы в распоряжение военнослужащим оккупационных войск РФ", а именно готовил еду, стирал одежду, также передавал туши баранов бесплатно другим российским военным, наказали в виде штрафа в размере 17 850 грн с таким же лишением права занимать выборы. должности и с конфискацией имущества.
Все указанные проблемы указывают и украинские правоохранители, судьи и адвокаты. Харьковский институт социальных исследований (ХИСИ) по заказу ZMINA в течение июля – августа 2023 года провел 20 глубинных интервью с представителями Национальной полиции, ДБР и СБУ, а также с судьями и адвокатами, работающими с делами о коллаборационизме.
Андрей Черноусов, ведущий эксперт Харьковского института социальных исследований, рассказал, что при поиске респондентов для интервью социологи столкнулись с высоким уровнем отказов от общения на эту тему.
“Профессионалы испытывают слабость “доказательств”, которые ложатся в основу обвинительных актов, а впоследствии и приговоров, поэтому единицы соглашаются говорить и в своих выводах очень осторожны. Но все они единственные в том, что имеющиеся конструкции статей УК Украины, которые предусматривают ответственность за коллаборационную деятельность, несовершенны и требуют значительной детализации”, – сказал он.
Кроме того, правоохранители, судьи и адвокаты говорят о значительной перегруженности системы правосудия. Отсутствие же достаточных ресурсов приводит, в частности, к снижению качества расследования.
"Из-за того, что следователи нагружены, они не успевают проводить все необходимые следственные действия, они стараются ограничиться установлением личности и минимальной базой доказательств для направления дела в суд, а не подробнее и тщательнее исследовать все доказательства, которые можно еще собрать", - сказал он.
Сотрудник прокуратуры также добавил, что состав преступления должен предусматривать четкие виды деятельности, которые можно назвать преступными. И внесение в Уголовный кодекс Украины точного перечня видов коллаборационной деятельности позволит наказывать действительно виновных лиц и не преследовать всех, кто остался в оккупации и вынужден был выживать под контролем оккупантов.
Напомним, Центр прав человека ZMINA и Крымская правозащитная группа обнародовали фамилии 22 представителей оккупационных властей во временно захваченном Крыму, которые отказывают в лечении крымским политзаключенным. Среди них есть те, из-за чьего бездействия (неоказания медпомощи) погибли в неволе — Константин Ширинг и Джемиль Гафаров.