Печерский районный суд г.Киева обязал Государственное бюро расследований провести расследование должностных злоупотреблений Станислава Шевчука во время его пребывания в должности Главы Конституционного суда. Такое решение суд принял по заявлениям судьи КС в отставке Николая Мельника (копии постановлений суда и заявлений в распоряжении ZN.UA).
В этих документах приведены конкретные факты противоправного вмешательства Шевчука в деятельность судей КС с использованием своего служебного положения, подпадающего под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 344 и ч. 2 ст. 376 УК Украины.
В частности, речь идет о препятствовании им рассмотрения КС дела о конституционности постановления Верховной Рады «Об одобрении предложений по применению персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». Отмечается, что неправомерность действий Шевчука С.В. заключается в том, что он: без оснований, злоупотребляя служебным положением, дал указание исключить из повестки дня заседания Суда подготовленное вопрос с рассмотрения конкретного дела; добивался снятия этого дела по рассмотрению тогда, когда он не был на работе, а официально обязанности Главы Суда выполнял заместитель Главы Суда; в день рассмотрения этого дела позвонил из-за заграницы судье-докладчику и предъявил ему незаконное требование - не рассматривать это дело.
Другой случай касается блокировки рассмотрения дела о конституционности Закона «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг». В документах указывается, что на протяжении всего периода пребывания в должности председателя КС Шевчук прибегал к противоправному искусственного затягивания рассмотрения указанного дела, несмотря на подготовленный проект решения в ней и игнорируя постоянные обращения к нему судьи-докладчика. Отмечается, что поскольку это дело касалось интересов определенных олигархических групп и тогдашнего руководства государства, с которым С. Шевчук имел неафишируемые отношения, то судьи предполагали личную заинтересованность председателя КС в блокировании ее рассмотрения. Решение по этому делу удалось принять только после освобождения Шевчука с должности.
Аналогичная ситуация имела место при организации рассмотрения дела о конституционности отдельных положений Закона «Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании «Укррудпром». В этом деле Шевчук был еще и судьей-докладчиком.
Отмечается, что Шевчук как судья-докладчик затягивал подготовку процессуальных документов в этом деле, а как Глава КС - не включал рассмотрение в повестку дня заседаний КС. Сделал он это лишь после того, как секретарь соответствующей коллегии судей КС письменно обратился к нему по включению этого вопроса в повестку дня заседаний Палаты, исходя из необходимости выполнения процессуальных требований и с целью недопущения ситуации, при которой может сложиться впечатление о какой-то личной заинтересованности С.Шевчука в этом деле.
Отмечается, что и после этого затягивания Шевчуком рассмотрения дела продолжалось. И это при том, что это дело не относилась к категории сложных, поскольку по аналогичному вопросу (в этом же законе) КС уже принимал соответствующее решение в 2005г., А также по предмету данного спора неоднократно четко выражал свою юридическую позицию в других своих решениях. Затягивание рассмотрения этого дела могло быть обусловлено стремлением получения нужного решения КС, которое давало бы возможность перераспределения активов крупного бизнеса.
Согласно решению суда предметом уголовного производства ГБР также должны стать попытки председателя КС Шевчука не допустить проведения предусмотренного законом специального пленарного заседания КС по рассмотрению вопроса о его освобождении от должности судьи. В своем заявлении Н.Мельник констатирует, что Шевчук, злоупотребляя своим служебным положением и действуя в личных интересах (чтобы удержаться на должности судьи), всячески блокировал рассмотрение этого вопроса, вопреки закону не созывал заседание КС, срывал его проведения, чем помешал судьям КС выполнять свои служебные обязанности по рассмотрению вопрос, который является исключительной компетенцией КС.
Напомним, что 14 мая 2019 года СК двумя третями голосов уволил Шевчука в связи с совершением им существенного дисциплинарного проступка, грубым и систематическим пренебрежением своими обязанностями, несовместимо со статусом судьи КС и выявило его несоответствие занимаемой должности.
Перед этим в марте того же года трое судей КС - Н.Мельник, С.Сас и И.Слиденко - обратились к своим коллегам с письмом о вправлении ситуации в КС, сложившейся в связи с многочисленными злоупотреблениями Главы КС Шевчука, отметив, что за его «председательства» КС из государственного органа, призванного утверждать верховенство Конституции, начал активно превращаться в инструмент для удовлетворения политических и коммерческо-деловых интересов.
Шевчук оспаривал свое увольнение с должности судьи КС в административный суд. Верховный суд полностью отказал в удовлетворении его иска. После этого он заявил, что подаст жалобу в ЕСПЧ.