Сегодня в Украине действует гибридная модель аттестации научных кадров, которая состоит из двух уровней: первый прозападный, второй — просталинский. Достаточно причудливое создание, не правда ли? Чтобы урегулировать эту ситуацию, Кабинет министров утвердил новый Порядок присуждения и лишения ученой степени доктора наук (далее — порядок), разработанный Министерством образования и науки Украины. Документ должен приблизить Украину к европейским стандартам, а вместо этого законсервировал старые традиции, пишет Светлана Благодетелева-Вовк в статье «Система будто во времена Сталина: что не так в украинской науке» для ZN.UA. Однако есть в новом порядке не только минусы, но и плюсы.
В частности, как отметила автор, заслуживает внимания имплементация в документе принципа академической добродетели, упоминания об основах которой пронизывают текст от начала до конца. Однако пока это только декларации, ведь в порядке отсутствуют процедуры рассмотрения кейсов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования, которые могут реально обеспечить этот принцип.
«По сравнению с предыдущим новый порядок содержит больше разделов, в частности о квалификационных требованиях, проведении предварительной экспертизы, рассмотрении диссертации и аттестационного дела в МОН. Он стал значительно более объемным и более детализированным», – пишет Благодетелева-Вовк.
Также согласно новому порядку, лицо могут лишить докторской степени по обоснованным обращениям от физических/юридических лиц, НАОКВО и спецсоветов, в которых проходила защита. Но при условии, что будут установлены нарушения нормативно-правовых актов по аттестации кадров, которые существовали на момент утверждения решения.
«Позитивным является декларирование бессрочности для возможности лишения докторской степени за академический плагиат, фальсификации и фабрикации. Остается их доказать на практике. Рассмотрение таких дел возложено на НАОКВО. Новацией, в контексте оценки докторских диссертаций, является возможность создавать группы экспертов и приглашать отдельных ученых-экспертов на основе применения положений ЗУ «О научной и научно-технической экспертизе». Решение о лишении докторской степени принимает Аттестационная коллегия МОН. Повторное рассмотрение дела возможно по решению суда», – добавила автор.
Интересным дополнением Благодетелева-Вовк называет легализацию практики подписи соискателя под утверждением на титульном листе диссертации, что «приведенные в защиту научные положения являются собственными наработками и все использованные идеи, научные результаты, цитаты сопровождаются надлежащими ссылками на их авторов и источников».
Однако на этапе предварительной экспертизы через новый раздел порядка поисковика ожидает настоящий квест. И начинается он с подачи заявления в ученый совет университета или научного учреждения.
«При этом различаются роли докторанта и личности, самостоятельно написавшей докторскую. Докторант должен перед этим пройти отдельное испытание, чтобы получить вывод от научного консультанта, который имеет право творить месяц. Если консультант отказывается писать заключение, то докторант должен обратиться в ученый совет, чтобы его работу рассмотрело структурное подразделение, в котором он его готовил. И только после заседания кафедры/отдела готовится указанный документ. А дальше как докторант, так и посторонний поисковик проходят новое испытание на заседании структурного подразделения, которое готовит заключение от ЗВО или научного учреждения для подачи в спецсовет. Подготовка этого вывода занимает до трех месяцев, а действует он в течение года. Все это сопровождается сбором подписей», – объяснила автор.
Она добавила, что существенным новшеством является установление платы на услуги рецензентов как экспертов, которые ее вносят либо заведения, либо соискатель, самостоятельно защищающий докторскую.
В то же время, по словам Благодетелевой-Вовк, некоторые из ученых, которые обсуждали текст нового порядка, считают, что нынешняя редакция предназначена для воспитания зависимости и лояльности соискателей к руководителям образовательных и научных учреждений.
Еще одной чрезвычайной инновацией автор называет внедрение трансляций защит в реальном времени и воспроизведение их записей на сайтах университетов и научных учреждений в течение шести месяцев с момента утверждения решения о присуждении степени. Это придает прозрачности процессу и показывает уровень соответствия соискателей квалификационным требованиям.
Кроме того, согласно новому порядку, МОН должен прекратить на год деятельность спецсовета при условии выявления нарушений в его деятельности. За более серьезные нарушения, в частности, выявление академического плагиата, фальсификаций и фабрикаций, научный консультант, ответственные лица спецсовета, оппоненты лишаются права участия в аттестационном процессе на два года, а университет или научное учреждение лишаются права образовывать спецсовет на год.
«В целом новый порядок усложняет и так непростой аттестационный процесс и способствует росту трансакционных расходов, то есть расходов на взаимодействие университетов, научных заведений, МОН, НАОКВО и других участников. Что же получает общество? Жестко контролируемую государством систему воспроизводства научных элит, которая, при отсутствии адекватного финансирования, будет продолжать имитировать прирост научного знания», – указала автор.
Более того, при условии присвоения государственных институтов токсичными сетями академически неблагополучных ученых, система аттестации превращается в дорогу с разным регулированием двух полос движения: зеленым светом — для продвижения нарушителей и красным — для добродетельных ученых. Поскольку, с одной стороны, как доказано кейсами антиплагиатной инициативы «Дисергейт», сложно или невозможно привлечь к ответственности нарушителей, а с другой — обычным ученым сложно удовлетворить требования при высоком уровне регламентации и бюрократизации от МОН.
Ранее Светлана Благодетелева-Вовк сообщала, что сейчас в Украине нет инструментов, позволяющих бороться с плагиатом. Пять лет назад, в конце июля 2016-го, Кабмин принял постановление №567 «Некоторые вопросы деятельности Национального агентства по обеспечению качества высшего образования», которым изъял раздел «Лишение научных степеней» из «Порядка присуждения научных степеней». То есть официальных инструментов борьбы с неблагочестием не стало.