Украина продемонстрировала чрезвычайную храбрость, разумную тактику и феноменальное лидерство, отражаясь от России. Но посмотрим правде в глаза: без оружия, поставляемого с Запада, Киев, скорее всего, уже был бы вассалом Москвы. Только за первые шесть недель войны, по свидетельству главы Объединенного комитета начальников штабов США генерала Марка Милли, Запад поставил украинцам 60 тысяч единиц противотанкового оружия и 25 тысяч единиц противовоздушного оружия. К маю четверть зенитных ракет Пентагона Stinger исчезла. Трудно получить точные цифры – новое большинство в Палате представителей Республиканской партии призывает к аудиту, – но даже при усиленной европейской помощи темпы невыдержаны для сверхдержавы, которая сталкивается с гораздо большей угрозой из-за Тихого океана.
Между тем, президент России Владимир Путин делает ставку на беспощадную воздушную кампанию против мирного населения, чтобы компенсировать жалкие результаты своих наземных войск. Даже при определенной помощи со стороны Ирана россияне столкнулись с гораздо более серьезной нехваткой боеприпасов, учитывая промышленную базу, испытывавшую трудности еще до того, как Запад ударил Москву жестокими экономическими санкциями.
Итак, у кого первым закончатся боеприпасы? Издание Bloomberg спросило об этом известного исследователя России Майкла Кофмана, являющегося директором исследовательской программы по изучению России в Центре военно-морского анализа и научным сотрудником Института Кеннана Международного центра Вудро Вильсона в Вашингтоне.
Журналист: Нападения на военные объекты в России якобы украинскими беспилотниками являются последним большим поворотом в войне. Как это повлияет на русскую армию?
Майкл Кофман : На первый взгляд, трудно оценить вероятное влияние, и я не уверен, что следует ожидать чрезмерных эффектов. Может быть, реорганизация российской базы для авиаударной кампании. Возможно более актуальным влиянием будет повышение морального духа украинских военных и населения.
Журналист: Вас беспокоит то, что создает новый цикл эскалации, в котором Западу становится очень неудобно?
МК : Нет, хотя я не удивлюсь, если некоторые люди на Западе будут чувствовать себя неудобно из-за украинских ударов по стратегическим бомбардировщикам России. Но Россия использует дальнюю авиацию для регулярных ударов по Украине, потому это не эскалация, а ответ.
Журналист: Осеннее наступление Украины было успешным по любым показателям, но потратил много боеприпасов и создал огромную нагрузку на ее механизмы. Сможет ли Киев с западной помощью возобновить поставки в течение зимы? Будет ли теперь разрядка в боях?
МК : Я не видел много доказательств послабления в боях. Мы видим длительную войну на истощение, которая характеризуется сильной зависимостью от артиллерии, пехотных атак и дальнего высокоточного огня. Может быть, сейчас больших наступлений не будет, но это переходный период в войне. Я скептически отношусь к тому, что любая из сторон может резко изменить ситуацию со снабжением, сохраняя обмен артиллерией на такой скорости.
Украине нужны западные системы ПВО и стабильная поставка артиллерийских боеприпасов. К сожалению, их использование превышает темпы производства на Западе. Что-то придется изменить в сфере производства, чтобы сделать ситуацию более устойчивой.
Проблемы России, вероятно, еще более серьезные и немедленные, учитывая, насколько сильно ее армия зависит от артиллерийского огня и большого количества боеприпасов, которые они, кажется, потратили в течение весны и лета. Российские военные будут пытаться использовать этот период для восстановления, а украинские военные будут продолжать давить и сорвать попытки России восстановить свой наступательный потенциал.
Журналист: Новая стратегия России – это жестокая воздушная кампания как против гражданских, так и военных целей. Можно ли выиграть войну из воздуха?
МК : Воздушным кампаниям, как правило, не хватает силы принуждения, а удары, как правило, укрепляют решительность, а не ломают ее. Однако эта война ведется не только в воздухе, не правда ли? Воздушная кампания является аналогом наземной кампании как частью российской стратегии, направленной на то, чтобы сделать войну материально сложной для ведения, так и на продолжение, надеясь, что западные страны, поддерживающие Украину, начнут бояться затрат и продолжительности.
Кроме того, эти удары истощают боеприпасы противовоздушной обороны Украины и со временем пытаются создать дилемму, в которой Украине придется выбирать между обороной городов или линией фронта. Если это произойдет, то российская авиация станет более наглой в своих вылетах над полем боя. Стратегия России в основном истощается, поскольку ее военные не способны восстановить значительный наступательный потенциал. Бахмут в этом случае несколько выделяется, представляя менталитет бессмысленных расходов и желания Москвы взять Донецкую область, несмотря на высокие расходы.
Россия тратит боеприпасы быстрее, чем может произвести их, и все больше зависит от импорта беспилотников из Ирана для поддержки этой кампании. Однако, если Москва сможет импортировать иранские баллистические ракеты, она может продолжать преследовать удары даже зимой.
Журналист: Поможет ли России приток 300 000 новомобилизованных войск или это было просто отчаяние?
МК : Число не детерминировано, но оно имеет значение на войне, особенно если она в значительной степени определяется истощением. Мобилизация, какой бы неприятностью она ни была, действительно стабилизировала российские линии, позволила организованно отступить из Херсона и обеспечила живой силой, чтобы бросить на Бахмут, но пока рано говорить, что они сделают. Такие процессы часто занимают несколько месяцев, чтобы показать результаты.
На этом этапе российские военные придерживаются большей оборонной стратегии. Мобилизированный персонал может быть неэффективным в наступательных операциях, но он может оказаться полезным для удержания оборонных рубежей, окопов и т.п. Чистый эффект состоит в том, что мобилизация может продолжить войну, не обязательно меняя ее траекторию.
Журналист: Несколько недель назад вы отметили, что «Россия все еще сохраняет много возможностей высшего класса, наиболее беспокоящих НАТО и США в оборонном планировании». Что это за возможности?
МК : Само собой разумеется, что в этой войне российская армия показала себя гораздо хуже, чем ожидалось, поэтому распространено мнение, что любая война между Россией и НАТО была бы небольшим вызовом для НАТО. Но эта точка зрения не обращает внимания на важные уроки войны. США и многие другие западные страны приложили огромные усилия, чтобы военные усилия Украины достигли этого этапа. При отсутствии поддержки Запада война могла пойти по другой траектории. Возможно, сейчас Россия не может угрожать НАТО обычным способом, но она перестроится. Более того, некоторые из более эффективных систем не использовались или исчерпались в Украине. Россия сохраняет эффективную ПВО, радиоэлектронную борьбу, противоспутниковое оружие, системы направленной энергии, атомные подлодки и т.д.
Журналист: Война значительно истощила казну США и, что еще тревожнее, ее военные запасы. Достигнут ли мы момент, когда Пентагон скажет: «Нет, простите, мы должны иметь возможность вести войну за Тайвань»?
МК : Это, пожалуй, самый важный средне- и долгосрочный вызов войны. Вооруженные силы США не оптимизированы для того, чтобы поддерживать украинский способ ведения войны, который в значительной степени зависит от поддержки большого количества артиллерийских и ракетных систем, и нашему оборонному сектору потребуется некоторое время, чтобы увеличить производство. Качественные преимущества, полученные от западного оружия, такого как HIMARS, предлагают полезный компенсатор, но они не компенсируют тот факт, что Украине ежемесячно нужно большое количество боеприпасов. Европейцы также вносят вклад из своих арсеналов и имеют производственные мощности. Однако многое уже изъято из запасов США, и напряжение заметно.
Журналист: А как насчет среднесрочного или долгосрочного влияния на российскую армию?
МК : В ближайшие годы Россия, вероятно, будет гораздо больше зависеть от ядерного оружия, учитывая его истощенную армию, но в нескольких секторах российские вооруженные силы либо не понесли значительных потерь, либо могли бы пополнить эти системы легче, чем сильно истощенные наземные силы. Россия будет приходить в упадок, и ей может понадобиться десятилетие или больше, чтобы отстроить свою армию, но она будет оставаться опасной и оставаться стратегическим вызовом.
Журналист: Известность Путина немного упала, и приказ о мобилизации сильно ударил по некоторым семьям. Но есть ли чувство, что он теряет железную хватку?
МК : Нет.
Журналист: Если он дойдет до отчаяния, вы видите, что Путин использует ядерное или химическое оружие?
МК : Я несколько озадачен повторяющимися опасениями относительно возможного применения химического оружия, что, по моему мнению, маловероятно. Но риск ядерной эскалации незначителен. Если российские военные терпят поражение, что приведет к краху каскада и потере сплоченности, тогда российское политическое руководство вполне может рассмотреть возможность ядерной эскалации. Использование ядерного оружия обернется для Москвы значительными затратами, и это вряд ли привлекательным вариантом, но отчаянные лидеры могут оказаться безрассудными в своих расчетах.