Может ли картина без художника получить правовую защиту? Еще пять лет назад этот вопрос казался философской абстракцией. Сегодня он определяет судьбу миллиардных инвестиций в креативные индустрии по всему миру. И Украина неожиданно оказалась в авангарде этой правовой трансформации.
В 2024 году Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций (IP офис) впервые в истории зарегистрировал права на произведения с иллюстрациями, сгенерированными искусственным интеллектом. Речь идет о детской книге и сборнике стихов с изображениями от нейросетей. Это мощный сигнал для рынка: украинское законодательство готово к эпохе генеративного искусственного интеллекта. И бизнесу необходимо понимать эти новые правила игры.
Что говорит украинский закон
С 1 января 2023 года в Украине действует обновленный Закон «Об авторском праве и смежных правах». Документ пришел на смену устаревшей редакции 1993 года и впервые в национальном законодательстве урегулировал статус объектов, созданных компьютерными программами.
Ключевое понятие, которое нужно запомнить, — право sui generis, то есть право особого рода. Оно распространяется на неоригинальные объекты, сгенерированные компьютерной программой без непосредственного участия человека в творческом процессе.
Что это означает на практике для бизнеса?
Во-первых, такие сгенерированные объекты не получают «классическую» защиту. Нет автора-человека — нет и личных неимущественных прав. Никто не может претендовать на признание авторства над картинкой, самостоятельно сгенерированной Midjourney или DALL-E.
Во-вторых, права sui generis принадлежат владельцу или лицензиату программного обеспечения, создавшего объект. Срок такой охраны — 25 лет с даты создания. Это значительно меньше, чем 70 лет для традиционных произведений.
В-третьих, закон четко разграничивает два типа произведений. Произведения, созданные человеком с использованием компьютерных технологий (например, фотография, обработанная в Photoshop), — это полноценные объекты авторского права. А вот изображения или тексты, образованные полностью автономно, без творческого вклада человека, — это уже категория sui generis.
Есть важный практический нюанс, о котором забывают многие пользователи ИИ-сервисов. Ваши права на сгенерированный контент могут существенно отличаться в зависимости от лицензионного соглашения конкретной платформы. Некоторые сервисы передают все права пользователю. Другие сохраняют за собой право использовать ваши результаты для обучения моделей. Третьи ограничивают коммерческое применение. Поэтому прежде чем строить бизнес на ИИ-контенте, внимательно изучите такие условия.
Три мировые модели: чей подход лучше?
В мире сформировались три принципиально разных подхода к регулированию ИИ-произведений.
Американская модель: автором может быть только человек. В августе 2023 года федеральный суд США в резонансном деле Thaler v. Perlmutter окончательно подтвердил: произведение, созданное полностью искусственным интеллектом без участия человека, не подлежит защите авторским правом. Стивен Талер пытался зарегистрировать картину, сгенерированную его системой Creativity Machine, указав ИИ как автора. Суд отказал. В марте 2025 года апелляционный суд поддержал это решение.
Вместе с тем есть важное исключение. Ведомство по авторским правам США признает: если человек внес достаточный творческий вклад — выбирал элементы, компоновал результат, существенно редактировал, то такое произведение может получить частичную охрану. Классический пример — комикс Zarya of the Dawn, где автор получил защиту на текст и композицию, но не на отдельные изображения, сгенерированные Midjourney.
Британская модель: автор — тот, кто организовал процесс. Великобритания оказалась дальновидной и еще в 1988 году включила в Copyright, Designs and Patents Act специальное положение о компьютерно-сгенерированных произведениях. Автором такого произведения признается лицо, принявшее меры, необходимые для его создания. Кто-то должен был приготовить систему, выбрать параметры, сформулировать задачу — он и получает права. Срок защиты — 50 лет. Это самая дружеская к бизнесу модель.
Европейская модель: оригинальность превыше всего. В Евросоюзе защиту получают только произведения, являющиеся «собственным интеллектуальным созданием автора». Без человеческого творческого вклада нет оригинальности — нет и защиты. AI Act, вступивший в силу 1 августа 2024 года, обязует разработчиков генеративного ИИ соблюдать законодательство об авторском праве и публиковать информацию о данных для обучения моделей. Это открывает путь для исков от авторов, чьи произведения использовали без разрешения.
Интересное исключение — Китай. В деле Shenzhen Tencent v. Shanghai Yingxun (2020) суд признал, что статья, созданная ИИ, подлежит защите. Аргумент: человеческие решения по настройке системы — это достаточный творческий вклад. Поэтому права признали за компанией-владельцем ИИ.
Что может пойти не так
Бизнесу, активно использующему генеративный ИИ, необходимо осознавать несколько ключевых рисков.
Риск первый: использование чужих произведений для обучения ИИ. Генеративные модели учатся на миллионах изображений и текстов. Часто без разрешения правообладателей. В США и ЕС уже идут громкие судебные дела против OpenAI, Stability AI, Meta. The New York Times судится с OpenAI за использования статей для обучения ChatGPT. Если ваш бизнес использует ИИ-контент, убедитесь, что поставщик имеет легальные основания для обучения моделей.
Риск второй: невозможность защитить собственный контент. Если вы создали маркетинговую кампанию полностью с помощью ИИ без существенного собственного вклада, существует риск, что конкуренты смогут свободно копировать ваши материалы. Права sui generis значительно слабее классического авторского права.
Риск третий: ответственность за неумышленное нарушение. Если сгенерированный контент случайно воссоздает чужое защищенное произведение, ответственность несете именно вы, не ИИ-сервис. Большинство платформ в своих условиях использования снимают с себя такую ответственность.
Возможности, или Как получить преимущество
Гибридный подход — ваш лучший союзник. Используйте ИИ как инструмент, а не как полную замену творца. Если человек вносит существенный творческий вклад (выбирает концепцию, формулирует задачу, редактирует результат, компонует элементы), финальное произведение получает полноценную авторско-правовую защиту.
Документирование процесса крайне важно. Фиксируйте свой творческий вклад. Сохраняйте промпты, черновики, этапы редактирования. Именно эта информация может стать решающим аргументом в спорах об авторстве.
Проверяйте лицензионные условия ИИ-сервисов перед коммерческим использованием. И, конечно же, консультируйтесь с юристом перед масштабным внедрением ИИ.
***
Украинское законодательство оказалось достаточно прогрессивным в вопросе регулирования ИИ-произведений. Право sui generis — не идеальное решение, но оно дает бизнесу базовый уровень защиты в условиях технологической неопределенности.
Мир движется к консенсусу: полностью автономные ИИ-произведения не получают классическую защиту. Но гибридные произведения с человеческим вкладом могут и должны защищаться.
Технологии развиваются быстрее законодательства. Кто первым адаптирует свои процессы к новым правилам, тот и получит конкурентное преимущество.
Искусственный интеллект не заменит человеческое творчество. Но он уже необратимо изменил правила игры в креативных индустриях. И эти правила необходимо знать, понимать и активно использовать в свою пользу. Потому что в новых условиях выигрывает тот, кто действует на опережение.