Не надо терзать себя вопросами, ответы на которые придут с новыми поколениями. Но тропы к ним прокладывать надо ежесекундно.
Так говорил вуйко Дезьо
Я собираю их в отдельный файл и не пытаюсь сложить их содержание в какую-то сумму.
Дело в том, что у нас в стране уже давно нет правил сложения истин. Если они и появляются, то определяются, скорее, физиологией, чем логической последовательностью. Эти правила ситуативны и конъюнктурны и в сфере бизнеса, и в политическом пространстве, и в бытовых отношениях. Причин этому много, и главной является война.
О пользе позитивного мышления
Если вам удалось достичь своей цели, но вы находитесь в плену негативной этики, то вы никогда не достигнете состояния досужего любознательного созерцания - вершины любого успеха. Вместо симфонии утехи вас будет ожидать уже обычная какофония гнетущего анализа. Спасти вас может лишь одно: негативные мотивации никогда не приводят к успеху, так что и разочарование вам не грозит, ибо оно сопровождает вас по жизни.
О церкви и политике
Если мы определим политику как состояние собственности в стране и прав относительно нее (образ капитализации), как содержание диалога между человеком (домохозяйством) и государством, бизнесом, обществом, то церковь всегда будет присутствовать в политике как носитель меры оценок в диалоге человека с миром.
В таких предположениях легко установить, кто является сторонником "обособления" церкви и политики. Ими являются не капиталисты модерна, чьи капиталы опираются на созданную ими собственность, а капиталисты постмодерна - различные мошенники, спекулянты и прохиндеи, чьи капиталы сформированы на навязанном спросе общества потребления и мерой бытия для которых стала манипуляция, то есть отсутствие какой-либо меры.
Отсутствие какой-либо меры в сфере капиталов сразу деформирует политическую жизнь, а содержание диалога наполняет уродцами-гибридами: симулякрами, фриками, фейками и т.п. Появление отдельного глоссария для этих уродов свидетельствует об уже сформированной опасной версии развития, а скорее - упадка цивилизации.
Только тогда, когда в политике церковь станет свидетелем правды и вернет в диалог положительную меру бытия, мы сможем избежать трагической перспективы. При этом следует понимать, что присутствовать в политике не означает быть ее участником (часы хронометрируют время игры, иногда даже определяют победителя, но они не делает ходов на шахматной доске, оставаясь лишь мерой).
Церковь является мерой бытия цивилизации. И если ее искусственно удалить из политики, цивилизация пустится во все тяжкие.
Цензура и мера бытия
Если вы нарисовали карикатуру на то, как жена изменяет мужу, и показали ее Николаю - это одно. А если вы нарисовали карикатуру на то, как жена Николая изменяет ему, и показали ее Николаю - это другое.
В первом случае вы хотели его развлечь, а во втором - унизить.
И цензура здесь ни к чему. Должна работать самоцензура.
Самоцензура вырастает из меры бытия. Но если мерой бытия стал нигилизм - отсутствие какой-либо меры, то не исключено, что вы нарисуете и покажете Николаю карикатуру, а он убьет вас топором. И причиной убийства будет не наличие или отсутствие цензуры, а отсутствие меры бытия и у вас, и у Николая.
Информационная война - это разрушение меры бытия, внедрение нигилизма оценок и преобразование диалога взаимоотношений в балаган и ссору.
Когда же мы уже поймем, что плохо не тогда, когда есть нормы цензуры, а тогда, когда их нет. Потому что отсутствие норм - это нигилизм, а за ним - и торжество избирательности, а за ним - и торжество ресурсной силы.
Плохи, собственно, не нормы цензуры, а избирательность их применения.
Абсолютной свободы слова быть не может. Это так хотя бы потому, что я абсолютно убежден: есть слова, которые не может сказать сын родителям ни при каких обстоятельствах. А если это так, то всегда будет избирательность и в абсолютной свободе слова.
Должны быть единые нормы для всех, и только вокруг выполнения этих установок может происходить компетентная полемика, как эти нормы установить, чтобы они не мешали жить и создавать. И кому поручить за этим следить.
И нужно понимать, что отсутствие норм - это тоже норма, но норма грубой силы, против которой уже не будет законных аргументов.
Если нам не нравится принудительный характер норм ПДД, то не надо садиться за руль. Если отменить ПДД, такие правила сразу установит тот, кто выедет на дорогу в бронетранспортере. Поверьте, первым его соблазном будет приехать со своими правилами в магазин, на рынок или к соседу.
Первой жертвой массовых коммуникаций становится компетентность
Сначала все принялись упорно разрушать содержание понятий. Вместо достижений людям навязывали темы "обнищания", вместо побед - повсеместно провозглашали "зраду", вместо диалога внедряли ссору.
Началась предвыборная кампания. И вот наступило время заявить о себе. Но! Что бы ты ни говорил, люди воспринимают как ложь, что бы ты ни предлагал, люди воспринимают наоборот.
Вот и получилось, что самая большая ложь пришла за словами "они все врут". Каждый раз, когда вы говорите "они все врут", вы даете санкцию на ложь. Каждый раз, когда вы говорите "они все воруют", вы снимаете ответственность с вора. Каждый раз, когда вы говорите "они все…", вы приобщаете к их рядам и себя. Каждый раз, когда вы говорите "их всех надо перестрелять", "взять на вилы", "отрубить руку" и т.п., кто-то так же говорит и о вас. Потому что "все" - это множество, не имеющее конечного измерения.
Если бы сейчас провели опрос, что двигается и вокруг чего - Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, то не исключено, что по результатам "демократического" голосования Галилео Галилея ожидала бы судьба Джордано Бруно.
Массовые коммуникации воцарились в мире благодаря тому, что были выгодны капиталистам в смысле формирования принудительного спроса у потребителей. Этим наиболее успешно воспользовались спекулянты, мошенники и прохиндеи. Этим же прельстились и политики, среди которых много перечисленных. Они допустили роковую ошибку, собственно, обстоятельства вынудили ее допустить. Политики также обратились к манипуляциям через массовые коммуникации для формирования навязанного социального заказа. Но здесь случился противоположный эффект: массовые коммуникации начали генерировать запрос на "демократических" политиков, в нашем примере - тех, кто согласился бы, что Солнце двигается вокруг Земли. Это и является гибелью компетентности.
Это - мировая проблема: Брекзит, "желтые жилеты", "условный Трамп" и т.п. Этот ряд имеет свое продолжение и в Украине.
Будем внимательны. Будем уважать компетентность и прислушиваться к ней.
У нас были старые универсальные заповеди, что людей нельзя бить, обижать, что нельзя говорить неправду и т.п. Но постиндустриальное общество навязанного спроса эти заповеди нивелировало - а как иначе навяжешь спрос, выдвинув призывы "долой старые стереотипы", "выйди из зоны комфорта", "даешь новые лица" и т.п. (не хочу никого дразнить пространным перечнем бессмыслицы).
Позже оказалось, что никуда не поделились и стали критическими проблемы насилия, обид, лжи и откровенного мошенничества. Затем появились локальные движения для преодоления этих проблем, которые сразу получали свои названия, уточняли их условия и обстоятельства. Эти проблемы сразу принялись упорно администрировать, что вызвало появление новой бюрократии и новых активистов.
Если появляется отдельный глоссарий условий и обстоятельств, то это первый признак нового навязанного спроса. Вместо того чтобы вспомнить универсальные старые заповеди и вернуться к ним, начали генерировать новые локальные нормативные пространства и бюджеты преодоления проблем - питательную среду бюрократии, формализма и "встревоженных" потребителей.
Все это похоже на то, как если бы мы, вместо того, чтобы отремонтировать дорогу, начали писать правила дорожного движения для каждой отдельной ямы, затертой разметки, сломанного светофора и т.п., а вокруг них расставили полицейских и активистов. Движение по такой дороге приходит в упадок, вместо этого вокруг нее плодится армия паразитирующих надсмотрщиков, высшей добродетелью для которых становится волшебное слово из их же глоссария - "креатив" нормотворчества. Так появляется "объективация ямы" как вызов тысячелетия.
Коррупция - это рента социального статуса
В вульгарном виде она реализуется в денежной форме и называется взяткой. В изысканном же виде ее носитель становится "лидером общественного мнения" (не путать с моральным авторитетом - проявлением социальной роли). Он материализует ренту лидерства-статуса уже легальным способом, с присущими носителю эстетическими вкусами: звания, квартиры, машины, картины, путевки, членство в клубах, "щенки" и т.п.
Я не верю антикоррупционерам, потому что доверяю институтам, которые определены заниматься этой работой.
Прототип героя романа Роберта Пенн Уорена "Вся королевская рать" губернатор Луизианы Хью Лонг как-то заметил, что "когда фашизм придет в Америку, то произойдет это под видом антифашизма". А покойный губернатор, которого застрелили в 1935 г., знал, что говорил, поскольку современники относили его к правым популистам.
Слабость, хлипкость антикоррупционных институтов в Украине ничего не опровергает. Так должно быть, ибо "антикоррупционер" может и должен быть лишь признаком, гранью социальной роли, а не профессией, социальным статусом. Как только понятие "антикоррупционер" приобретает признаки социального статуса без определенных обязанностей, оно сразу становится источником коррупционной ренты, ибо коррупция - это торговля статусом.
Следим за выпуском разных антикоррупционных удостоверений. Чем больше их появится, тем больше нас ожидает "борьбы".
Популизм - это политическая коррупция!
Что касается коррупции: нужны не виселицы, а система противодействия.
Политика в Украине - это украинский бизнес
Наш украинский бизнес вырос из архаики. А это означает, что, "кроме заработать, хорошо было бы еще и что-то стибрить". Этим он мало чем отличается от архаического украинского общества, в котором и культивируются стремления иметь что-то "на дурняк" - тоже незаработанную выгоду.
Поэтому тот, кто предлагает "поднять всех на вилы", апеллирует к обществу, в котором законы вилами по воде писаны - круг замкнулся.
Поэтому тот, кто предлагает "вешать и сажать", должен сразу указать, с кого начнем, и закончим ли.
"Ворует не мышь, а дырка в стене" - говорят мудрые люди. А наша украинская стена - архаичная, она побита дырками-"надурняками", как решето. Так что надо не виселицы ставить, а новую стену класть.
Досадно, потому что если искренне и беспристрастно оценить деятельность институтов в Украине, то в их основе всегда есть страх: потерять должность, зарплату, грант и т.п. Таким образом исполнители становятся очень уязвимыми, ангажированными различными соблазнами, а институты теряют суть своего назначения.
Институты перестают быть лифтом изменения социального статуса и превращаются в инструмент его фиксации и дальнейшей консервации.
Вывести людей из плена страхов - вот метафизическая, психологическая задача реформ. Но парадокс заключается в том, что все реформы сопровождаются в начале увеличениям неопределенности, а затем и страхов. К этому добавляется фактор внешнего психологического вмешательства, который и сосредоточен вокруг того, чтобы людей запугать.
Если реформы проводятся в правильном направлении, то со временем приходит определенность и уверенность. К примеру - Польша. Поэтому задача политического класса заключается в поддержании оптимистических настроений людей, в обеспечении видения ими собственной перспективы, а не в их запугивании из узкопартийных соображений. Любое запугивание людей, даже если его результатом будет тактическая победа, обернется стратегическим поражением, поскольку сделает неэффективной деятельность институтов, парализует ее.
О "старых" и "новых" лицах
Этот вопрос возник и заострился не в Украине. Сюда он самосогласованно пришел с распространением средств массовой коммуникации. Это новая функция сетевых коммуникаций. Социальный заказ формируют уже не политики, как раньше, а участники сетей. Быстро полученные массовая поддержка и одобрение создают иллюзию демократического большинства. Здесь результаты бывают разные. В Аргентине все воплотилось в "Пусть уйдут все!". Это все - постмодернистские оборотни манипуляций в массовых коммуникациях, которые страдают отсутствием компетентности и ответственности, что было очень полезным, когда навязывался социальный заказ. Но получилась хохма: вор у вора дубинку украл. Политики, запустившие массовые манипуляции в политическое пространство и активно их использовавшие, получили связь-бумеранг: их сделали "старыми лицами".
Так что нужно говорить не о лице, а о голове, уме. Но для этого нужна компетентность в сети, что в вульгаризированных критериях демократичности как большинства практически невозможно. Выход еще мог бы быть в мощной многопартийной системе, в которой работают централизованные внутренние предохранители от торжества невежества, но такой системы и с такими функциями в Украине нет.
Мы пропустили одно принципиальное обстоятельство: впереди "новых лиц" должны были бы стать "новые зрители". А пока "зрители" старые, нас ожидает политический силикон.
Американский философ бизнеса Джим Рон говорил, что если вы соберете вместе все деньги мира и разделите их между всеми, то спустя какое-то время они окажутся в тех же карманах. Это означает, что всегда будут бедные и богатые, сколько бы реприватизаций мы ни устраивали.
Что делать? Дойти до пониманию, что олигархи не владеют капиталами, а получили их от народа в управление. Такое понимание позволит сделать точные выводы. Для этого надо посмотреть, как распорядились олигархи Украины капиталами, порученными им в управление. Кто использовал их с пользой для страны, а кто - только для себя. Я не говорю уж об откровенной угрозе для страны.
Капиталы всегда будут формироваться неравномерно. Искусство диалога власти, бизнеса и общества состоит в создании состояния, когда неравенство становится выгодным всем.
О философских интоксикациях
Введите в стране безусловный доход. Спустя некоторое время, когда он укоренится в психологии повседневной жизни как будничная норма, обязательно появится философская интоксикация, что не работать - это естественное право человека. Вслед за этим появятся партии, которые выйдут с инициативами закрепить это право в Конституции. Это все окутают массовые движения в защиту права не работать. Огромное количество активистов начнет получать гранты на контроль соблюдения этих прав и борьбу за равенство работающих и неработающих, на борьбу против дискриминации неработающих, за установление ставки безусловного дохода на уровне средней заработной платы и т.п.
И абсолютно никого не будет интересовать, откуда возникает обеспечение выплат безусловного дохода. Во всем будет виновато государство, которое, значит, нужно будет демонтировать и переосновать.
У нас выросло поколение людей с "высшим образованием", немалая часть которого легко поверит, что картофель берется из вареников, а творог - из пирогов.
Что ожидает украинское общество?
Мы повторяем не эволюцию, а, скорее, деградацию американского общества.
Большинство обозревателей и участников событий отмечают, что американское общество после выборов президента раскололось, что этот раскол углубился после выборов в Конгресс и что такого градуса страстей они не припоминают.
Я недавно имел возможность услышать комментарий двух профессоров из США. Оба русскоязычные, граждане США, живут в стране более двадцати лет. Комментировали они годовщину инаугурации Трампа. Если в начале беседы по скайпу каждый осторожно высказал свои впечатления и расставил акценты, то в завершение их диалог напоминал ссору, в которой преобладали уже личные обиды ("глупость", "чепуха", "бездарность" и т.п.). И я себе представил: если так ведут себя профессора политологии, то что происходит с политиками или просто людьми, ангажированными в политике?
Самое скверное, что понимание обеими сторонами вмешательства "внешней силы" в формирование невроза, а значит - раскола абсолютно не меняет конфронтационность полемики. Она уже мотивирована "внутренними" обидами, на что, кстати, внешнее вмешательство и было направлено.
Посмотрим, как американское общество будет выходить из этого чрезвычайно опасного состояния, и как будем выходить мы, потому что грызня у нас уже началась, а понимание внешней инспирированности, навязанности этого безумия мало чем помогает, поскольку его упорно используют сами субъекты политических баталий, которые чем дальше, тем больше эту субъектность теряют и за себя уже не отвечают, будто завтрашнего дня уже не будет.
Как популизм и ложь становятся оружием "новейшей войны"
Представьте себе, что утром на вас выливается информационное ведро помоев. Теперь в течение дня вы должны их содержание опровергать, не имеет значения как - мысленно, в диалоге или как-то еще. Ваши планы на день деформируются, ибо ложь или ее отголосок зацепит вас и в магазине, и в транспорте, и на работе, и даже в одиночестве.
А теперь представьте себе, что подобное происходит каждое утро и массово, потому что кто-то целеустремленно этим занимается и заранее создал соответствующую информационную сеть и мобилизовал для ее функционирования необходимые ресурсы. Затем этот кто-то начинает влиять на формирование вами собственных планов на день. Если такое действие происходит на протяжении длительного времени и массово, то этот кто-то уже будет определять ваши планы на жизнь А это уже будет означать потерю суверенитета над своими временем, жизнью, судьбой, что и является смыслом "новейшей войны".
1. Сначала вам формируют пространство негативной этики.
2. С ее помощью развивают и внедряют состояние нигилизма.
3. Из этого состояния выращивают и эксплуатируют крайности: упадочничество либо же беззаботность.
Понятно, что выбор масс в таких навязанных возмущенных состояниях не будет адекватен повседневной действительности. Этим пользуется тот, кто формирует такие навязанные состояния.
Смотрю на дерганье в Великобритании относительно Брекзита, и ничему уже не удивляюсь в других странах, и в Украине в частности.
Гоголь о выборах
Я недавно писал, что последние события в стране вызывают у меня желание привести цитату Гоголя для их иллюстрации и объяснения. Но колебался.
Она звучит так: "Бывает время, когда иначе нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости".
Почему я колебался? Дело в том, что Гоголя нельзя воспринимать линейно. Он - парадокс, а не юмор, анекдот или сатира, как это часто толкуют.
Знаете, что самое важное для автора в приведенной цитате? Слова "бывает время" в значении "иногда"! Когда мы это осознаем, понятной становится драма жизни Гоголя, связанная с попыткой написать продолжение "Мертвых душ" и его сожжением. Он пытался продолжением доказать, что первая часть "Мертвых душ" - это всего лишь "иногда". И все его неудачные попытки так сделать, понятная ему их карикатурность лишь подтверждали "всегда".
А это - уже драма нашей жизни.
Об онтологии Мира
Когда тебе приоткрывается знание об онтологии Мира, то наименьшим желанием является попытка кому-то что-то объяснить, потому что знание о природе Мира - это не формула, это - ощущение безграничной и неразрывной сопричастности. А оно подарено каждому. Его лишь нужно распознать.
Научить распознавать и осознавать дары является главной задачей школы. А воспитание должно заключаться в формировании чувства признательности за эти дары и понимания, что их полнота раскрывается лишь в солидарных действиях.