"Большие страны" указывают: "Без меня вы не сможете ничего", а великие страны предлагают: "Со мной вы сможете все!", - так говорил вуйко Дезьо.
Попробуем сформулировать некое резюме относительно status quo.
До Майдана потерянной была вся Украина. Нынешний Крым - это очевидное проявление скрытого состояния, в котором пребывала вся территория.
Теперь мы ничего не теряем - мы отвоевываем Украину. Отвоюем и Крым. Кому-то могут не нравиться действия правительства. Все зависит от представления о внутреннем и внешнем состоянии, в котором ему приходится работать. Страна была разрушена и системно подготовлена к тому, что происходит лишь в Крыму, с ответвлениями на востоке и юге. Правительству пришлось с колес, ситуативно преодолевать системно заложенную оккупацию. Решающими для Украины стали факторы внешней помощи. Они всегда непременно отягощены определенными условиями. Запад прежде всего хочет избежать кровопролития и гуманитарной катастрофы в центре Европы. Добавим и геополитические факторы. Россия нарушила цивилизационный принцип - "соглашения необходимо выполнять". В том числе и относительно безъядерного статуса. Это разрушает всю международную политическую, а вслед за ней и экономическую систему построения и существования цивилизации. В результате этого мир распадается на социал-дарвинистские кластеры, которые будут враждовать между собой и внутри себя. Осознание этой угрозы в мире уже есть. И этого никто не допустит. Некоторые действия правительства могут казаться непонятными. Но они вынужденные и дают результат с оптимистичной перспективой.
Есть понятие "контртеррористическая операция", завершив которую, оценивают успешность ее проведения. Начинают считать количество спасенных, погибших, последствия и т.п. В Израиле есть интересная методика, по которой на момент начала операции все заложники считаются "условно погибшими". Мы на момент Майдана имели "условно потерянную страну". Но лишь условно, ведь не будь Майдана - он бы и не победил!
Геополитическая ошибка Кремля, с точки зрения исторического символизма, заключается в том, что он считает: переход к политике холодной войны автоматически вернет Россию в ряды мировых игроков, как это было в период СССР. Но время уже не то. У России нет искренних союзников даже в Таможенном союзе. Все это превратит ее не в мирового игрока, а в "близкое зарубежье" Китая.
Если исторический символизм попробовать интерпретировать метафорически, то можно построить лингвистическую версию причин современного состояния.
Все проблемы современной России связаны с реформой русской орфографии 1918 г. В ней, среди прочего, была упразднена буква "і" (і десятеричное). С той поры россияне никак не могут расставить точки над "і". А это - вещь фундаментальная, фиксирующая завершение работы. В старину писари, переписывавшие тексты, во время работы не отвлекались на значки. Точки над "і" расставляли уже по завершении работы, которое эти значки собой и знаменовали.
Практическая невозможность после реформы 1918 г. осуществить указанную сакральную функцию обрекла Россию на постоянное пребывание в состоянии незавершенности, которое и до сих пор индуцирует невозможность формировать стационарную базу сравнения, а следовательно - ответственный опыт и, как следствие, обоснованное планирование.
Именно поэтому она способна лишь к внешнему расширению, но не к внутреннему росту.
Такой вот результат лингвистической неполноты, выявивший неполноту сакральную.
Если от метафор перейти к историческим фактам или генезису, к которому любят апеллировать Чуркин и Лавров, то следует вспомнить, что писал в свое время шеф жандармов и начальник политической полиции при Николае І граф Александр Христофорович Бенкендорф: "Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может представить себе самое смелое воображение; вот, мой друг, точка зрения, с которой русская история должна быть рассматриваема и писана". Самое интересное то, что россиянам это удалось. Вот только возникает вопрос: "Почему же эту страну уже несколько столетий колотит, как проклятую?". Может, потому, что они и живут не по истории, такой, какая она есть, а по такой, которая кем-то пишется?
Манипуляция - это всегда паскудство, поскольку она - лишь указание, навязывающее спрос, а не выбор.
Пропаганда - апофеоз паскудства. Она уже не формирует, а удовлетворяет навязанный спрос.
Война - это бессилие пропаганды удовлетворять страх, рожденный манипуляциями.
Современная Россия - это метастазы неотократического способа организации цивилизации. Предохранителем от такого тренда мог бы стать моральный закон. Но в нынешней цивилизации, а точнее - в ее истоках - обществе потребления, вера была угнетена целесообразностью. И в самом уродливом виде это проявилось именно в стране, в которой вера уничтожалась на протяжении нескольких поколений.
Во Франции говорят: "Всегда можно найти хорошее оправдание для плохих инстинктов". Ответственная политика в том и заключается, чтобы не давать проявляться этим инстинктам. Тогда не придется мерить близость "Крыма к России" близостью "Фолклендов к Великобритании". Поскольку есть еще и Кенигсберг.
Если вернуться к мировым аспектам современного кризиса, то следует отметить, что в "наиболее деликатном" положении оказалась Германия. Страна, сделавшая едва ли не самый больший вклад в создание ядерного оружия, такого оружия не имеет! Она теперь в "ядерном клубе" как "бедная вдова". Поскольку исполняет договоры в мире, в котором Россия приоритетом устанавливает уже не международное право, а факт владения ядерным оружием.
Похожие чувства переживает и Япония. Да и самих членов "ядерного клуба" не радует перспектива неудержимого расширения этого клуба, а еще больше - неконтролируемая волна соблазна у остальных стран стать соискателем такого оружия.
Приведенные примеры иллюстрируют мотивы глубины решительности мировых стран. Такую же решительность должны проявить и мы в Украине, но касается она не столько России, сколько внутренних преобразований. Сейчас победу над Россией Украина приобретает преобразованиями в себе.
Вернемся к нашим перспективам относительно противостояния в Крыму. У Украины они есть, а у России - нет.
Это так, поскольку у Украины - "мирные активы", которые могут развиваться и со временем будут приумножаться. А в России в Крыму - "деструктивные конфронтационные активы", которые со временем, особенно под надзором международных наблюдателей, катастрофически будут исчезать.
Таким образом, перед Украиной стоят фундаментальные задачи.
Определим политику в самом широком понимании так: "Это состояние собственности в стране и прав относительно нее (капитализация). Это состояние диалога между человеком (домохозяйством) и бизнесом, обществом и государством".
В диалоге с бизнесом человек устанавливает взаимные права, которые становятся частью корпоративной культуры. С обществом человек договаривается о солидарных действиях. В диалоге с государством человек легализирует себя.
Вот чем должна заниматься новая власть. Вот относительно чего должны строиться программы и планы новой оппозиции.
При этом чрезвычайно важно понять механизм образования тоталитарной конструкции, через которую мы прошли. Во избежание повторения. Персоналии играют здесь вторичную роль и определяют лишь одиозность ее наполнения. Сама же тоталитарная система является следствием совокупности допущенных ошибок, чаще всего совершенно непроизвольных и даже в чем-то оправданных ситуативной целесообразностью. Полученную нами за годы независимости Украину я бы назвал страной ситуативной целесообразности.
Главная опасность заключается в том, что этот процесс может происходить самосогласованно, если пустить его на самотек.
Государство (власть) начинает жестко регулировать (уничтожать) рынок. Манипулирует общественным представительством. Уничтожает или грубо ангажирует социальный капитал и переговорную силу общества (если таковые были).
Человек (домохозяйство) не может апеллировать ни к рынку, ни к обществу. Во всех секторах человек окажется окруженным государством.
Это и есть тоталитарная конструкция. Ее остается только "наполнить": сверхидеей, врагом, угрозой… В самом примитивном случае такая конструкция заполняется вульгарным грабежом (пример - диктатор Сулла), в самом опасном - превращается в тиранию, когда смыслы тоталитарной конструкции формируют параноидальные извращения диктатора (тиран Калигула). К сожалению, Украина в этот список может добавить и собственных персонажей.
Самое парадоксальное то, что в таких конструкциях не найдешь выгодополучателя в прагматическом смысле, так как в стране нет капитализма. Кстати, император Сулла после того, как уничтожил конкурентов, ввел законы, делавшие невозможным повторение его дерзких деяний, и вернул власть сенату. Однако все последующие императоры-диктаторы не выполняли законы, а повторяли путь Суллы.
Поэтому необходимо беречь рынок и развивать общество. И никаких манипуляций!
Вот почему главный мотив евроинтеграции - нормативно-институционная база, которая обеспечит рынок новой корпоративной культурой (ее сейчас нет) и сформирует правила (условия) жизнедеятельности общества.
Украина находится в ситуации, когда условием ее выживания становится внешний фактор. Мировое сообщество осознало свою ответственность за судьбу Украины, поскольку она уже неразрывно связана с судьбой эффективного функционирования международной системы безопасности. США, ЕС, другие страны мира готовы предоставить Украине политическую, экономическую, военно-техническую помощь.
Эти обстоятельства формируют перед политическим классом страны соответствующие задачи.
Если проводить системную оценку, то после Майдана у нас произошла замена тоталитарно-олигархического государства олигархическим. Когда мы говорим о финансовой помощи мира, то должны понимать особенность денег, которые поступят в Украину, - они не воспринимают олигархию как форму организации государства. И это не чье-либо персональное или коллективное требование, - такова особенность этих денег, а они для страны критичны!
Новой власти и новому президенту это следует учитывать. А для людей это должно стать критерием выбора новой власти и президента. Не "киселевщина" в национальной обертке должна стать основой решения избирателя, а четкое представление условий новой жизни.
Для становления Украины как новой страны необходимо выполнить много требований.
Но одно из них - фундаментальное: бизнес должен перестать (запретить ему) воспринимать власть как конкурентное преимущество, ибо это истоки олигархии. Это и есть настоящая люстрация системы, а не люстрация, предусматривающая замену "старых лиц" "новыми" под надзором все тех же кукловодов.
Продуктивную систему государственного устройства можно представить в виде своеобразной диаграммы. В центре находится власть. Она окружена кольцом общества, а бизнес находится за кольцом. У общества и его институтов, СМИ, есть, таким образом, две главные задачи: они удерживают власть в демократических смыслах, с одной стороны, а с другой - удерживают бизнес от соблазнов "пойти во власть".
Обеспечение формирования и деятельности такой конструкции обязан взять на себя бизнес. Капиталисты должны понять, что содержание общества - их самый рентабельный бизнес-проект. Во-первых, они получают общество как союзника в диалоге с властью. Во-вторых, прекращают между собой безумно затратные войны за "поход во власть", представляющие уже угрозу суверенитету страны. В-третьих, вложенные капиталистами в общество средства превращаются в воспроизводимую ренту: образование, здоровье, специальность, экологию и т.п., а она будет способствовать развитию их же бизнеса. И, наконец: само такое позиционирование превращает олигархов в деловой истеблишмент.
Отсюда становятся очевидными неотложные задачи политического класса, и именно на них должен настаивать Майдан: создание реальных механизмов отчетности власти, контроля над ней и ее ответственности. Требует решения и вопрос законодательного согласования неперсонифицированного содержания бизнесом институтов гражданского общества, наполнение фондов общества рентными поступлениями. Меценат должен стать меценатом, а не плательщиком общественного налога в бюджет.
Без решения указанных политических вопросов роль Майдана, действия бизнеса и перспективы людей останутся куцыми.
Все мы знаем о необходимости утилизации и переработки пластиковой посуды. Мы можем создать замечательный проект, получить бюджет, нанять волонтеров, выпустить листовки, снять креативные клипы, собрать тематические майданы и т.д. Но пока возле контейнера с бытовым мусором не появится контейнер для пластиковой посуды, не будет организован ее вывоз и переработка, у нас будет карнавал, который не решит никаких проблем.
Хорошо известно, что существуют "власть авторитета" и "власть силы". Так вот: капитализм и капиталы держатся при "власти авторитета" - авторитете законов, правил и норм. "Власть силы" их уничтожает. Наверное, поэтому основоположник Реформации в Швейцарии (стране, нынче зачастую считаемой образцом) Ульрих Цвингли отмечал: "Покорность тирану - это грех".
Мы обязаны помнить уроки нашей самой недавней трагической истории и не допускать их повторения.
В современных условиях чрезвычайно большое значение приобретает моральный закон.
Жизнь человечества - это пророчество в действии, величественный перформанс Величественного Замысла. Мы же получаем выдуманную мизансцену с назначенными действующими лицами без сюжета. В таких условиях моральный урод может создать обезображенный информационный мир, в котором затребованы моральные уроды.
Чтобы уничтожить его, необходимо изменить информационный мир, вернуть его к миру реальному. Собственно, наш Майдан и является попыткой изменить извращенный мир. Майдан - первая социогуманитарная революция постдемократии. Она характеризуется особенностями: при формальном сохранении демократических процедур результат их применения не имеет ничего общего с ожиданиями людей. Этот фокус достигается таким образом. Путем манипуляций обществу навязывается чужой ему социальный заказ. Общественное представительство искусственно формируется под решение выдуманных задач. В результате мы получаем пустую политическую жизнь: создание и перераспределение собственности происходит вне ее, а диалог, возникающий в стране, лишен социальной субстанции. Что становится предпосылками и соблазнами к описанным выше ролевым играм.
Майдан - сопротивление манипуляциям и ролевым играм с человечеством. На Майдане люди различных регионов, материального положения, статусов, национальностей, ментальности и традиций продемонстрировали, как вместе преодолевать новые вызовы цивилизационных угроз и в пространстве Доверия находить то, что объединяет в разнообразии.
Майдан консолидировано выступил за право каждого быть уникальным в этом мире и реализовывать свою уникальность, а не быть марионеткой в чьей-либо извращенной игре.
Можно утверждать, что Украина и Россия определились со своими цивилизационными трендами. Если вернуться к указанной в тексте лингвистической метафоре, то справедливым является утверждение: "Украина поставила свою точку над "і" и начинает уже новую, свою Историю. Ее ждет внутренний рост, новое содержание, а не расхлябанный текст, как бред извращенного фантомными имперскими болями сознания.