Чем больше в отношении Евромайдана власть прибегает к репрессиям, тем глубже раскол между нею и обществом. Политическую расправу над собственным народом не приемлют граждане во всех регионах, вне зависимости от политических предпочтений.
Мировоззренческую сущность Майдана попытались обозначить социологи. О его глубинных причинах и перспективах ZN.UA беседовало с директором Фонда "Демократические инициативы" Ириной БЕКЕШКИНОЙ.
Отношение к Евромайдану: региональные различия
- По мнению большинства населения, основные причины, по которым люди вышли на Майдан, - это неподписание Соглашения об ассоциации с ЕС, избиение правоохранителями студентов и в целом - "протест против всей жизни", то есть желание сменить власть, изменить жизнь в стране. Однако часть населения (24%) убеждена, что люди там стоят за деньги. Так считают в Южном (43%) и Восточном (43%) регионах, и этим в значительной степени определяется их отношение к Майдану.
Причины протестов и требования протестующих довольно радикальны. И, хотя преимущественно население их поддерживает (45% против 36% не поддерживающих), деление проходит по линии "Восток-Запад". А потому в переговорах с властью в первую очередь нужно ориентироваться на требования, объединяющие Восток и Запад. Очевидно, прежде всего, - это освобождение арестованных участников Майдана, прекращение репрессий (63% поддерживают, не поддерживают всего 24% населения), наказание виновных в избиениях демонстрантов (61 и 26% соответственно).
Антимайдан поддерживают лишь 27%, 57% - нет. При этом на применение силы для разгона демонстрантов на Востоке согласны всего 27%, на Юге - 30%. К введению ЧП на территории всей страны положительно относятся лишь 17% респондентов на Востоке и 11% - на Юге. То есть силовые методы являются неприемлемыми даже для сторонников власти.
За переговоры между властью и оппозицией выступало более 70% населения всех регионов (этот процент везде был примерно одинаков). На самом Майдане таких "примиренческих" настроений гораздо меньше. Когда мы делали замеры, стационарный Майдан во мнениях "за" и "против" разделился примерно пополам. Поэтому часть его будет недовольна переговорами с властью, тем более после силового обострения ситуации.
- В политических репрессиях со стороны власти уверены 51% респондентов, не согласны с этим 28%. 50% населения убеждены, что уголовные дела используются властью для борьбы с политическими оппонентами, а 23% - что участники акций протеста, в отличие от представителей власти, нарушали закон. По мнению 55% граждан, правоохранители жестче относятся к оппозиционным силам. 24% считают, что отношение одинаковое.
- Даже на Востоке, преимущественно поддерживающем власть, считают, что она прибегает к политическим репрессиям 40% респондентов, и столько же отрицают это. На Юге - 30 и 49% соответственно. Одинаковым отношение правоохранителей к людям по разные стороны баррикад считают всего по 33%.
По 43% жителей Востока и Юга считают Майдан проплаченным. И это явно на совести отдельных, не только украинских СМИ, являющихся там основными источниками информации. Значительно больше, чем в других регионах, на Юге доверяют российским СМИ - 47%.
Очевидно, что на Востоке и Юге уже сформировались "антимайданные" настроения. На мой взгляд, самая большая вина - как нынешней оппозиции, так и предыдущей власти - в том, что вместо того, чтобы пойти на Восток и Юг, они боролись за общий Западный электорат.
На каком унылом фоне зазвучал Майдан
- Украинцы не доверяют политическим и государственным институтам, поддерживая требования Майдана. Так, за отставку правительства Н.Азарова выступало 48% граждан; министра внутренних дел В.Захарченко - 49%. За отставку В.Януковича и проведение досрочных президентских выборов - 43% граждан. За ограничение власти президента и возврат к Конституции 2004 г. - 40% граждан.
Президенту Украины в целом не доверяют 62% респондентов, ВР -75, правительству - 66, милиции - 71, СБУ - 58, судам - 72, Конституционному суду Украины - 63, прокуратуре - 69%. Политическим партиям не доверяют 66% опрошенных. Н.Азарову - 66, В.Захарченко - 62, А.Клюеву - 57, В.Рыбаку - 64%.
- Государственных институций в общественном мнении нет - все в глубоких минусах. Даже Вооруженные силы, которым раньше доверяли. Зато растет доверие к негосударственным: общественным организациям (41%), СМИ (56%). Стабильно доверяют церкви 65%.
Оппозиция по народному доверию также в минусах, но "менее глубоких": если у Азарова баланс доверия-недоверия составляет 36%, то у Яценюка -17%. Кличко и Порошенко по этому балансу вышли на нулевой результат (первый при этом потерял 20%, а второй повысил его на 30%).
Политические партии в общественном мнении дискредитированы, как и правосудие, и правоохранительные органы. Захарченко не доверяют ни в одном регионе страны. Но для Востока и Юга одиозный министр - "свой", и "нечего его "сдавать" Майдану"…
- Баланс доверия-недоверия оппозиционных политиков негативен, однако у представителей партии власти он еще ниже. 43,4% граждан поддерживали требование Майдана об отставке Януковича и проведении досрочных парламентских выборов. Против выступали 45,8%.
Могут ли дальнейшие события на Майдане и применение к нему силы изменить политические приоритеты? Кажется, действующая власть за последнюю неделю растеряла остатки доверия своих избирателей. Что может окончательно дискредитировать власть в глазах жителей всех регионов?
- Думаю, последние события, особенно применение силы, еще больше поляризуют население. Там, где Майдан не поддерживают (а это 42% населения), несмотря на все разочарования, рейтинг Януковича может возрасти. Там, где поддерживают (52%), возрастет готовность проголосовать за любого кандидата от оппозиции. Пока растет рейтинг Кличко.
Потребность в новой политической силе в обществе существует постоянно, и они возникают, быстро приобретая популярность ("Фронт змін", "Сильна Україна", "УДАР"). Но могут и потерять ее, как партия Тигипко. Проблема в том, что у нас, "какую партию ни строй, все равно получается КПСС". Не появляется партий в европейском смысле - с четкой программой, внутрипартийной демократией, сторонниками-волонтерами. У нас они возникают вокруг лидеров и финансируются крупными финансовыми группами (потому от них и зависимы). Партии не способны абсорбировать реальных общественных активистов именно потому, что те активны и "непослушны".
Вполне возможно появление новых партий на основе общественных организаций, проявивших себя на Майдане. Хотя это и проблематично: там слишком много лидеров, каждый из которых захочет быть первым. Про "трех гетманов" - это уже неотъемлемая характеристика украинства.
- Общественное равновесие в стране разрушалось долго. В течение прошлого года, по мнению 61% опрошенных, отношение власти к гражданам изменилось к худшему. 69% считают, что ухудшилось отношение граждан к власти. Могут ли эти факты стать предпосылками стремления к народовластию? Не свидетельствуют ли об этом последние массовые протесты в регионах, захваты ОГА?
- Убеждение граждан в том, что демократия в стране не функционирует, растет из года в год. В нашем опросе об изменениях в 2013 г., помимо ухудшений ситуации в социальной сфере, граждане отметили проблемы в сфере соблюдения демократических принципов: ситуации с соблюдением прав и свобод (52% отметили ухудшение, 7% - улучшение), в сфере соблюдения законности государственными служащими (51 и 7% соответственно).
То есть большинство граждан, с одной стороны, считают, что наилучшим политическим режимом для Украины является демократия, с другой - что она у нас не "работает". Люди не верят в действенность обычных демократических механизмов, которыми можно повлиять на власть, не верят судебной системе и все более разочаровываются в выборах и политике. Поэтому взрыв силового протеста был прогнозируем. Но никогда нельзя предвидеть, что и когда станет пусковым механизмом. Еще после 2004-го я вывела формулу: революции возникают там и тогда, где и когда перестают работать механизмы демократии. И если они не будут запущены в Украине (честные соревновательные выборы, возвращение парламенту "места для дискуссий и решений", отчетность власти в решениях и действиях, судебная реформа и пр.), то майданы разного масштаба будут повторяться постоянно. А поскольку Рубикон силовых методов уже перейден, то протесты будут радикализироваться.
- По шкале "диктатура-демократия" Украина выглядит удручающе.
- Традиционно и эксперты, и население помещают Украину где-то посредине между демократией и диктатурой (заметим, это было до принятия одиозных законов 16 января). Однако всего 25% наших граждан согласны обменять свободу и гражданские права на достаток. А еще недавно готовых поступиться своей свободой за кусок колбасы было 30%. Готовы претерпевать материальные трудности ради свободы и соблюдения всех гражданских прав 45% граждан.
- Как выглядят украинцы в зеркале социальных протестов?
- Запад Украины - очень пассионарным: 62% считали, что в регионе будут массовые выступления протеста, и готовы были принять в них участие. Это чрезвычайно высокий показатель. В Центральном регионе таковых 28%. В Киеве - 40%. Это весьма высокая готовность. Даже в случае силового разгона Майдана в Киеве Западный регион будет бурлить. И если власть не пойдет на переговоры, то будет иметь там Вандею. И в Киеве - тоже.
Обещали выйти на акции протеста в целом по стране 26% граждан - вышло 12%, что тоже довольно много. На Юге и Востоке - 15 и 12% соответственно. Там чаще выходят на экономические протесты, реже - на ценностные. Общий язык между всеми регионами страны найти можно, если говорить о социальных и социально-экономических проблемах.
- Возрастет ли число людей, интересующихся политикой (в конце прошлого года таких было всего 10%), вовлеченных в общественную деятельность (было 11%)? Станет ли Майдан "пусковым механизмом" для дальнейшего более активного участия граждан в митингах и демонстрациях? Согласно результатам опроса, люди предпочитают принимать участие в традиционных акциях социального протеста - в избирательной кампании (32%), санкционированных митингах и демонстрациях (23%), забастовках (8,5%). Расширится ли "спектр" протестов, опробованных на Майдане, после того, как противостояние закончится?
- Очевидно, что интерес к политике будет возрастать. В 2005-м, после оранжевой революции, количество очень интересующихся политикой увеличилось с 11% до 21%, а совсем безразличных уменьшилось с 21% до 11%. Будет возрастать и процент людей, вовлеченных в общественную деятельность. Надеюсь, что люди не повторят роковой ошибки и, почувствовав себя демобилизованными, не разойдутся по своим углам, ожидая, когда новая власть сделает им "хорошо".
Методы же общественной активности зависят от того, насколько будут работать механизмы демократии. Но можно предвидеть, что готовность принимать участие в митингах и демонстрациях в любом случае возрастет. Поскольку пока только они являются довольно действенным методом отстаивания своих прав и интересов.
- Ни к одному из общественных объединений не принадлежат 87% украинских граждан. Являются членами общественных организаций 3% респондентов, политических партий - около 5%. Социуму тяжеловато опираться на собственные плечи…
- Как показал наш опрос на стационарном Майдане, 11% из его иногородних участников привезли партии, 11% - общественные организации. Остальные 80% приехали сами и организовались уже на месте. Так что сейчас основной вопрос заключается в том, сможет ли это в значительной степени стихийное сообщество организоваться в структурированное гражданское общество. Способность к самоорганизации люди доказали - но не исчерпается ли она вместе с Майданом?
Европейцы без Союза
- Все больше наших людей считают себя европейцами - за это высказались 44% опрошенных.
- Еще пару лет назад таковых было 25%. Так что число европейцев в стране увеличилось в два раза. Очевидно, что это связано с Евромайданом.
- Приоритетным для страны считают вступление в ЕС 46,8% респондентов, в Таможенный союз - 36%. Убеждены в том, что Соглашение об ассоциации с ЕС нужно было подписать, - 46,1% граждан. Это много или мало?
- Сторонников евроинтеграции - больше. Против Соглашения с ЕС выступило 39% опрошенных. Следует также помнить, что количество сторонников евроинтеграции и ТС сравнялось только в 2011 г. (тогда речь шла об экономическом союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном). До этого при альтернативной постановке вопроса люди отдавали предпочтение союзу с постсоветскими странами. Почему сегодня иначе? Прежде всего, подрастает молодежь, более ориентированная на Европу.
Что касается результатов возможного референдума о ТС, то против него высказались 45,6% граждан, за - 35,3%. В то же время за вступление в ЕС на референдуме проголосовали бы 48,2% респондентов, против - 36%.
- Среди возможных последствий не подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС респонденты отметили: ухудшение международного имиджа (25,8%), курс на вступление в ТС (17,6%), усиление давления России на Украину (21,3%). Массовые акции протеста прогнозируют 23,5% опрошенных, углубление раскола между сторонниками и противниками евроинтеграции - 15,2%, усиление авторитарных тенденций - 14,6%. Среди негативных последствий подписания Соглашения об ассоциации с ЕС ухудшение отношений с Россией и странами СНГ назвали 29,4% ответивших.
- Весь ожидаемый негатив связан с Россией - от закрытия российских рынков до ухудшения отношений с этой страной.
- Реальны ли прогнозы относительно сегодняшней политической ситуации в Украине?
- Мы пытаемся прогнозировать рациональный ход событий, но они идут по какому-то иррациональному пути, лишь усугубляя ситуацию, делая ее все напряженнее. Рациональный путь, когда власти и оппозиции нужно садиться за стол переговоров, и последняя должна несколько снизить уровень требований для того, чтобы часть из них были выполнены. Но мы видим, что власть не собирается идти ни на какие уступки. Более того - она принимает все больше репрессивных законов и мер, чтобы потом торговаться по поводу них. Законы от 16 января я воспринимаю именно так: их приняли специально, чтобы потом спорить об этом за столом переговоров - десять лет давать протестующим или, скажем, шесть…
Исследование общественного мнения проводилось во всех регионах Украины с 20 по 24 декабря 2013 г. Фондом "Демократические инициативы" им. И.Кучерива и социологической службой Центра Разумкова. Опрос осуществлен в рамках проекта Общественного социологического консорциума при финансировании Фонда "Вiдродження" и программы МАТРА посольства Королевства Нидерландов.