Аграрная политика в Украине должна иметь формирование фермерского строя, о чем еще с 90-х годов говорила Ассоциация фермеров и частных землевладельцев. Однако такой политики в Украине никогда не было. Почему так произошло рассказал в интервью ZNUA один из авторов земельной реформы и первый фермер Украины (с 1987 г.) Иван Томич, с которым пообщалась Инна Ведерникова.
«Были отдельные несистемные и непродолжительные попытки двигаться по этому направлению. Поэтому мы и имеем сегодня — и здесь я выскажусь прямо как есть — крупнейшего аграрного монстра в мире, угрожающего сельской местности и национальной демократической Украине. Это агрохолдинги, которые господствуют в Украине, как и в ряде неевропейских стран», – отметил Томич и подчеркнул, что без государственной стратегии даже кадровые перестановки – это просто пустой звук.
По словам Томича, сегодня более 70% лучших черноземов в мире находятся под контролем глобальных компаний. Он подчеркнул, что нигде кроме Украины нет таких огромных объемов концентрации земли – до миллиона гектаров – у компаний, контролирующих бизнес-сферу и владельцев. Эксперт подчеркнул, что такая ситуация – это путь в никуда, в пустые села, безработицу и потерю последнего государственного ресурса. И это происходит прямо сейчас.
В ответ на вопрос, почему так произошло, Томич отметил, что земельная реформа и реформа децентрализации пошли в разных направлениях. И как результат, актуальная земельная аграрная политика, по сравнению с децентрализованной политической системой, несет в себе совсем другое содержание.
«Я имею в виду олигархизацию сферы и отказ государства от фермерского строя. Это очевидно, но каждая украинская власть официально этого не признает и продолжает манипулировать цифрами, фактами и опять-таки неосведомленностью населения страны и доверчивостью европейцев. Которые, кстати, никогда не поймут, как можно лгать от имени государства», – добавил эксперт.
Более того, по словам Томича, децентрализация не только никак не повлияла на структуру аграрного производства, а, наоборот, стала удобным и эффективным инструментом для усиления влияния крупного бизнеса на местах. Так случилось, потому что главным вопросом для непатриотических элит, который проходил через все годы независимости Украины, было развитие громад, регионов и экономики, а кто будет владеть украинской землей.
«Если вернуться к началу 90-х, то в то время преобладал социалистически-коммунистический политический строй и власть пытались сохранить колхозно-совхозную систему. Но такая политика ожидаемо привела к кризису: в 1997-1998 годах 88% сельскохозяйственных предприятий были убыточными. Бартер, тупик, незасеянные поля... И в 1999–2000 годах Кучма начал делать первые вынужденные положительные шаги. Но они, к сожалению, не стали системными. А уже в 2001 году у власти вообще усомнились, как двигаться в аграрном секторе дальше», – напомнил Томич.
По его словам, чтобы выстроить длительную госполитику, украинцам не хватило компетенций и, что самое главное, политической воли. Власти решили запустить в деревню большой бизнес и на замену колхозам пришли агрохолдинги. Однако, добавил Томич, это все происходило постепенно.
«Тогда хозяйство в несколько тысяч гектаров казалось слишком большим. Помню, как к концу 2001 года появились первые частные, частно-арендные хозяйства где-то в 10-12 тысяч гектаров земли. Так, покойный Иван Степанович Плющ говорил: «Ну ты смотри, какие уже хозяйства сформировались!». Но это были мизерные объемы по сравнению с тем, к чему мы пришли сегодня», – добавил эксперт.
То есть, олигархический уклад формировался как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Именно такова была политическая воля. В то же время, подчеркнул Томич, это движение поддерживала и значительная часть «наших зарубежных братьев».
«Западные компании, которые заходили в Украину со своими, финансами, материально-техническими ресурсами, многое сделали для развития такого сценария. На международном уровне сложилась серьезная коалиция, работавшая на перспективу формирования именно такого строя экономики Украины. А сейчас мы пожинаем плоды», – добавил Томич.
По его словам, важно понимать, что в начале децентрализации в 2014 году олигархическая система уже была сформирована. И она контролировала около 80% сельских территорий.
«И капитал, конечно, очень хорошо понимал, что ему нужно развиваться дальше. Как? Инвестировать в политические проекты местных органов власти. И в подавляющем большинстве крупный бизнес профинансировал либо председателей сельских объединенных территориальных громад, либо депутатов, которые стали основой системы принятия решений в местных громадах», – отметил Томич.
То есть, по словам эксперта, политическая структура в деревне стала не противовесом, а инструментом олигархического устройства. Как исходя из этого, и сама децентрализация. При этом, добавил Томич, в таких условиях невозможно развивать по европейскому образцу предпринимательство, фермерство и кооперацию на селе. Это ведь не отвечало интересам ни политически сложившегося устройства, ни олигархической системы Украины. В итоге украинская система сформировалась в принципе как в отдельных европейских странах, но выполняет противоположную миссию.
В замечаниях о том, что в городах при таких же условиях ситуация иная, Томич отметил, что города в отличие от сел объективно развиваются.
«Туда едут жить и работать люди из сел и городков. Промышленные предприятия создают рабочие места плюс, так или иначе, но мелкий бизнес в городах может работать. А сельское хозяйство и сельские громады – это совсем другой формат», – добавил эксперт.
Он объяснил, что технологии агрохолдингов вытесняют рабочие руки. В селах нет работы, поэтому люди едут в города, а территории пустеют. Да, отток населения из сел — это мировой тренд, но если процесс не будет регулировать государство, не будет продумывать правильную региональную политику, то будет катастрофа и с землями, и с экономикой, и с традициями и тому подобное.
«Во-первых, сегодня подавляющее большинство населения развитых цивилизованных стран Евросоюза проживает в сельской местности. Государственная политика там направлена на поддержку и развитие именно территорий. Человек живет в отдаленном лесу Австрии, а имеет все блага цивилизации, что и человек в Вене. Потому люди, безусловно, пытаются жить не в мегаполисах, а в сельской местности. Это отличает Европу от бывших социалистических стран кардинально», – отметил эксперт.
Во-вторых, по словам Томича, внимание государства в сельской местности в значительной степени акцентировано на фермере. На инфраструктуре, которая образуется вокруг фермера: кооперативы, рынки, сервисные центры и прочее. Это все, по его словам, кирпичи, из которых построены деревенские территории в европейских странах.
В-третьих, средний размер фермерских хозяйств в Европе 17 гектаров, в Польше 9 гектаров, в Румынии вообще 3 гектара. И никто, добавил Томич, никто не пытается серьезно увеличивать количество земли в банке фермера. Потому что это жизнь сельской местности, жизнь страны. Чем больше сельская территория насыщена людьми, тем сильнее национальная экономика страны.
«А у нас сначала был один колхоз на два-три села, среди которых не было равенства. А теперь – один олигарх, условно, на несколько районов или и больше», – добавил эксперт.
Ранее почетный президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев (АФЗУ) Украины Николай Стрижак отмечал, что земельная реформа дала неограниченные возможности тем, кто принимает решение о распоряжении земель, не установив для этого надлежащих предохранителей.