Гизо Углава был уволен из Национального антикоррупционного бюро в соответствии с правовой процедурой без конфликта интересов, как об этом заявил уже бывший первый заместитель директора НАБУ, утверждает в интервью редактору отдела политики Инне Ведерниковой директор НАБУ Семен Кривонос.
Комментируя историю с увольнением Углавы и иск экс-первого зама в суд директор НАБУ подчеркнул, что действовал в соответствии с антикоррупционным законодательством и уверен в своем решении.
«У нас четкая и понятная правовая позиция. Дисциплинарное расследование проведено в соответствии с процедурой. Я абсолютно уверен во всех полученных доказательствах. Потому и заключение дисциплинарной комиссии, и мое решение об увольнении после базировались исключительно на законодательных нормах», - заявил он.
При этом Кривонос добавил, что в НАБУ готовы отстаивать это решение в суде, поскольку Гизо Углава подал иск о незаконности его увольнения, и будут прибегать ко всем возможным правовым механизмам защиты решения.
Что же касается проверки Национального агентства по предотвращению коррупции, в которую Углава подал заявление как обличитель о якобы наличии конфликта интересов, то по словам Кривоноса, она проходит, но он лично в ход никоим образом не вникает.
В частности, директор НАБУ заявил, что считает отвратительным сам факт даже гипотетической возможности того, что первый заместитель директора НАБУ или любой другой сотрудник бюро в принципе может записывать коллегу. (Гизо Углава в заявлении в НАПК опирается на несанкционированную запись разговора с директором НАБУ, которую он предоставил дисциплинарной комиссии).
«Я расцениваю происходящее исключительно как действия институции, а не конкретных лиц, включая главу Агентства. НАПК – это отдельная антикоррупционная структура, у которой есть собственная выписанная законом процедура. Специалисты Агентства приступили к мониторингу, они знают, как и на основании чего его проводить. Институция в любом случае должна выполнить свою работу и дать заключение, если решили принять дело к рассмотрению. Другой вопрос: были ли у НАПК основания для этого? Может ли вообще Углава получить статус обличителя, если обратился с заявлением о конфликте интересов руководителя только после завершения служебного расследования, а не до?», - прокомментировал он активную проверку со стороны НАПК.
Кривонос отметил, что уже много сотрудников НАБУ дали показания НАПК по делу об увольнении Гизо Углавы, однако уверяет, что не спрашивает, о чем их спрашивают во время встреч в Агентстве.
«По моему мнению, зафиксированных по делу фактов было достаточно, чтобы их оценить. Впрочем, переживать в этой ситуации можно только об одном: решение, которое примет НАПК, должно быть законным. Это очень важно для обоих институтов и их дальнейшего взаимодействия», - говорит Кривонос, соглашаясь, что это будет своеобразным маркером для деятельности Виктора Павлущика в должности главы НАПК.
На замечание журналистки, что один из таких маркеров руководитель Агентства уже провалил, когда НАПК не нашло нарушений в декларации руководителя отдела кибербезопасности СБУ Ильи Витюка, Кривонос отметил, что предпочитает не оценивать выводы НАПК, поскольку НАБУ проводит собственное расследование и имеет достаточно методов для доказывания тех или иных фактов без заключения НАПК.
О том, какие уроки Семен Кривонос извлек из кризиса со сливами информации на Банковую и понимает ли, куда он поведет Бюро, читайте в первой части интервью «Директор НАБУ Семен Кривонос: «О том, как НАБУ проходит кризис, надо судить по результату. Мы стали сильнее».