Юридические изъяны, заложенные в законопроекте №8003 относительно ограничений для назначения директора НАБУ, могут подорвать легитимность конкурса и позволят обжаловать в суде его результаты. Об этом в своей статье на ZN.UA предупреждает председатель правления StateWatch Александр Леменов.
Эксперт назвал четыре причины, почему норма о невозможности избираться на директора НАБУ лицам, находившимся за границей более 21 дня, заложенная в законопроекте №8003, создаст предпосылки для подобного сценария.
Первая причина – такие ограничения не имеют обоснованной цели. А значит, являются дискриминационными. Они противоречат статье 24 Конституции и законодательству Украины, в которых закреплен такой признак равенства, как недопустимость привилегий или ограничений. Кроме того, статья 43 Конституции устанавливает, что Государство гарантирует равные возможности в выборе профессии и трудовой деятельности.
Вторая причина – в Украине есть категории граждан, имеющие законодательное право покидать территорию Украины во время военного положения, на любой период.
Третья причина – законопроект устанавливает задним числом запрет для кандидатов на директора НАБУ покидать Украину больше, чем на 21 день. То есть, в нарушение статьи 58 Конституции Украины, закон будет иметь обратное действие во времени.
Четвертая причина – нарушение правовой определенности. Ограничение любого права должно базироваться на критериях, позволяющих лицу отделять правомерное поведение от противоправного. Такая позиция изложена в решении Конституционного суда от 29 июня 2010 №17-рп/2010.
Таким образом, резюмирует глава StateWatch, законопроект №8003 создает крайне нелогичную и дискриминационную ситуацию, когда человек, реализуя свои права на пребывание за границей или вследствие выполнения своих обязанностей, требовавших выезда за границу, будет не допущен к участию в конкурсе на директора НАБУ. Это, например, может коснуться лиц женского пола, волонтеров или граждан, находившихся за границей в связи с исполнением профессиональной деятельности.
"Факт пребывания за границей, даже во время военного положения, для большинства категорий граждан Украины не является правонарушением, если выезд с территории Украины был совершен на законном основании", - отмечает эксперт.
Также председатель StateWatch подчеркивает, что находясь после 24 февраля 2022 года на законных основаниях за рубежом, человек не мог знать, что потом — через полгода после внедрения военного положения — это станет основанием для недопущения его к участию в конкурсе на должность директора НАБУ. Таким образом, это лицо ограничили в его конституционном праве на труд.
"Очень плохую инициативу (законопроект Клочка) заменили на "минное поле" потенциального судебного обжалования", - подытожил он.
Напомним, на текущей неделе "Слуги народа" провели через комитет законопроект №7654, которым фактически срывали конкурс на директора НАБУ. Автором законопроекта выступил фигурант одного из расследований антикоррупционного бюро – Андрей Клочко.
Клочко зарегистрировал в парламенте законопроект, устанавливающий новые требования к кандидатам на директора НАБУ и ограничения на участие в конкурсе, по своей сути антиевроинтеграционные. Но общественности и активистам удалось сбить законопроект Клочко и власти сняли его с рассмотрения, но поставили альтернативный. Тем самым удалось решить одну проблему, но компромисс с ОПУ, по мнению Леменова, породил другую проблему.
Чего добивается власть и какие риски несет законопроект №8003, читайте в материале Александра Леменова - "Война за НАБУ. В чем суть поправки президента".