Ключевое утверждение различных народных депутатов, экспертов, политологов, журналистов: в Украине сформировалась система неофеодализма на районном уровне, и поэтому нам нужно эту систему развалить. Способ уничтожения такого неофеодализма также прост - не избирать районных советов.
В общем, я очень настороженно отношусь к ситуации, когда вдруг в информполе начинает доминировать один тезис, взятый неизвестно откуда. Даже если его неожиданно достают из кармана мои единомышленники, пишет в своем материале для ZN.UA Анатолий Ткачук. Когда нет ни одного исследования, когда нет никакого объективного подтверждения тезиса, который распространяют, жди беды, ведь, скорее всего, этот тезис - порожденное где-то в лаборатории проектирование управляемого хаоса.
Если взять районный уровень в Украине, то в нынешних районах нет феодализма, он был разрушен в течение прошлых пяти лет. Главным разрушителем влияния на все районные процессы "хозяйственников" районного уровня стала децентрализация, изменение функций прокуратуры, создание межрайонных подразделений органов государственной власти - те же прокуратуры, суды, налоговые, пенсионный фонд и тому подобное. (Безусловно, без реформы правоохранительной системы и судов мы не можем говорить о стопроцентном положительном результате, но межрайонные органы как раз и нивелируют районный "неофеодализм").
На районе агропроизводитель на 2-5 тысячах гектаров был влиятельным человеком, когда сельсоветы были маленькие, и он их понемногу подкармливал, и когда на районе были все государственные органы и через район шли бюджетные средства, он там также решал все вопросы в сауне с главным милиционером, прокурором, судьей, СБУшником... После создания объединенных громад, их выхода на прямые отношения с госбюджетом, потери большинством районов полного набора государственных органов и ограниченного бюджета ситуация кардинально изменилась.
Так называемый неофеодализм - это не уровень районов, это уровень региона. Разве ситуацию вокруг Южного-Сичавки в Одесской области закрутил районный совет или районный магнат? Нет, депутат облсовета и ключевой магнат области. А Новоднестровск? Кто, по сути, выиграл у Черновицкой ОГА и КМУ битву за Новоднестровск? Магнат областного уровня, которому не по зубам оказался город, и он взял его в осаду. И ему методика, решения советов, решения правительства не указ. Он победил. А кто в Харькове указал место председателю ОГА? Районный фермер? Как раз нет. Концентрация капиталов и достаточного влияния происходит именно в пределах региона, а не района.
Именно поэтому риск неофеодализма идет не от районных советов, а от областного уровня, где и происходит концентрация капиталов и реальной власти олигархов. Когда кто-то называет фамилии Коломойского, Ахметова, Жеваго, Вадатурского, Косюка, Веревского ... все понимают, про какие регионы идет речь.
Введя тотально партийные выборы в областные советы, мы точно порождаем ситуацию для окончательного оформления на этом уровне феодалов, ведь эти влиятельные региональные магнаты проведут туда своих проверенных людей или просто купят партийные структуры, которые являются ключевыми субъектами выборов. Если же передадим на область еще и остатки естественных для района полномочий,и районы лишим любого представительного голоса, то феодализм точно может стать реальностью.
Несмотря на здравый смысл, сейчас происходит много надуманных дискуссий относительно того, насколько правильно завершается децентрализация, чего здесь недостает и какие риски она несет для украинского общества и украинского государства.
От руководства государства общество слышит довольно разные сообщения, значительная часть из которых являются достаточно спорными, включая заявления о сепаратизме мэров и намеки на необходимость сильной руки.
Как следствие, через непонимание консолидированной позиции современной украинской власти относительно реформы происходит полная дезориентация общества, и это становится проблемой как самой власти, так и в целом украинцев.
Подробнее читайте в статье Анатолия Ткачука "Децентрализация. Стратегия меняется?"