От редакции
3 марта ZN.UA опубликовало статью Владимира Коноваленко «Хватит ли денег: регистрация авторского права на произведение по-новому», привлекшая внимание заинтересованных читателей. Откликнулись и те специалисты, которые непосредственно занимаются и отвечают за сферу авторского права от лица государства. Правда, они имеют другое видение изменений в этой сфере. Публикацией этой статьи редакция предоставляет им возможность донести до читателей свою точку зрения.
Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций (ІР офис) применяет новый Порядок государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся имущественных прав на произведение, уже больше трех месяцев. Для того чтобы предотвратить какие-либо ошибочные толкования или поспешные выводы, развенчаем некоторые мифы, распространяемые в СМИ.
Миф первый: новый Порядок увеличил затраты авторов на государственную регистрацию авторского права, поскольку вводит ограничение на количество произведений, которые можно зарегистрировать, подав одну заявку.
До большой реформы законодательства в сфере авторского права главным подзаконным актом, регулирующим отношения в этой сфере, было постановление КМУ «О государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся имущественных прав на произведение» №1756 от 27.12.2001 года. В августе 2023-го это постановление утратило силу. Для удобства далее по тексту будем идентифицировать его как «старый Порядок».
24 ноября 2023-го вступил в силу приказ Минэкономики Украины №11319 от 16.08.2023 года «Об утверждении Порядка государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся имущественных прав на произведение». Это и есть действующий Порядок — главный подзаконный magnum opus авторского права.
И старый, и новый порядки предусматривают возможность государственной регистрации составленного произведения. По Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон) к составленному произведению можно отнести сборник, энциклопедию, антологию и т.п.
Согласно новому Порядку заявитель имеет право подать одну заявку на составленное произведение и получить один охранный документ (свидетельство). В этой части подход не отличается от существующего ранее.
Приведем более конкретный пример. По новому Порядку заявитель имеет право подать одну заявку на регистрацию, например сборника литературных произведений с иллюстрациями как самостоятельного объекта авторского права и получить одно свидетельство о государственной регистрации авторского права, заплатив при этом один сбор государству.
В таком случае свидетельство о регистрации авторского права на составленное произведение подтверждает права заявителя именно на такой объект, как сборник, а не на каждое отдельное произведение, входящее в этот сборник.
Ведь произведение, входящее в сборник, является отдельным объектом авторского права. Если заявитель является субъектом права на все произведения, которые входят в составленное произведение (например, заявитель является автором всех рассказов или стихов, входящих в сборник), то он может подать отдельные заявки на каждое из отдельных произведений (рассказов или стихов), входящих в составленное произведение. Для этого ему нужно заполнить отдельные заявки, и он сможет получить соответствующее количество охранных документов, за которые должен заплатить соответствующее количество сборов.
То есть и Закон, и новый Порядок (как собственно и старый Порядок) позволяют заявителю получить охранный документ как на составленное произведение, так и на каждое отдельное произведение, входящее в это составленное произведение. Закон или подзаконный акт в этой части не содержит положений, противоречащих друг другу.
Действительно, в старом Порядке не было такой нормы: «Заявка на государственную регистрацию права автора на произведение должна касаться одного произведения». Но такой была практика ведомства, занимавшегося регистрацией авторского права (сегодня этим занимается ІР офис). По тогдашней практике невозможно было подать одну заявку на несколько самостоятельных объектов авторского права, ведь применялась формула «одна заявка равна одному объекту авторского права».
Следовательно, эта норма нового Порядка ни в коем случае не увеличила затрат заявителя. Все зависит от его желания получить охранный документ на составленное произведение или на каждое отдельное произведение.
В чем же отличие между этими двумя объектами авторского права? В объеме правовой охраны, которую дает охранный документ.
Это подводит нас ко второму мифу, требующему опровержения: если автор подал заявку на регистрацию сборника собственных изображений, то ведомство проводило регистрацию такого сборника и одновременно регистрацию каждого из изображений, входящих в сборник.
Это не так. Не одновременно.
По статье 18 Закона «автору сборника, в частности энциклопедии, энциклопедического словаря, антологии или другого составленного произведения (составителю) принадлежит авторское право на совершенное им упорядочение (подбор и/или расположение) произведений, если такое упорядочение является результатом творческой деятельности». Подобная по смыслу норма была предусмотрена и законом об авторском праве, утратившим силу: «автору сборника принадлежит авторское право на совершенный им подбор и расположение произведений».
Но вернемся к статье 18 действующего Закона. Далее в ней речь идет о следующем: «Составитель осуществляет свои права при условии соблюдения им прав субъектов авторского права относительно каждого из произведений, включенных в составленное произведение… Субъекты авторского права, произведения которых включены в составленное произведение, сохраняют собственные имущественные права на такие произведения относительно их отдельного использования от составленного произведения, если другое не предусмотрено договором с составителем составленного произведения».
По этой норме свидетельство о регистрации составленного произведения не может подтверждать право на каждую из составных частей составленного (простите за тавтологию) произведения.
То есть, регистрируя авторское право на сборник, заявитель может получить охранный документ фактически на подход к упорядочению рассказов, стихов или, скажем, рисунков. Правовая охрана сборника произведений распространяется на отбор или упорядочение содержания такого сборника, а не на объекты, входящие в сборник.
Смоделируем ситуацию. Если заявитель говорит: «У меня есть двести фотографий, и я хочу их подать на регистрацию в одной заявке», то ведомство ему, скорее всего, откажет. Но если он упорядочит эти фотографии в сборник, который назовет условно «Мои фотографии 2024 года», и подаст одну заявку, ведомство, вероятнее всего, ее примет и выдаст охранный документ. Если же заявитель хочет получить свидетельство на каждую фотографию, ему нужно подавать заявку по каждому произведению отдельно.
Миф третий заключается в том, что Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» не предусматривает согласия на создание производного произведения или сборника произведений.
По статье 17 Закона «Переводчики, авторы других производных произведений осуществляют свои права при условии соблюдения ими прав субъекта авторского права на произведение, подвергнувшееся переработке».
Каким образом ведомство должно удостовериться, что права автора оригинального произведения не нарушены? Поверить заявителю на слово?
Логика этой законодательной нормы проста: производные произведения должны создаваться без нанесения вреда правовой охране произведениям, которые переделываются, или так называемым оригинальным произведениям. Это должно защитить личные неимущественные и имущественные права авторов, а оригинальные произведения — обезопасить от перекручивания или искажения.
Приведем пример. Если лицо перевело произведение на другой язык, а потом захотело издать его, то оно должно получить разрешение на такое издание от субъекта права на оригинальное произведение. Если при этом лицо захотело получить официальный документ на производное произведение, оно должно прибавить к заявке подтверждение разрешения от «оригинального» автора. Все производные произведения, авторские права на которые действуют, должны создаваться с соблюдением имущественных прав авторов.
Аналогичная по смыслу норма касается составленных произведений: «Составитель осуществляет свои права при условии соблюдения им прав субъектов авторского права относительно каждого из произведений, включенных в составленное произведение» (статья 18 Закона).
Следовательно, если заявка касается производного или составленного произведения, ведомство и просит заявителей подать документ, подтверждающий согласие на создание производного произведения, от субъекта авторского права на использованное произведение. Это может быть, например, договор, заключенный в письменной или электронной форме.
Подытожим. ІР офис требует разрешения от заявителя именно с учетом статей 17–18 Закона, которые фактически устанавливают обязанность соблюдать права других лиц, произведения которых входят в составленные произведения или подвергаются переработке.
Подача на регистрацию то ли производного произведения, то ли составленного — в понимании ведомства это действие, делающее возможным реализацию своих прав составителем или переводчиком. Поэтому с учетом нового Порядка ведомство должно проверять, соблюдаются ли при этом составителем или переводчиком права автора оригинального произведения.
В завершении о четвертом (не)мифе, касающемся темы иллюстраций других авторов.
По действующей форме заявки на регистрацию авторского права заявитель должен указать сведения о произведении или части произведения, включенной в произведение, права на которое регистрируются, то есть указать другие произведения и их авторов, а также правомерность их включения в произведение (пункт 1.7 заявки). Чтобы доказать правомерность, заявитель может прикрепить договор или же указать, что это охватывается случаями свободного использования, — согласно Закону об авторском праве и смежных правах. Следует добавить, что о необходимости указания произведений других авторов и правомерности их включения речь шла и в старой форме заявки.
ІР офис наделен полномочиями проводить проверку документов поданной заявки на соответствие требованиям законодательства, в частности Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».
Предыдущая редакция закона об авторском праве охватывала использование иллюстраций в изданиях учебного характера случаями свободного использования. Это означало следующее: чтобы использовать иллюстрацию в учебнике, можно было не заключать договор с иллюстратором. Но эта норма противоречила Директивам ЕС.
Действующий Закон «Об авторском праве и смежных правах» эту норму не содержит, поэтому применяется общий подход о необходимости обязательного получения разрешения в общем порядке, в частности на основании договора. И это полностью соответствует практике ЕС. Отсутствие этого положения в Законе приближает право Украины к праву ЕС.
Кому-то это может не нравиться, но если Украина хочет получить полноправное членство в Европейском Союзе, то должна придерживаться цивилизованных правил. И правила регистрации авторского права — не исключение.