Уголовная юстиция нашего государства требовала коренных изменений не один десяток лет. Кажется, дело сдвинулось с мертвой точки, и долгожданной реформе, наконец, дан старт. Прежде всего было решено подвергнуть изменениям деятельность прокуратуры и адвокатуры. Насколько известно, ни первая, ни вторая особых восторгов по этому поводу не испытали. Оно и понятно: если все пойдет «по писаному», прокуратуру ожидают тяжелые времена ввиду закрытия ряда «высокорентабельных» направлений ее деятельности и некоторого усиления ответственности прокурора за «содеянное по долгу службы» - иначе не скажешь, если исходить из реального положения дел. Адвокатское сообщество, которое должно получить более широкие процессуальные возможности, также обеспокоено рядом аспектов нынешней реформы. Не в последнюю очередь - обязанностью оказывать бесплатную юридическую помощь, о чем подробно рассказывается в одной из нижеприведенных статей.
О том, что принесет реформа остальным гражданам, ради которых все вроде бы и затевалось, пока трудно сказать определенно. Отмена отправления уголовных дел на дополнительное расследование - без преувеличения, революционный шаг и, вне всякого сомнения, правильный. (Исключения из этого правила будут четко и исчерпывающе оговорены.) К каким результатам или последствиям приведет отмена дополнительного расследования на практике, покажет опыт. Особого оптимизма по поводу воплощения этого постулата в жизнь специалисты, не причастные к формированию идеологии данной реформы, пока не испытывают. Отдельные паникеры даже предвещают коллапс правоохранительной деятельности.
Что касается суда присяжных, то восторги многих по этому поводу преждевременны. Во-первых, он должен был существовать у нас уже давным-давно, и никакая очередная декларация его реального воплощения в жизнь не гарантирует. Можно будет еще 10 лет не принимать соответствующий закон - и положение о существовании суда присяжных так и останется лозунгом. Во-вторых, сомнения относительно целесообразности такого суда существуют не только у значительного количества юристов. Да, ситуация, сложившаяся с украинскими судами, которые фактически отмирают как таковые, вынуждает надеяться на суд присяжных. Многие видят в нем последний шанс на справедливость, пусть даже только по определенному кругу дел. Аргументов «за» суд присяжных множество, аргументов «против» - не меньше. Лишь один из них: где взяться уверенности в том, что состав суда удастся укомплектовать из сознательных и неподкупных граждан в государстве, где значительная часть населения готова продать свой голос на выборах за пару пакетов гречки с растительным маслом и участвовать в любых акциях протеста за 50 или 100 (если с флагом, неважно, каким) гривен? А ведь в делах о тяжких преступлениях, которые станет рассматривать суд присяжных, ставки будут велики…