Задержанный на получении многомиллионной взятки бывший председатель Верховного суда Всеволод Князев в 2017 году блестяще прошел по конкурсу в Кассационный административный суд в составе Верховного суда. Однако по иронии судьбы в тот день Общественный совет добродетели представлял Сергей Верланов, будущий глава Государственной налоговой службы, которого в январе 2021 года НАБУ объявило в розыск, пишет в своем материале «Король умер. Да здравствует король!» Инна Ведерникова.
«Князев — судья из Николаева, кандидат наук и адвокат в прошлом, свободно владеющий английским, стал третьим в рейтинге из 55 отобранных судей. Как могло случиться, что умный воспитанный интеллигентный судья, на момент конкурса проживавший впятером с родителями жены в двухкомнатной квартире, дорос до главы ВС, которому искренне аплодировали коллеги и подавили руки партнеры в США, ЕС и Великобритании, оказался махровым коррупционером? Откуда этот жаргон в стиле опытного торгаша (почти на «фене») в опубликованных разговорах с приспешниками? Почему конкурс, где активно участвовала общественность, не гарантировал чистоты результата?», - спрашивает автор.
Докладчиком по кандидатуре Князева был Андрей Козлов, которого поддерживали общественные организации и был одним из самых скрупулезных и беспощадных членов ВККС. В то же время Общественный совет добродетели был снисходительным к кандидату Князеву и ограничился не отрицательным выводом, а информацией о некоторых нестыковках относительно имущества, а также неполиткорректными высказываниями будущего председателя ВС.
Ведерникова отмечает, что в 2017 году по закону комиссия ВККС могла не учитывать вывод Общественного совета добродетели, что, по мнению общественных организаций, позволило сформировать Верховный суд из выходцев из старой системы.
«Это отчасти подтвердило голосование ВС за консервативного Кравченко», - заключает автор.
Ведерникова отмечает, что сегодня нет стопроцентной уверенности и в новом составе Высшего совета правосудия, хотя все его члены прошли сквозь сито реформированного Этического совета.
«Невольно одновременно возникает образ председателя Этического совета судьи ВС Льва Кишакевича — друга Князева, который в мае пополнил состав Большой палаты Верховного суда. За какие заслуги? Я не знаю. НАБУ еще не выдвинуло подозрений другим судьям, взявшим деньги за законное (!) решение в пользу Живаго», - пишет она.
Автор указывает, что наличие международных экспертов не спасло и конкурс на должность директора НАБУ, результаты которого вызвали чувство разочарования.
«В конкурсной комиссии был известен международник Драго Кос, который насмерть сражался за будущего главу САП Александра Клименко. Но почему-то не стал противостоять финальной тройке с очевидным фаворитом Кривоносом», – говорится в статье.
Выходит, что даже международные эксперты и их преимущественное право голоса не являются панацеей обеспечения полностью объективного результата. Конкурсные процедуры срегулированы, но не унифицированы, поэтому каждый новый отбор превращается в какое-либо соревнование по жесткости условий с предыдущим.
«В результате мы становимся участниками абсурда, когда сегодня аплодируем конкурсной комиссии, успешно определившей 32 лучших кандидата в ВККС, а завтра публикуем список «нежелательных» из этих 32, которых «ни при каких условиях нельзя назначать в ВККС». Как они попали в список, если их отбирала комиссия с участием безупречно авторитетных международных экспертов?», – спрашивает Ведерникова.
Она отмечает, что путь бесконечных проверок кандидатов в судебную, правоохранительную и антикоррупционную системы на старте не гарантирует продолжительного результата. Также не обеспечивает его и участие в процессе отбора международников и общественности.
«Организм системы имеет дьявольски едкий желудочный сок, который мгновенно растворяет «чужих», превращая в «своих». А голос совести, который может спасти в этой ситуации, слышат не все», – резюмирует журналистка.