Счетная палата впервые прямо назвала работу Государственной судебной администрации (ГСА) неэффективной. Вместе с тем оказалось: администрация, которая постоянно жалуется на нехватку средств, вернула в бюджет почти миллиард гривен — деньги, которые могли пойти на ремонт судов и зарплаты работникам. Европейская комиссия требует прозрачного конкурса на должность руководителя, чтобы прекратить эру «исполняющих обязанности». А общественность предлагает радикальное решение — ликвидировать территориальные управления ГСА до 2027 года. Кто прав в этом конфликте и почему от «судебного завхоза» зависит вступление Украины в ЕС?
Все ключевые игроки — от Брюсселя до украинских аудиторов — сходятся в одном диагнозе: ГСА — операционное ядро судебной системы, без которого суды физически остановятся. Но вместе с тем эта институция с хроническим управленческим параличом, угрожающая сорвать выполнение евроинтеграционных обязательств по разделу 23 и Плану Ukraine Facility.
Подтверждение этого — выводы аудита, где зафиксирована низкая результативность организационного и финансового обеспечения судов, системное дублирование функций и отсутствие вертикали управления между ГСА и ее территориальными подразделениями, что прямо противоречит принципам эффективного государственного администрирования SIGMA/OECD.
Финансовый парадокс
На прошлой неделе Счетная палата опубликовала результаты аудита ГСА за 2023–2024 годы. Вывод безапелляционный: администрация не обеспечила эффективное функционирование судов.
Здесь скрывается главный парадокс: ГСА годами выстраивает коммуникацию на тезисе о «катастрофическом недофинансировании». В обращении к правительству на 2026 год администрация заявляет о дефиците в 15,5 млрд грн и покрытии потребностей всего на 59,4%.
Однако аудит обнаружил обратную сторону медали: несмотря на постоянные жалобы на нехватку средств, ГСА вернула в бюджет 972 млн грн неиспользованных ассигнований за два года. Еще более разительные цифры приводит общественность в «Зеленой книге»: переходной остаток специального фонда ГСА на конец 2024 года составлял около 1,9 млрд грн.
Это свидетельствует о глубоком кризисе планирования. Деньги есть, но ГСА не способна своевременно провести тендеры, подготовить проектную документацию для ремонтов или закупить оборудование. Вместо того, чтобы превратиться в капитальные инвестиции или премии для работников, миллиарды гривен сгорают на счетах. Аудит прямо фиксирует, что доля расходов развития составляла всего 2,2–3,7%, а удовлетворение реальной потребности местных судов — 51,4% в 2023 году и 57,2% в 2024-м, что даже ниже, чем минимум для поддержки инфраструктуры судов.
Кадровая пропасть: пять тысяч вакансий и текучка 29%
Аудиторы зафиксировали удвоение количества вакансий в аппаратах судов: более пяти тысяч незаполненных должностей на начало 2025 года (18% штата). Текучесть кадров достигла 26–29% в год. Это значит, что суды теряют институционную память — опытных секретарей и помощников, которые уходят из-за неконкурентных зарплат.
Справедливости ради стоит отметить частичные успехи: в 2024 года ГСА удалось повысить среднюю зарплату в аппаратах на 23% благодаря перераспределению средств из судейского вознаграждения. Также администрация совместно с Высшим советом правосудия (ВСП) активно лоббировала принятие закона № 8222, который с 2026 года изменит систему оплаты труда госслужащих.
Однако общественные эксперты указывают на обратную сторону медали: распределение имеющегося фонда оплаты труда — премий и надбавок — остается непрозрачным и создает вопиющее неравенство между судами разных регионов. В одних судах работники получают надбавки вдвое выше, чем в других, без понятных критериев.
Аудит подтверждает: уровень укомплектованности кадрами не превышал 82–83%, а средний показатель неукомплектованности аппаратов составлял 16,6–17,6%. В некоторых судах текучка была вдвое выше целевого уровня государственной службы, который равен 13%. Это приводило к росту нагрузки на судей, увеличению остатка нерассмотренных дел, который в 2024 году вырос на 12% и достиг 904 тысяч производств.
Как отключение SMS-повесток парализовало суды
В апреле 2025 года ГСА приказала государственному предприятию «Информационные судебные системы» отключить сервис SMS-сообщений участникам судебных процессов — вроде бы для экономии.
Суды отреагировали резко. Печерский райсуд Киева публично заявил: бумажные повестки стоят дороже, идут неделями, а в условиях войны часто вообще не доходят. Результат предсказуем: частая неявка сторон, затягивание рассмотрения дел на месяцы, дополнительные судебные издержки. Экономия на копейках обернулась миллионными убытками для системы правосудия.
Но ГСА настояла на своем. Этот эпизод стал символом управленческой культуры администрации: вместо системных решений — точечные, несогласованные с судами шаги, реально ухудшающие доступ к правосудию.
Со своей стороны аудиторы установили, что в течение 2023–2024 годов ГСА направляла в суды и территориальные управления 57 отдельных запросов о материально-технических потребностях, но не создала единую систему анализа и приоритезации таких обращений. Взаимодействие с судами оценено как фрагментарное: средний уровень ответов ГСА на запросы судов составлял всего 39–42%, что фактически делало невозможным оперативное управление инфраструктурой и сервисами, включая электронные сообщения.
Цифровизация
В отчетах для Высшего совета правосудия ГСА рапортует об успехах: количество документов, представленных через «Электронный суд», в 2024 году достигло 3,18 миллиона (рост в 2,3 раза).
Но, если углубиться, картина другая. Технический аудит подтвердил: нынешняя Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС) архитектурно устарела, она «лоскутная» и не подлежит простому обновлению. Европейские партнеры требуют построить принципиально новую систему — Единую судебную информационно-коммуникационную систему (ЕСИКС).
Более того, Счетная палата зафиксировала критический износ оборудования: списанию подлежат 30% средств фиксирования судебного процесса и 23% серверов. Без срочного обновления технической базы цифровизация будет существовать только в отчетах ГСА, а не в реальности. Суды могут просто остановиться из-за отказа техники.
В отчете также указано, что уровень обеспечения судов средствами информатизации в среднем составлял 85–87%, но значительная часть техники была морально устаревшей: 19,3% компьютеров, 17,4% оргтехники и почти 30% систем аудиофиксации подлежали обязательному списанию по состоянию на начало 2025 года. Эти цифры демонстрируют, что цифровая инфраструктура функционирует на грани ресурса, а без ее модернизации ни одна судебная реформа не имеет шансов на успех.
Коррупционные риски и вакуум ответственности
Европейская комиссия в Отчете-2025 подчеркивает: ГСА слишком долго работает под руководством исполняющего обязанности. Предыдущего главу уволили на фоне коррупционного скандала, а конкурс на новую должность затянулся. Это создает вакуум ответственности. Брюссель требует провести прозрачный конкурс при участии международных экспертов, как это было сделано с ВККС.
Общественные организации идут дальше. В теневых отчетах в Европейскую комиссию они указывают на системные коррупционные риски в закупках территориальных управлений ГСА. Национальная полиция начала уголовные производства в отношении в отношении должностных лиц администрации по материалам НАПК — речь идет о возможном присвоении имущества и злоупотреблении в закупках. Детали расследования не разглашают, но сам факт свидетельствует о глубокой проблеме с добропорядочностью.
Высший совет правосудия в публичных обращениях ограничивается более мягкими формулировками: рекомендует увольнять должностных лиц — фигурантов уголовных производств и усиливать внутренний контроль. «Зеленая книга» также указывает на непропорциональное влияние ГСА на руководство аппарата Верховного суда и формальный подход к выполнению антикоррупционных программ.
Однако отчет по результатам аудита подтверждает структурные риски. Территориальные управления имеют чрезмерные полномочия и фактически работают как автономные распорядители, что усложняет централизованный контроль. Кроме того, аудит детализирует, что в ГСА нет системы мониторинга закупок, она не проверяет обоснованность расчетов потребностей перед выделением средств. Отсутствие прозрачной методологии планирования создает условия для субъективных решений и потенциальных злоупотреблений, которые и фиксируют органы контроля.
Широкие полномочия и узкое место
Полномочия Государственной судебной администрации охватывают практически все главные процессы функционирования судов. В отчете Счетной палаты подчеркнуто, что именно масштаб этих задач позволяет оценить глубину управленческих проблем. ГСА отвечает за финансовое обеспечение местных и апелляционных судов, утверждает структуру и штатную численность аппаратов, определяет нормативы материально-технического обеспечения, организует закупки и компьютеризацию, формирует предложения по количеству судей и обеспечивает работу всей информационной инфраструктуры судебной власти.
Отчет приводит перечень функций ГСА, который включает финансирование судов, планирование затрат, обновление технических ресурсов, администрирование сетевого оборудования, ведение строительного фонда, управление серверными системами и сопровождение ЕСИТС. Именно эти функции показаны на диаграмме полномочий в документе. Они демонстрируют, что от эффективности ГСА зависит работа всех 507 местных судов, а также апелляционных и специализированных учреждений. По состоянию на 2025 год изменена территориальная подсудность 173 судов — это увеличило нагрузку на администрацию и сделало ее роль еще более критичной.
Аудит фиксирует значительный разрыв между объемом полномочий и реальными результатами. В течение 2023 и 2024 годов доля расходов развития в общей структуре составляла всего от 2,2 до 3,7%, что является крайне низким показателем для системы, требующей модернизации. Кроме того, к списанию отнесены 19,3% компьютеров, 22,6% серверов и почти 30% оборудования для фиксации судебного процесса. Такое состояние технической базы свидетельствует о том, что ГСА не справляется с базовыми обязанностями, в первую очередь с планированием закупок и поддержкой инфраструктуры.
К полномочиям ГСА относятся организация материального обеспечения судов и контроль над их потребностями. Однако за два года администрация направила судам 57 отдельных запросов об обновлении данных о технике, помещениях, видеосвязи и других ресурсах. Такой ручной подход свидетельствует об отсутствии единой цифровой системы учета, которые делает невозможным качественное планирование бюджетов и закупок.
Аудиторы подчеркивают: поскольку ГСА контролирует финансовое, техническое, кадровое и организационное обеспечение, ее неэффективность распространяется на всю судебную систему. Если администрация не проводит тендеры, суды работают на технике, срок эксплуатации которой истек. Если не утверждает нормативы, суды не могут планировать сметы. Если не обновляет серверы, «Электронный суд» работает с перебоями. Отчет содержит вывод о том, что масштабы проблем ГСА непосредственно связаны с масштабом ее полномочий. Иначе говоря, качество работы судебной системы в Украине определяется качеством управления со стороны ее центрального администратора.
Ситуация вокруг ГСА напоминает институционный шпагат
Высший совет правосудия оценивает работу ГСА как удовлетворительную. Это политическая оценка. ВСП понимает слабость ГСА, но старается удержать управляемость системой во время войны, выступая ее адвокатом перед правительством и лоббируя финансирование.
Счетная палата, ЕС и общественность ставят оценку «неудовлетворительно». Для них ГСА — это неэффективная надстройка, которая не способна освоить ресурсы, возвращает миллиарды в бюджет, когда в судах нет бумаги, и требует полной перезагрузки.
Косметические изменения уже не сработают. Дорожная карта верховенства права, утвержденная правительством 14 мая 2025 года, содержит четкие дедлайны: до конца 2027 года Украина должна завершить реформу управления судами и внедрить новую ІТ-систему.
Аудит детализирует, что суды ежегодно получают больше дел: в 2024 году поступило 4,42 миллиона дел, а рассмотрены 4,29 миллиона, что обеспечило рост остатка и увеличение количества дел, рассмотрение которых длится больше года, на 19%. При таких условиях слабая ГСА — это не просто административная проблема, а фактор риска для доступа граждан к правосудию.
Чтобы выполнить требования вступления в ЕС, Украине придется пойти на сложные шаги.
Во-первых, провести независимый функциональный аудит ГСА и территориальных управлений. По результатам аудита ликвидировать лишние звенья и оптимизировать структуру. Общественность предлагает радикальный вариант: ликвидировать территориальные управления до 2027 года и построить централизованную сервисную модель.
Во-вторых, ввести жесткий контроль над финансовым планированием. Миллиарды гривен не должны возвращаться в бюджет, когда в судах нет оборудования, а работники ждут зарплату. Необходима единая цифровая система управления ресурсами с прозрачными критериями распределения.
Судебная система останется слабым звеном евроинтеграции, если ГСА не изменится. Можно набрать тысячу добросовестных судей, но если у них не будет помещений, компьютеров и помощников, правосудие остановится.
Теперь все зависит от политической воли. Либо мы реформируем «судебного завхоза», либо он станет причиной, из-за которой Украина не выполнит раздел 23 и застрянет на пороге ЕС.