26 марта 2014 г. новым главой Украинского института национальной памяти (УИНП) назначен кандидат исторических наук Владимир Вьятрович. Кабинет министров Украины уволил доктора исторических наук Валерия Солдатенко, назначенного предыдущей властью, с этой должности. Владимир Вьятрович в 2008–2010 гг. был директором Государственного отраслевого архива СБУ. На этой должности он организовал рассекречивание архивов спецслужбы и добился широкого доступа к ним граждан Украины. О ближайших планах и задачах УИНП Владимир Вьятрович рассказал ZN.UA.
- Владимир Михайлович, какое наследие оставили вам предшественники?
- В украинской политике есть традиция все списывать на "папередников". Не хочу упрекать коллектив института, но отмечу, что предыдущее руководство государства сделало все, чтобы свести на нет значение института. В 2010 г. институт был ликвидирован как центральный орган исполнительной власти, взамен было создано научно-исследовательское учреждение с аналогичным названием в подчинении Кабмина. Полностью ликвидировать помешал лишь страх перед скандалом в украинском обществе и за рубежом. По этой причине УИНП решили уничтожить де-факто, а де-юре - оставить в плачевном состоянии.
- Вы попытаетесь вернуть УИНП статус центрального органа власти?
- В посткоммунистических странах Восточной Европы такие институты создавались специально как инструмент государственной политики по преодолению последствий тоталитарного прошлого. Для этого им нужны полномочия органа власти. А научно-исследовательское учреждение при Кабмине занималось в основном теоретическими исследованиями. Одной из лучших сторон деятельности Института стали теоретические наработки в сфере исследования национальной памяти. Но это абсолютно не интересовало руководство державы. Когда Институту вернут его прежний статус, думаю, мы сможем использовать и эти теоретические наработки, и стать конкретным практическим инструментом в политике национальной памяти.
- В странах Балтии, в Польше, Чехии такие институты (органы государственной власти) уже давно и плодотворно работают. В то время, когда УИНП с широкими полномочиями возглавлял академик Игорь Юхновский (2006–2010), велся диалог, обмен опытом с аналогичными учреждениями Восточно-Центральной Европы. Отметим сотрудничество с Польским Институтом Памяти Народовой (IPN)…
- Огромный минус Украины, что институт был создан столь поздно. В Европе такие учреждения создавались еще в 1990-е годы, то есть вскоре после свержения тоталитарных режимов, восстановления реальной независимости. Есть и определенный плюс: мы можем использовать этот опыт. Я много интересовался практикой Чехии, Польши, Литвы, реализовывал совместные проекты, в частности в рамках Европейской платформы памяти и совести.
Эти контакты мне очень понадобятся, когда начнем воплощать в Украине похожую политику национальной памяти, направленную на преодоление последствий тоталитарного прошлого. В июне посещу конференцию таких институтов в Праге, отдельная сессия которой будет посвящена Украине. Наше государство будет рассматриваться в качестве примера непреодоленного тоталитарного прошлого, о чем я писал недавно в вашем еженедельнике ("(Не)преодоленный тоталитаризм. Украинский урок", ZN.UA, № 10 - 21.03.2014 г.). Уже в первые дни на должности главы УИНП я обратился к директору Польского IPN господину Лукашу Каминскому с предложением возобновить сотрудничество.
- После Майдана-2004 многие считали, что процесс преодоления тоталитарного прошлого уже будет необратимым. Да, он будет идти нелегко, напрасно было ждать единодушия мнений среди украинцев в таких контроверсийных темах, как Голодомор, Вторая мировая война, ОУН и УПА… Позади почти 23 года независимости государства. Трудно согласиться, что это время прошло бесследно, как многие считают, не так ли?
- Сейчас запрос общества на преодоление тоталитарного прошлого намного выше. В 2004 г. кучка интеллектуалов, ученых, общественных деятелей, часть политиков "жили" этой идеей. Но большинство общества не понимало такой необходимости. Сегодня мы являемся свидетелями стихийной "десоветизации", которая воплотилась не только в "ленинопаде": граждане начали десоветизировать сами принципы общественных отношений. Задача УИНП сегодня - подхватить энергию последнего Майдана и направить ее в русло политики преодоления тоталитарного прошлого.
- Однако очень многие люди считали и считают, что эти действия были несвоевременными. Почему это проходило таким нецивилизованным образом?
- Можно было ждать каких-то решений местных советов… Впрочем, хочу напомнить, что в большинстве стран Центрально-Восточной Европы памятники тоталитарной эпохи пали именно на пике революционных событий. В этом украинцы не отличаются от представителей других наций.
Что все-таки было сделано за 23 года? Прежде всего, следует отдать должное ученым, работавшим без поддержки государства. Были опубликованы чрезвычайно важные документы, исследования, раскрывающие механизмы функционирования тоталитарного режима, историю освободительного движения. Проблема в том, что в значительной степени эти работы неизвестны за пределами научной среды. Очень немногие (и я не исключение) писали в научно-популярном формате. СМИ далеко не всегда интересовались этой темой, часто относя ее скорее к разделу "политики", чем истории. Много за эти годы сделано общественными организациями: первым начал разоблачать преступления коммунистического режима "Мемориал", Общественный комитет Голодомора сохранил традицию чествования на надлежащем уровне памяти жертв геноцида. Можно приводить много примеров. Активная деятельность многих независимых групп по всей стране показала реальный общественный запрос на политику национальной памяти.
- Вспомним уже покойных Владимира Маняка, Лидию Коваленко, Джеймса Мейса…
- Таких общественных инициатив - множество. Почему они стали возможны? Потому что еще жили люди, помнившие на себе, на своих семьях преступления коммунистического режима. У них появилась возможность говорить об этих преступлениях, и не важно, что государство их не поддержало. Лишь бы не мешало… Именно они в 1990-х годах провели огромную работу, чтобы выявить места захоронений, установить памятники. Сегодня я убежден: особенностью украинской политики национальной памяти будет опора на общественные инициативы. Мы не имеем права их заменить, наоборот - нужно всячески их поддерживать. А Институт будет координационным органом, соединительным звеном между общественностью и органами государственной власти. В таком партнерстве я вижу не только уважение к проделанной работе: это европейская практика и еще один шаг к разрыву с тоталитаризмом.
- Вы уже в СМИ подчеркивали, что надо создавать архив в вашем институте, выводить архивы из ведения спецслужб. Как это будет выглядеть, получат ли общественность, простые люди доступ к закрытым архивам?
- Прежде всего, выведение архивов бывших спецслужб в компетенцию гражданского ведомства станет выполнением европейских норм, о которых неоднократно напоминали Украине. В решении Международного совета архивов подчеркивается: исторические документы, свидетельствующие о преступлениях тоталитарных режимов, должны быть как можно скорее изъяты из ведения современных спецслужб и переданы общественности для изучения. Считается, что невозможно говорить о демократическом развитии государства, если это государство не обеспечивает своим гражданам право на доступ к информации о его прошлом. Мы убедились на собственном опыте, что пока эти документы находятся в ведении спецслужб или правоохранительных органов, они остаются заложниками политической ситуации. Когда руководителем Службы безопасности Украины был Валентин Наливайченко, материалы открывались. Валерий Хорошковский вновь закрыл. Такая практика недопустима. Национальная память не должна зависеть от смены партий при власти. Важно не только постоянство политики национальной памяти, главное - неизменной должна быть наша возможность формировать свои взгляды на прошлое.
Используя опыт других посткоммунистических стран, прошедших эффективный процесс преодоления последствий тоталитаризма, в которых уже нет угрозы возвращения в авторитарное или тоталитарное прошлое, мы планируем создавать спецархив национальной памяти, куда должны быть переданы материалы бывшего КГБ, хранящиеся сейчас в СБУ, Службе внешней разведки (СВР), МВД. Доступ к этим архивам сегодня осложнен еще и с практической стороны: материалы в режимных помещениях, там запрещено использование копировальных приборов, компьютеров. Надеюсь, реформа скоро будет проведена. Она станет точкой невозврата в вопросе оценки тоталитарного прошлого.
Этот шаг даже больше, чем для историков, важен для наших спецслужб и правоохранительных органов. Он отделит чекистов от правоохранителей. До сих пор в корпоративной культуре наблюдается весьма плавный переход КГБ в СБУ и, как было этой зимой, - СБУ снова в КГБ. Последние события показали, что "чекизм" продолжает жить. Мы же должны провести черту с 1991 г., продемонстрировать на документах преступность карательной системы СССР, тем самым помочь не только обществу, но и спецслужбам и правоохранителям понять: такие методы не должны применяться в Украине никогда.
- Как это должно выглядеть на практике?
- Мне понравилась идея, реализованная в Польше. Один из крупнейших архивов коммунистических спецслужб - 87 км архивных полок - размещен под Варшавой, в бывших военных складах. Внешне они выглядят довольно топорно, зато внутри оборудованы по последнему слову техники: полки, температурный и влажностный контроль. Поэтому отпала необходимость строить новое сооружение. Думаю, в Украине есть много зданий, которые можно использовать под нужды архива. Самая важная задача - сделать все эти документы максимально доступными: оцифровать, широко информировать о содержании этих архивов. Таким образом, мы стимулируем и так довольно высокий интерес к нашему прошлому, а также происходящий стихийно процесс переосмысления прошлого. Так история перестанет разделять украинцев. Она разделяет до тех пор, пока в нашем сознании преимущественно доминируют мифы и не хватает информации… Как только фактов будет достаточно, я думаю, что украинцы смогут договориться, узнать, понять друг друга. И историю не будут использовать в спецоперациях по расколу Украины.
- Расскажите об основных направлениях работы Института. Какие из них, по вашему мнению, первоочередные?
- Мы уже частично коснулись архивной работы, она будет служить основой для развертывания других направлений. Конечно, речь идет об исследованиях (как в институте, так и вне его). Уверен, что в системе НАН Украины, в институтах, университетах есть много серьезных исследователей тоталитарной эпохи, и УИНП не должен подменять их. В отношениях с академической средой институт должен стать, скорее, координационным, возможно, продюсерским центром для ученых.
Важна информационно-просветительская работа. Мы должны искренне, правдиво и интересно рассказать обществу, что происходило в Украине на протяжении всего XX в.
УИНП обратит внимание на места памяти. Я убежден, что институт должен координировать работу музеев, работающих в сфере восстановления исторической памяти: Национальный мемориал жертв Голодомора, Национальный музей "Тюрьма на Лонцкого" во Львове, заповедники "Быковнянские могилы", "Бабий Яр", "Демьянов Лаз"… Это именно те места, которые рассказывают о страшных преступлениях. Мы также будем искать места, где, наверное, и нет памятников, будем устанавливать там памятные знаки. Думаю, здесь понадобится опыт Центра исследований геноцида и резистанса жителей Литвы. Упорядочение мест памяти дает людям возможность увидеть общую картину того, как масштабно действовал тоталитарный режим, и насколько масштабным было движение сопротивления.
Все это, а также нормотворческая работа в сфере политики национальной памяти, в частности подготовка закона об Институте национальной памяти, о режиме доступа к документам карательно-репрессивной системы СССР, заложит основания в процесс формирования общественного предохранителя: украинцы не должны допустить повторения преступлений против человечности и нарушения прав человека в своем государстве. Закон должен гарантировать определенную независимость института от постоянных изменений на властном олимпе. Частая смена власти в Украине - естественный процесс и, несмотря на всю его драматичность, полезный. Так происходит определенное очищение, и общество движется вперед. Но не может постоянно меняться политика национальной памяти, иначе мы поставим под угрозу саму национальную идентичность. Собственно, независимости института и, соответственно, политики национальной памяти необходимо будет добиваться путем достижения баланса между контролем института со стороны разных ветвей власти и гражданского общества.