Приняв закон о высшем образовании, мы поставили телегу впереди коня. Ибо высшая школа никогда не будет успешной, если не будет опираться на успешное среднее образование. Первая буквально питается второй. Именно поэтому реформирование средней школы - дело сегодня неотложное и, в сущности, не менее, а более сложное, чем реформирование высшей школы. К тому же оно должно осуществляться в режиме "без права на ошибку" - следует понимать, что лимит ошибок уже исчерпан.
У нас нет опыта успешного реформирования. И не только в образовании, но и в любом другом секторе жизни. Вроде бы и намерениями руководствуемся правильными, и силы прилагаем немалые, а получается как всегда, а часто и хуже. Сам по себе процесс реформирования - дело чрезвычайно сложное, такое, что нуждается в безупречном менеджменте. Коллективная воля, безошибочно разработанная концепция реформирования, четкое, даже образное, с благородными эмоциональными порывами, видение конечной цели, системность мышления, умение выделить ключевые проблемы, соответствующее разъяснительное и пропагандистское обеспечение и т.д. и т.п. - все это и многое другое и является наукой и практикой успешного реформирования.
Остановлюсь на нескольких ключевых моментах возможного реформирования нашего среднего образования. Именно на тех опорных моментах, на реализации которых держится успех реформирования.
Продумывая концепцию реформ, крайне важно ориентироваться на успешные, уже реализованные модели. Изобретать в наше время свой велосипед - бессмысленно. Успех обеспечивается умением использовать самые эффективные инновации мирового опыта. Например - современная инновационная польская образовательная система. Ее формирование, начавшееся два десятилетия назад, сегодня успешно завершается - происходит корректировка отдельных узловых моментов системы. Показательно, что в недавно оглашенном документе "Концептуальные основы новой редакции Закона Украины "Об образовании" (проект), подготовленном президентом Ассоциации "Возрожденные гимназии Украины" Ярославом Турянским, предлагается ориентировать реформирование нашего среднего образования на польский образец: начальная школа (шесть лет), гимназия (три года), лицей (три года). Многое в этом документе является дискуссионным, но он дает основание считать, что в понимании проблемы - лед тронулся...
Есть несколько вполне объективных основ, суровое соблюдение которых обеспечивает успешное функционирование образования как собственно системы. Известно, что явление тем успешнее работает на результат, чем выше его системная организация. И если одна из указанных основ реформирования не будет соблюдена, выстраиваемая система просто не заработает на должном уровне.
Какие это условия?
Первое из них касается структурирования общего среднего образования. Собственно, с этого и должна начинаться разработка концепции реформирования. Однозначно надо возвращаться к 12-летней школе. Начальная школа должна быть 6-летней и состоять из двух этапов (3+3). Это весьма распространенная практика во многих успешных в образовательном плане странах. На первом этапе (1–3 классы) учащиеся под руководством одного учителя получают базовые знания и умения. Т.е. учатся читать, писать, считать, усваивают основные правила поведения, осознают основные моральные ценности. На втором (4–6 классы, дети 10–13 лет) усваиваются четыре основных интегрированных дисциплины: 1) родной язык; 2) математика; 3) природоведение; 4) история и общество.
Следующий этап - 3-летняя гимназия. Это непрофильная общеобразовательная школа, где учатся дети в возрасте 13–16 лет. Выпускник гимназии выбирает свой дальнейший путь по возможностям и желанию. Кто-то продолжает обучение в 3-летнем лицее, после которого - прямой путь в университет. Кто-то идет в 4-летний техникум, после окончания которого получает диплом специалиста, а вместе с ним и выбор - идти работать по профессии или продолжить обучение в высшем учебном заведении. Другие - не проявившие особых успехов в учебе, идут в 2-летнюю широкопрофильную профессиональную школу, где готовят к профессии таким образом, чтобы выпускник мог переквалифицироваться и приспосабливаться к рынку труда.
Обратим внимание на необходимость переименовать нынешние этапы среднего образования. Глубоко ошибается тот, кто на попытку сравнить названия этапов у нас (школы І, ІІ, ІІІ степеней...) и в Польше (начальная школа, гимназия, лицей...) скажет почти традиционное: "А какая разница, как назвать? Главное - суть". Не совсем так, далеко не так! Разница огромная, поскольку за тем, как названы эти образовательные этапы, - уровень творческого мышления чиновника, если хотите - искренность и глубина сугубо эмоционального отношения к делу. Известное выражение "как корабль назовешь, так он и поплывет" хотя и обозначено определенной условностью, все же содержит немало истинного. Сравним хотя бы условно статус "пэтэушника" и учащегося, например, "профессионального лицея" - и все станет понятно.
Важно подчеркнуть: каждая ступень школьного образования должна быть наделена определенной автономностью, определяемой не только административно, но и четко сформулированными "конечными результатами". Последние подлежат максимально точному и объективному образовательному измерению - имею в виду тестовые экзамены. И чем больше такой автономности, и чем она четче - тем лучше.
Каждая ступень - это отдельно функционирующая система, а точнее, субсистема - составляющая общей системы. Чем эффективнее функционирует каждая субсистема (т.е. каждая из трех ступеней), тем успешнее будет функционировать вся система.
Второе условие: точное и объективное (независимое! государственное!) измерение знаний и компетенций, которым завершается каждая (в том числе и начальная!) образовательная ступень. Оно является одним из системообразовательных и одновременно стимулирующих (мотивирующих) учебный процесс факторов. Результаты экзаменов точно должны определить, кто есть кто. Это касается отдельного ученика, отдельного класса, отдельной школы, отдельного учителя. Рейтинги должны быть прозрачными. На данном этапе развития нашего общества создание такой рейтинговой, а следовательно, и конкурентной, среды просто необходимо.
Третье условие: все три ступени среднего образования одинаково важны, тем не менее особенно выделяется третий - лицей. Профильность общеобразовательного лицея возможна и необходима, но она должна быть "мягкой". Это означает, что в общеобразовательном лицее за счет увеличения часов функционируют отдельные специализированные классы гуманитарного, физико-математического или естественного профиля. Более глубокая профильность обеспечивается наличием техникумов (колледжей) и профессиональных училищ.
Общеобразовательный лицей благодаря своей четко определенной автономности должен выстраиваться в организационно-педагогическом плане как целостная педагогическая (учебно-воспитательная) среда, в которой происходит интенсивное интеллектуально-духовное вызревание гражданина. Здесь подчеркиваю слово интенсивное - что должно обеспечиваться мотивацией учащихся, собирающихся продолжить учебу в вузах. Лицеи должны быть укомплектованы учителями высочайшей квалификации. Обязательное требование - диплом магистра. Заметим, что в Финляндии, образовательная система которой считается самой успешной в мире, в школе, в том числе в младших классах, имеют право преподавать только выпускники педагогических университетов с дипломами магистров.
Именно в таких условиях наши вузы будут получать абитуриентов новой качественной волны. Без реформирования среднего образования о повышении качества образования в высшей школе нечего и мечтать - здесь никакие новопринятые законы не помогут.
В самом тщательном концептуальном реформировании нуждаются техникумы (колледжи) и профессиональные училища. Но это - тема для отдельного разговора.
Четвертое условие. Чрезвычайно важно оптимизировать сеть учебных заведений. Оптимизация означает не сокращение их количества, а максимально взвешенную продуманность в создании сети учебных заведений различного уровня и направления для сельских районов, небольших и крупных городов. Необходимо, чтобы в каждом районном центре были школы разной специализации - и лицей, и гимназия. При этом следует учитывать производственный потенциал и структуру региона, поэтому без профессиональных социологов, демографов и экономистов не обойтись.
Введение 6-летнего начального образования даст возможность сохранить школу в небольших селах, где уже закрылись или находятся под угрозой закрытия 9-летние школы с немногочисленным (40–80 учащихся) контингентом. Переход на 6-летнее начальное обучение даст возможность не только избежать драматических для села моментов, когда оно остается без школы, но и сэкономит немало бюджетных средств, которые можно направить на другие образовательные сферы.
Пятое условие. Новые задачи должны подниматься перед Центром оценивания качества образования. Они связаны с необходимостью осуществлять независимое оценивание знаний и умений не только претендентов на получение аттестата зрелости, но и тех, кто оканчивает начальную школу и гимназию. Необходимо определять, кто есть кто, не только по знаниям и приобретенным компетенциям, но и по способностям и естественным задаткам (последнее измерение жизненно важно с профориентационной точки зрения).
Ежегодный срез знаний и компетенций выпускников начальных школ, гимназий и лицеев дает богатый материал для анализа состояния образования, умелое использование которого содействует внесению управленческих корректив в образовательную деятельность.
Кроме того, объективное применение оцениваемого принципа "кто есть кто", которое касается не только учеников, но и классов, школ, учителей-предметников и школьного руководства, является мощным стимулом для самоорганизации.
Шестое условие касается бескомпромиссного и одновременно глубоко профессионального применения принципа бережливости в образовании, предложенного знаменитым испанским философом Ортега-и-Гассет в своем трактате "Миссия университета" (1930). Он рекомендовал образовательное дело начинать с учащегося (студента), определяя не только его естественные возможности в усвоении того или иного объема знаний, но и реальную потребность в этих знаниях. Во времена, когда Ортега-и-Гассет сформулировал свой принцип, еще было далеко до тех информационных обвалов, из-под которых современному человеку все труднее выбираться. Тогдашнее образование виделось философу как буйно зарастающий "тропический лес". "Нет ничего иного, - пришел он к выводу, - как восстать теперь против такой всеобъемлемости и воспользоваться временно принципом экономии, как топором. И первое, что необходимо сделать, - это беспощадно обрубить все лишнее". Наши школьные программы напоминают этот непроходимый тропический лес, в котором уже многие заблудились.
Но никто и не думает браться за топор. А без него не обойтись. Другого выхода, кроме беспощадной вырубки всего лишнего, просто нет. Но при этом должны придерживаться одного требования: беспощадно обрубая все лишнее - оставлять главное, сущностное, которое и должно стать объектом учебного постижения. Выделение и определение сущностного нуждается в высокой научной подготовке. Умение растолковать сущностное, сделать его понятным, таким, что приоткрывается ученику, принося ему радость открытия нового, - это уже дело педагогического таланта. Экстенсивный способ обучения, построенный на стремлении постичь необъятное, должен быть заменен на интенсивный способ сконцентрированного постижения сущности. Все сказанное касается программ и, соответственно, учебников.
Реализация принципа бережливости образования нуждается в хорошо продуманном менеджменте, который, по моему мнению, должен начаться с организации рабочих групп, ответственных за создание программ по каждой учебной дисциплине. Подбор участников таких групп должен проходить по нескольким важным критериям. Во-первых, все они должны быть единомышленниками относительно необходимости применения принципа бережливости. Во-вторых, в состав рабочей группы должны войти, с одной стороны, известные специалисты - ученые академического плана, способные определять и формулировать сущностные моменты (содержательный каркас) каждой учебной дисциплины, а с другой - педагоги самой высокой квалификации, умеющие прогностично моделировать процесс усвоения отобранного учебного материала. Речь идет о реальной гармонизации науки и практики.
Одно из важных условий формирования состава группы - наличие в ней потенциальных авторов учебников, которые будут создаваться на основе новых программ. Важно, чтобы авторы будущих учебников прошли закалку во внутригрупповых дискуссиях о новых концепциях в преподавании того или иного предмета.
И последнее, седьмое, условие. Реформирование образования должно быть быстрым. Если хотите - шоковым. Именно поэтому чрезвычайно важным является его безупречное предварительное моделирование. Наименьшая ошибка, допущенная как в таком моделировании, так и в практической реализации модели реформирования, будет тормозным фактором. Не обойтись и без хорошо продуманного и реализованного идеологически-информационного обеспечения процесса реформирования.
Почему, собственно, необходимо быстрое, шоковое реформирование? Опыт показывает, что растянутая во времени реформа обречена на неудачу. В качестве примера можно сослаться на растянутую на десятилетие попытку перейти к 12-летней системе обучения. Известно, чем это закончилось...
В этих размышлениях о тактике и стратегии реформирования среднего образования ничего не сказано о воспитательной составляющей. Это не означает, что она проигнорирована. Просто она нуждается в отдельном и, к тому же, весьма серьезном внимании. Сегодня следует уже отказываться от терминов "образование", "учебно-воспитательный процесс" и, идя за мировой тенденцией, употреблять термин "эдукация", обозначающий триединство понятий "обучение", "развитие", "воспитание". А это уже отдельная образовательная философия, нуждающаяся в разработке теоретического базиса, который бы не был диссертационно засушенным, квазинаучным и, следовательно, бесплодным.
Мы входим в начальные этапы формирования гражданского общества, украинской политической нации. И потому есть острая необходимость в концептах живых и истинных, способных зажигать стремлением создания нового украинского человека. Говорю о "новом украинском человеке", помня, что в свое время Н.Шлемкевич описал "потерянного украинского человека".
Ориентация на эдукацию, а не на воспитательный процесс, предусматривает тотальность воспитательного педагогического влияния, его органическую "вмонтированность" не только в учебно-образовательный процесс, но и в информационную и культурно-гуманитарную политику государства.
В этой статье мы не затронули проблему учителя. Проблему, решение которой видится, прежде всего, в повышении его социального статуса, зависящего, в свою очередь, от достойной оплаты труда. Здесь государство в огромном долгу перед учителем.
Мы должны хорошо понимать, что все годы независимости не были обозначены динамичностью развития нашего государства. Были лишь попытки избавиться от тяжелого груза прошлого. И поэтому удачное реформирование образования будет едва ли не самым главным свидетельством того, что наше общество уже пережило кризис своего становления и выходит на путь динамического обновления.