На всех парусах в старшую школу мчится загрузка идей НУШ. Недавно МОН обнародовало новую порцию учебных программ для 5–7 классов. И в них, как и в Государственных стандартах образования для разных ступеней школы, просматривается старая проблема. Провозглашая всестороннее развитие личности целью образования, мы вместе с тем постоянно делаем все возможное, чтобы школьное обучение сосредоточилось только на одной его стороне — познавательной. И абсолютно забываем о гуманизации образования и эстетическом воспитании школьников. Без них полноценное развитие человека невозможно.
Традиционно под гуманизацией образования подразумевают обеспечение присутствия в образовательном пространстве (и учебных планах) надлежащего количества уроков по гуманитарным наукам. Выделили достаточное количество часов на языки, литературу, историю — значит, гуманизировали образование. Но для полноценного становления и развития человека недостаточно просто обеспечить ему расширенное изучение определенных общественных наук, нужно должным образом погрузить его в эстетическую деятельность. А под эстетической деятельностью я подразумеваю не изучение эстетики или живописи.
Эстетическая деятельность — это чтение хорошей художественной книги, наслаждение мелодией, просмотр художественного фильма или спектакля, разыгрывание драматических эпизодов, танцы, колядование и щедрование. А также написание сочинений или создание художественной фото- или видеопродукции... Когда-то в школах был солидный курс выразительного чтения. Не ради вырабатывания красивой дикции, а для развития способности целостно постигать и выражать художественный текст... Сейчас даже этого нет...
На обеспечение полноценной среды для эстетической деятельности в школе должно было бы работать прежде всего изучение литературы, а за ним — предметов эстетического цикла, которые в учебном плане представлены сферой «Искусство». Но не работает. И работать не может. Потому что в изучении литературы давно уже доминирует познавательный аспект, а собственно «художественные» предметы — музыка/изобразительное искусство — погоды совсем не делают, поскольку на них выделено очень мало уроков: в базовой школе — один-два в неделю, а в старшей профильной будет еще меньше. Так, по новому Государственному стандарту, для старшей профильной школы (10–12 класс) предусмотрено целых 35 уроков в течение трех лет. При том, что общее количество уроков обязательного компонента в старшей профильной школе колеблется где-то в пределах двух тысяч. И на этих 35 уроках так же будет доминировать познавательная, а не эстетическая деятельность.
На уроках литературы нет эстетической деятельности. Там ученики в лучшем случае пережевывают содержание предлагаемых программой произведений, а потом на почерпнутом оттуда фактаже выстраивается контрольное тестирование. Вместе с тем, чтение первоисточников сегодня уже не является необходимым, поскольку в Интернете (и на книжных базарах) нет недостатка в «сжато пересказанных текстах», которыми «добрые люди» облегчают жизнь школьникам, упрощенно излагая содержание программных произведений. В худшем варианте развития событий школьники даже не заглядывают в сам художественный текст, вместо этого узнают об эпохе, авторе, проблематике, героях, способах и средствах, читая «критику». В еще худшем — овладевают основами «идейно-художественного анализа» (особенно если это поэтические произведения) и относятся к тексту сугубо как к анатомическому объекту. И уже в самом плохом варианте «проходят» тестирование наугад, т.е. просто ставят крестики.
Недавно академическое сообщество всколыхнул возмущенный пост известного литературоведа профессора Юрия Ковалива об уроках литературы. Процитирую, так как лучше не скажешь: «Вот так расстреливают украинскую литературу и фольклор в тире современной украинской школы, в клетке убогих и примитивных тестов, которые от художественного произведения не оставляют и следа, кроме едва заметного намека. И никому не приходит в голову, что художественная литература — не математика или физика, где все сводится только к денотату, к однозначному алгоритму, от которого отходить не разрешается, вместе с тем образ — всегда многозначительный, всегда содержит в себе разнообразие мира в его единстве, большой спектр обозначений в поисках адекватной сигнификации, прежде всего касается эстетического переживания, не присущего никакой формуле».
Наконец меня могут упрекнуть: «А где это в мире вы видите образовательное пространство, в котором присутствует эстетическая деятельность? Кому она нужна? Экономики нуждаются в мозгах, а не в эмоциях! В экономической и технологической конкуренции государств выиграет не тот, чья молодежь богаче эстетически, а тот, кто способен подготовить лучших специалистов для самых прогрессивных областей экономики: ИКТ, нано- и биотехнологий, космической отрасли... Поэтому в школьном курсе должны быть мощно представлены прежде всего соответствующие науки, а не какая-то химерная «эстетическая деятельность».
…В 2008 году всемирно известную писательницу Джоан Роулинг пригласили в Гарвард выступить перед его выпускниками. Она говорила с ними о роли... воображения. Да! Именно той способности, благодаря которой человек создает все новое. В частности, и в нано- и биотехнологиях... Но, отдав должное этой функции воображения, писательница начала говорить о выработанном и развитом искусством воображении как о способности к эмпатии. Она подчеркнула: конечно, вы, гарвардцы, — люди очень высокого статуса, и этот статус по праву ваш, так как заработан каждым из вас тяжелым настойчивым трудом над собой. «И если вы решите использовать свой статус и влияние, чтобы высказаться от лица тех, у кого нет голоса, если решите отождествлять себя не только с могущественными, но и с немощными, если сохраните способность представлять себя на месте тех людей, у которых нет ваших преимуществ, тогда будут гордиться вами не только ваши семьи, но и тысячи, миллионы людей, чью реальность вы смогли изменить. Нам не нужно волшебство, чтобы изменить мир, всю необходимую силу мы несем в себе: у нас есть сила воображать лучшее».
Думаю, что «сила воображать лучшее» — это производная преимущественно от эстетической, а не практической или познавательной деятельности. И что способность к сопереживанию тоже уже веками наиболее эффективно складывается в рамках именно эстетической, а не научной деятельности. Собственно, не для ее ли сотворения и появилась и развивалась эстетическая деятельность в разных присущих ей формах во все эпохи?..
Об угрозах, которые скрывает ликвидация гуманитарной составляющей образования, говорит и американский ученый-философ Марта Нусбаум. Вместе с тем она затрагивает несколько иную, но не менее существенную плоскость — политическую. Философ показывает, как отсутствие в образовательном пространстве гуманитарных дисциплин может существенно ухудшить ситуацию с демократией в разных странах: «Если эта тенденция не изменится, то в скором времени все страны мира начнут продуцировать поколение полезных машин, а не полноценных граждан, способных самостоятельно мыслить, подвергать критике традиционный уклад и понимать значение страданий и достижений других людей. Будущее демократических государств мира на сегодня остается неопределенным».
Всемирно известный эксперт по вопросам образовательной политики доктор философии Кен Робинсон подчеркивает: академизм школьных предметов убивает творчество. Поэтому нужно нарабатывать школьные практики и образовательные стратегии, которые будут способствовать широкому применению творчества и креативу. В свое время Робинсон возглавлял проект «Искусство в школах», призванный изменить принципы художественного образования в школах Англии и Уэльса. «Революция, к которой я призываю, основывается на иных принципах, чем движение за повышение стандартов. В ее основе — вера в ценность каждого человека, в право на самоопределение, в нашу способность развиваться и прожить полноценную счастливую жизнь, в важность гражданской ответственности и уважения к другим», — пишет Робинсон. Он выделяет четыре главные цели образования: личную, культурную, социальную и экономическую. «По моему мнению, цель образования — дать ученикам возможность понять окружающий мир и собственные таланты, чтобы вырастить их счастливыми людьми и активными, гуманными гражданами», — пишет эксперт.
Одним словом, вопреки всему торжеству академизма и направленности нынешнего образования на удовлетворение экономических нужд, в образовательном пространстве многих стран четко просматривается и другая тенденция — влечение к эстетической гуманизации образования ради утверждения в человеке собственно самого лучшего человеческого. Назревает понимание: самое глубинное раскрытие потенциала каждого ребенка возможно не тогда, когда его будут натаскивать по ряду «самых научных» дисциплин, а тогда, когда мы будем действовать на основе понимания простой истины: «...то, какой вклад сделает каждый человек в окружающий мир, зависит от того, в каких отношениях он находится со своим внутренним миром», — утверждает Кен Робинсон.
Известный американский психолог Карл Роджерс считал, что «помочь людям быть личностями важнее, чем помочь им стать математиками или знатоками французского языка».
Чудаки! Они даже не подозревали, что назначение человека — быть эффективным оцифрованным биоприложением среди «очеловеченных» приложений цифровых, потому что, как говорил академик Василий Кремень, «будущее принадлежит не великим личностям, но и не трудовым массам, а интеллектуальным работникам, индивидам, которые активно мыслят, которые сумеют встроиться в более могущественные, надличностные системы искусственного разума». По крайней мере, если верить подходам, которые все больше утверждаются в украинском образовании.
Но эти подходы обязательно нужно менять. И начать можно хотя бы с возвращения на уроки литературы самой литературы в ее эстетической ипостаси и мощной привязке к остальным видам искусства.