Внедрение нового Закона Украины "О высшем образовании" поставило перед многими высшими учебными заведениями довольно сложные проблемы и вызвало оживленные дискуссии не только в стенах храмов науки, но и вне их.
Заметим, что университеты действительно пребывают в непростой ситуации: вступление в силу норм нового закона, который наделяет их непривычно большой академической свободой и вместе с тем увеличивает их ответственность, растянуто во времени и к тому же сдерживается все еще имеющимися преградами в виде подзаконных актов, отменить которые весьма непросто. Нельзя не учитывать и все еще господствующую ментальность университетского руководства всех уровней: ЧТО и КАК делать должно указывать министерство в виде четких нормативных документов ("Дайте соответствующий приказ, что мы можем делать, а что - нет").
Первым камнем преткновения для высших учебных заведений при планировании учебной нагрузки на 2015/2016 учебный год была некоторая несогласование между статьями нового Закона "О высшем образовании". Одни поняли их так, что переход от 900 к 600 часам учебной нагрузки преподавателей может осуществляться постепенно, начиная с 2015-го, и заканчиваться в 2019-м, а другие - что уже с 1 сентября с.г. И только недавнее письмо Минобразования частично прояснило ситуацию: это решение - в компетенции ученых советов и высших коллегиальных органов общественного самоуправления.
"Подогрело" ситуацию отсутствие своевременных разъяснений министерства относительно того, что быстрый переход к значительно меньшей учебной нагрузке не вызовет уменьшения количества ставок, как опасались некоторые преподаватели. Наоборот, сокращение учебной нагрузки дает больше возможностей сосредоточиться на научной работе, требования к уровню которой Минобразования планирует вскоре существенно повысить. Кроме того, необходимо было разъяснить, что одновременное уменьшение нагрузки всех научно-педагогических работников уменьшит риск конфликтов между преподавателями, работающими преимущественно на младших и старших курсах.
Что касается студентов, то уменьшение часов занятий в аудиториях не означает, что им придется работать меньше: ведь требования к уровню компетентности выпускников никто не снижал. Самостоятельность, ответственность за обретение профессиональных компетентностей - черта, характеризующая студента современных вузов. Реформа высшего образования в Украине нацелена на то, чтобы избавиться от таких постсоветских традиций, как принуждение, диктат, унижение достоинства студентов со стороны преподавателей и просвещенского руководства, и патернализм, пассивность, "стояние в очереди за дипломом" - со стороны студенчества. Наконец, результатом этой реформы должны стать эволюция "человека постсовкового" в "человека европейского", изменение ментальности общества и цивилизационные изменения в целом.
Вместе с тем некоторые студенты опасаются, что из-за того, что на бумаге запланируют уменьшение количества занятий в аудиториях, на несколько месяцев снова объявят зимние каникулы, а остальное время они будут сидеть в аудиториях по четыре–пять пар в день. Надеемся, что объективное "уплотнение" учебного процесса прошлой зимой было временным, и руководство вузов найдет способ в дальнейшем не уплотнять график занятий зимой.
Известно, что подготовка по инженерным и естественным специальностям требует больше времени на работу в лабораториях и практическую подготовку. Поэтому доля аудиторного обучения для них должна быть больше, особенно - на первых курсах. А вот при подготовке студентов по специальностям гуманитарного, обществоведческого направления в учебных планах нужно предусмотреть больше времени на самостоятельную работу, наоборот, на старших курсах.
В любом случае следует помнить, что учебные планы на 2015/2016 учебный год в определенной степени временные (до принятия новых стандартов высшей школы и образовательной деятельности). Поэтому вряд ли нужно вносить в них слишком революционные изменения. Тем более что при их разработке необходимо соблюдать действующие образовательно-квалификационные характеристики специальностей.
Согласно новому закону,
1 кредит европейской кредитно-трансфертной системы (ЕКТС) равняется 30 часам. За четыре года обучения для получения степени бакалавра его соискатель должен набрать 240 кредитов ЕКТС, для получения степени магистра - 180–240 кредитов ЕКТС. Доля аудиторных занятий в одном кредите для бакалавра составляет 33–50%, для магистра - 23–33%.
Студенты должны отстаивать право выбирать учебные дисциплины
Для многих вузов новой является проблема организации выбора студентами не менее 25% от общего объема кредитов ЕКТС. Для предотвращения конфликтных ситуаций эти кредиты целесообразно разделить в учебном плане на несколько частей, как это практикуется в европейских и американских университетах: одна часть - для выбора из предложенных преподавателями дисциплин для своей специальности, а вторая - на свободный выбор студента, из дисциплин, преподаваемых студентам других специальностей.
Следует ознакомиться с опытом вузов, уже давно перешедших к такой организации. В Киево-Могилянской академии практикуют неплотное расписание, чтобы студенты других специальностей могли посещать занятия преподавателя определенной специальности даже другого факультета. Некоторые вузы для выборочных занятий отводят даже дни или определенные часы в отдельные дни.
Главное, чтобы выбирал действительно студент, а не деканат: "Возьмите бумагу! Пишите заявления на такие курсы по выбору". - "А почему не отказываетесь писать под диктовку?" - "Это же декан, он может наказать".
Здесь, бесспорно, многое зависит от самих студентов, от их желания самостоятельно выбирать дисциплины и готовности отстаивать такое право в случае его нарушения.
Преподаватели же боятся, что факультативы и право студентов выбирать дисциплины лишат их гарантированной ставки (заработка). Таким образом, пока что доминируют фобии. Реальная конкуренция, которая бы обусловила повышение качества образовательных услуг, далеко не гарантирована. Поскольку ректораты, вместо того чтобы избавляться от слабых преподавателей и не слишком нужных студентам учебных дисциплин, больше склонны действовать как орган соцобеспечения.
Право вузов - самостоятельно формировать образовательные программы, без вмешательства членов правительства и других учреждений
Особый резонанс в академической и научной среде вызвала отмена МОН своего же приказа об обязательности изучения определенного набора гуманитарных дисциплин. Кстати, это был очередной приказ, изданный согласно плану мероприятий по имплементации нового Закона Украины "О высшем образовании".
Участники дискуссии об обязательности цикла гуманитарных дисциплин в учебных планах подготовки студентов должны понимать, что речь идет о готовности академической и научной общественности к якобы овеянных мечтой, реализованных в тысячах ведущих университетов мира академических свободах, где среди первых - свобода в создании образовательных программ на основе государственных стандартов высшего образования. Работа над этими стандартами еще впереди. Среди них, наверное , займут должное место компетентности и результаты обучения, формирующие гуманитарную, мировоззренческую составляющие высшего образования, и особенно - университетского.
В упомянутых выше дискуссиях на разных уровнях вопрос компетентностей, результатов обучения, обеспечения его качества и другие часто не упоминаются вообще, а если и упоминаются, то в основном для того, чтобы обосновать ту или иную позицию относительно свободного выбора социально-гуманитарных дисциплин или невозможности сократить аудиторную нагрузку по конкретному курсу.
Немного разнообразнее по аргументации дебаты о новом перечне специальностей подготовки специалистов с высшим образованием (но об этом чуть позже, скажем лишь, что весьма настораживает то, что при бурном обсуждении нового перечня почти не затрагивается проблематика формирования и организации работы Национального агентства по обеспечению качества высшего образования, которое будет ведать, в частности, регистрацией и аккредитацией учебных программ).
Начало делу уже положило МОН Украины, отменив широкий перечень приказов и писем, которыми регламентировалось содержание программ подготовки: от приказа времен С.Николаенко об обязательности преподавания учебной дисциплины "Высшее образование Украины и Болонский процесс" до прошлогоднего решения о введении преподавания учебной дисциплины по результатам парламентских слушаний "Участие молодежи в общественной жизни: экономическая активность". Не менее важна отмена обязательности утвержденных в прошлые годы образовательно-профессиональных программ, регламентировавших (по отдельным специальностям) до 90% объема учебного времени и в подавляющем большинстве откровенно лоббировавших интересы отдельных высших учебных заведений, а точнее, их кафедр. Не оставил МОН без внимания и организацию образовательного процесса: среди упраздненных - приказ о введении кредитно-модульной системы организации учебного процесса и положение об организации учебного процесса. Правда, отмену последнего лучше было бы оттянуть до 1 сентября 2015 г., предупредив об этом высшие учебные заведения. Сейчас же значительный перечень вопросов не урегулирован ни министерством, ни вузами.
К сожалению, полноценная эффективная работа университетов над созданием собственных нормативных документов пока что сдерживается из-за устарелости и несоответствия требованиям Закона "О высшем образовании" ряда правительственных документов, регламентирующих вопросы стипендиального обеспечения, государственного заказа, выдачи документов о высшем образовании и т.п., а также из-за отсутствия подзаконных актов, создание которых предусмотрено Переходными положениями к закону и планом действий его введения. МОН Украины, если оно действительно заинтересовано во введении закона, необходимо активизировать работу с Министерством финансов, Минюстом, другими министерствами и ведомствами, от позиции которых зависит принятие этих документов. Однако пока что побеждают нежелание брать на себя ответственность за отмену популистских решений или боязнь ликвидировать порядок, позволявший жестко контролировать каждый шаг университетов.
Над решением каких проблем должны работать вузы в ближайшей перспективе?
Несмотря на то, что нормативная база "верхнего уровня" еще не приведена в соответствие с требованиями нового закона, высшие учебные заведения должны немедленно разработать, утвердить и ввести в действие не позднее чем с 1 сентября, новые документы, которые будут регламентировать все вопросы организации и обеспечения образовательного процесса, - концепцию образовательной деятельности, положение об организации образовательного процесса, положение об оценивании знаний студентов, положение о порядке отчисления, возобновления и перевода студентов и т.п. Основные принципы, которыми следует руководствоваться при этом, хорошо известны, поэтому укажем лишь на ключевые новации:
- построение образовательных программ на компетентностной основе, согласно уровням Национальной рамки квалификаций с учетом профессиональных стандартов;
- достижение качественно нового уровня внутриуниверситетской кооперации в подготовке кадров путем закрепления ответственности за формирование, выполнение и обеспечение качества образовательных программ за руководителями и комитетами образовательных программ (а не за кафедрами, как сейчас);
- привлечение всех категорий работников университета и студентов к мерам по обеспечению качества образовательных программ.
Ждать появления соответствующих типовых документов времени нет, да и не стоит. Ибо решения, принятые для одного вуза, могут оказаться неэффективными или даже вредными для другого. Поэтому каждый вуз должен сам дать ответы на вопросы, например, каким образом в нормах нагрузки преподавателей будет учтена необходимость экспертизы процедур и критериев оценивания, внутренней и внешней экспертизы выставленных оценок, использование информационно-коммуникативных технологий в оценивании. Или как при разработке учебных планов определяется соответствие инструментов оценивания целям оценивания. Или, наконец, каким образом уравновесить необходимость планировать работу кафедр и необходимость обеспечить реализацию студентами своего права на свободный выбор дисциплин. От этого взаимодействия между участниками образовательного процесса будет зависеть успешность университета.
А иначе через несколько лет в Украине ни одно высшее учебное заведение не сможет ни перед преподавателями, ни перед студентами оправдать свои просчеты тем, что выполняло утвержденные кем-то стандарты, положения и нормы.
Какими будут новые перечни отраслей знаний и специальностей?
Говоря об имплементации нового закона, нельзя обойти стратегически важный для образования и науки вопрос создания новых перечней отраслей знаний и специальностей. Согласно закону, новые перечни, построенные на основе объединения существующих классификаций науки и образования, должны быть введены постановлением Кабмина. После обнародования сначала на сайте работодателей, а затем на сайте МОН проекта нового объединенного перечня (включающего сразу два - и отраслей, и специальностей) в просвещенской среде поднялась настоящая буря. Причем количество конструктивных предложений пока что существенно отстает от количества обвинений в развале всего и вся, попыток лоббировать отдельные позиции в перечне под сладким соусом "поддержки других предложений МОН", чтобы обязательно увидеть в нем свою отрасль или специальность, а кое-где и максимально подогнать перечень под структуру конкретного университета.
Однако анализ хода обсуждения этого вопроса свидетельствует о наличии, по меньшей мере, двух проблем: непонимания нового подхода к объединенной классификации образования и науки и боязни серьезных структурных изменений в высших учебных заведениях и связанного с этим риска потерять место работы.
Действующий и предыдущие перечни формировались по еще советскому принципу деления всего образовательного поля на четко определенные участки, узко названные и практически не пересекающиеся между собой (типичное последствие плановой экономики). Это привело к тому, что количество специальностей неуклонно и быстро возрастало (на сегодняшний день их более 500) несмотря на какие-либо попытки их сократить (типичный пример - псевдореформа 2005–2006 гг.). Затем возник невиданный в мире класс "специфических категорий", а отрыв от реального рынка труда превратился в пропасть. Под все это подводили т.н. государственный заказ, а фиктивные соглашения о трудоустройстве обосновывались "общественными потребностями в специалистах".
Концепция нового перечня - в его основе лежит Международная стандартная классификация образования (МСКО) - принципиально иная: широкие отрасли и специальности, по которым осуществляется лицензирование образовательной деятельности, охватывают общепринятые в мире отрасли науки и образования, а образовательные программы, по которым, собственно, и ведется подготовка специалистов и осуществляется аккредитация, выступают в основном в виде специализаций. При этом обязательным является студентоцентрированный подход в построении и реализации образовательных программ, участие в этих процессах работодателей, профессиональных ассоциаций, выпускников и студентов, использование профессиональных стандартов, что обеспечит на практике соответствие профилей подготовки специалистов разного уровня реальным общественным нуждам. Тем более, что все необходимые для реализации такого подхода инструменты заложены в новом законе.