Задекларировав децентрализацию, депутаты пытаются направить и так только-только формирующиеся финансовые потоки в обратном направлении.
Как пишет в статье на ZN.UA экономический обозреватель Юлия Самаева, в Верховную Раду уже вносились два законопроекта (№2549 от 03.04.2015 и №2725 от 24.04.2015), которые предусматривают лишение соответственно 60% и 50% местного акциза бюджетов городов, поселков, сел и объединенных территориальных общин.
На очереди третий - №2115а, который также ждет рассмотрения парламентариями. Он предлагает перераспределить акцизный налог с розничной торговли подакцизными товарами в следующей пропорции: 40% - в областные, 60% - в бюджеты городов районного значения, поселков и сел.
"В основе реформы децентрализации лежит принцип субсидиарности. Это фундамент, на котором строится государство. В основе этого принципа лежит понимание и принятие того факта, что все проблемы должны решаться на базовом уровне, центральная власть может играть вспомогательную, субсидиарную, а не субординированную роль, и должна дать регионам возможность самостоятельно принимать решения, - убежден один из идеологов польской децентрализации, профессор Мирослав Стець. - Регионы развиваются неравномерно: кто-то имеет полезные ископаемые, кто-то - развитую промышленность, кто-то - сельское хозяйство и больше ничего. Но мы должны им дать возможность найти свой путь развития и самим, на уровне общин, решить, как они хотят развиваться дальше. Продолжая их дотировать, мы отбираем всяческие стимулы для такого развития".
Проект, предусматривающий серьезные бюджетные изменения, не содержит их финансово-экономического обоснования и не предлагает бюджетам местного самоуправления источников компенсации потерь от лишения значительной части поступлений. А ведь речь идет о поступлениях в бюджеты базового уровня, 90% которых идут на защищенные статьи расходов.
По подсчетам Ассоциации украинских городов, потери для базового уровня бюджетов местного самоуправления (в условиях 2015-го) составят 2,4 млрд грн. То есть почти половину от общего объема собранного на сегодняшний день акциза.
"Каждая единица самоуправления является юридическим лицом, имеет имущественные права и делегированные государством полномочия. Для выполнения которых она должна иметь достаточное количество финансовых ресурсов, - напоминает депутатам базовые основы децентрализации депутатам Мирослав Стець. – Государство обязано максимум этих ресурсов оставить на местах, иначе реформа просто не состоится".
Реальный мотив, по мнению автора статьи, скорее всего, куда прозаичнее - местный акциз стоит костью в горле у распространителей теневой подакцизной продукции.
"Грубо говоря, если завод выпустил 100 единиц подакцизных товаров, а магазин продал 200 таких товаров - это говорит только об одном: часть продукции на прилавках либо не заводского производства, либо завод не уплатил с нее общегосударственный акциз.
Примитивное сопоставление данных об уплате производителями общегосударственного акциза с объемами уплаты местного акциза распространителями не только показывает реальные объемы теневого рынка подакцизных товаров, а и прямо указывает на точки сбыта контрафакта. Если часть местных акцизов перебросить на другой бюджетный уровень, сопоставить эти данные будет технически невозможно. Так что тут следует всерьез задуматься: из каких все-таки соображений депутаты уже третий раз пытаются перераспределить местный акциз в пользу областных бюджетов?" - пишет автор статьи.
Подробнее читайте в статье Юлии Самаевой Местный акциз раздора в свежем номере еженедельника "Зеркало недели. Украина".