В ответ на вопрос "Кто должен взять на себя свою меру ответственности за катастрофическую ситуацию в этом финучреждении?", правоохранители отмечают, что для этого список субъектов расследования должен быть таким:
1. Учредители и фактические управляющие банка - Денис Горбуненко, Сергей Дядечко и Сергей Бубка. Эти три должностных лица почему-то до сих пор не стали фигурантами уголовного дела, степень их ответственности не определена.
2. Правление банка, должностные лица высшего и среднего звена. Согласно банковской нормативной базе, на каждого заемщика заводится кредитное дело. В этом деле должны стоять на различных документах и согласованиях подписи как минимум 17 должностных лиц. Все эти лица, благодаря попустительству которых и выдавались проблемные кредиты, должны в любом случае привлекаться в качестве свидетелей, а возможно, и обвиняемых.
3. Руководители фирм, помогавшие выводить имущество из-под залога. Фамилии этих «пискунов» следствию безусловно известны. Пока эти люди в Украине и не впали в депрессию, они должны свидетельствовать по делу. Предметом внимания следствия должны стать и фирмы-«пустышки», под которые выдавались кредиты, изначально разворовывавшиеся.
4. Руководители НБУ. Прежде всего Владимир Стельмах и полный состав правления Нацбанка, в нарушение всех нормативов НБУ выдававшие "Родовиду" миллиарды гривен под залог кредитных договоров, существование которых не было проверено должным образом.
5. Министры финансов Игорь Уманский и Федор Ярошенко, под управление которых перешел проблемный банк и которые не удосужились провести в нем качественный аудит и разобраться в активах. Беспомощность Ярошенко в деле «Родовида» демонстрирует полную импотенцию Минфина как органа управления государственными финансами. За полтора года, уже набив все шишки и учтя все ошибки, можно было бы навести элементарный порядок в работе банка и в оценке его активов.
6. Высший совет юстиции (ВСЮ) и Высшая квалификационная комиссия судей должны вынести решения относительно тех судей, которые в нарушение присяги узаконивают своими решениями выведение залогового имущества из банка.
7. Руководители Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) Анатолий Балюк, Сергей Петрашко и Дмитрий Тевелев, которые не обеспечили должный контроль над выпуском ценных бумаг, использовавшихся рядом фирм, близких к «Родовиду», для формирования залогов.
8. Временные администраторы «Родовида». (…) Находящемуся под стражей С.Щербине следует предъявить куда более серьезные обвинения - не столько в растрате, сколько в непринятии должных мер к наведению порядка и аудиту кредитного портфеля банка. Также за нынешнее состояние «Родовида» должен отвечать и Ю.Райтбург. Целесообразность нынешней финансовой политики «Родовида» находится под большим вопросом.
9. К ответственности следовало бы привлечь и тех, благодаря кому стала возможна афера «Родовида» и кто сознательно либо несознательно использовал свой статус для обмана граждан. Хотелось бы услышать пояснения от украинского офиса одной из ведущих аудиторских фирм KPMG, которая проводила аудит по международным стандартам финансовой отчетности в 2007 году и не только не заметила никаких серьезных нарушений, но и дала самые лестные оценки качеству активов и кредитного портфеля банка.