Передача ПАО "Укртрансгаз" в управление Минэнергоугля, а не в Фонд госимущества, как это предложено НАК "Нафтогазом Украины", является целесообразным как с законодательной, так и практической точки зрения. Об этом в статье в ZN.UA пишут Виктория Войцицкая, народный депутат Украины, и Кристина Олиярник, помощник-консультант народного депутата.
Авторы отмечают, что очевидным является необходимость вывода "Укртрансгаза" из-под управления НАК "Нафтогаз". "Пока у нас будет одна и та же структура, которая владеет трубой и продает газ, у нее будет существовать коммерческий интерес не допускать других игроков к транспортным сетям", - отмечают они.
По мнению авторов, на сегодняшний момент действующее законодательство Украины предусматривает для Минэнергоугольпрома достаточно эффективных рычагов и ресурсов для управления 100% акций "Укртрансгаза" как субъектом, который осуществляет функции оператора газотранспортной системы.
"Такая модель реструктуризации нефтегазового комплекса Украины является оптимальной, учитывая, что именно за Минэнергоугольпромом закреплены задачи демонополизации в рамках имплементации Третьего энергетического пакета. Это позволит Минэнергоуглю как профильному министерству проводить государственную политику трансформации государственных монополий в сфере транспортировки энергоресурсов в независимых участников рынка. В свою очередь, европейские партнеры будут иметь все необходимые рычаги влияния на Минэнергоугля в случае невыполнения Украиной своих обязательств, в том числе в сфере независимости операторов по транспортировке газа", - пишут Войцицкая и Олиярник.
При этом они выступают против передачи активов "Укртрансгаза" в управление Фонда государственного имущества, как это предложено "Нафтогазом Украины".
"Такое решение не является целесообразным по следующим причинам. Во-первых, это противоречит самой природе функций Фонда госимущества. Ключевая задача этого органа – подготовить государственные компании для дальнейшей приватизации, что не является нашей задачей по отношению к естественным монополиям, которые не подлежат приватизации. Во-вторых, в ФГИ нет соответствующей компетенции и интеллектуального ресурса для координации такой работы", - пишут они.
Как считают Войцицкая и Олиярник, избрание ФГИ для управления оператором газотранспортной системы "не является стратегически корректным", поскольку потребует переформатирования модели государственного управления в сфере приватизационной политики, и создание иного органа государственной власти, который будет ответственным за реализацию государственной политики в тех случаях, где участие Фонда будет создавать конфликт интересов.
"Иначе избежать конфликта интересов невозможно, поскольку Фонд законодательно должен привлекаться в процесс принятия решений относительно управления государственным имуществом, а также создания холдинговых структур. Вопрос – зачем это все делать и тратить дополнительные ресурсы и время, когда есть профильное Министерство?" - резюмируют авторы.
Что касается сферы добычи, то авторы видят целесообразной предложенную модель создания государственной холдинговой компании и передачи в ее владение долей "Укргаздобычи", "Черноморнефтегаза". Управление этим госхолдингом должно будет осуществлять Минэкономразвития, задачей которого будет разгосударствление ключевых активов. В этом ракурсе, авторы допускают продажу частным инвесторам части активов, например, "Укргаздобычи".
При условии отделения деятельности по добыче и транспортировке, НАК "Нафтогаз Украины" логично оставить только то, что по своей природе является функцией этой компании - покупку и продажу газа. То есть, НАК должен осуществлять только трейдерскую деятельность покупки/продажи газа, выполнять функцию поставщика последней надежды (до 2017 года).
По мнению авторов, при такой модели Минэнергоугля возьмет на себя политическую ответственность как профильное министерство.
Читайте полный текст статьи Виктории Войцикой и Кристины Олиярник "Будущее "Нафтогаза Украины" - всепобеждающий монополист или игрок по рыночным правилам?" на сайте "Зеркала недели. Украина".