«Естественно, нам нужно завершить с технической точки зрения работу над законом о пенсионном обеспечении», - сказал он.
Напомним, что Верховная Рада приняла пенсионную реформу в ночь с 7 на 8 июля. Однако закон не был подписан спикером и не был направлен на подпись президенту.
Как писало ZN.UA, основной причиной «необходимости» переголосования закона для власти стала принятая во время второго чтения поправка N 40 народного депутата Арсения Яценюка, которая предполагает увеличение пенсии более 10 млн пенсионеров. Суть поправки заключалась в том, что перерасчет пенсий должен проходить со средней зарплаты за 2009 год, а не за 2006-2008, как было указано в начальном варианте законопроекта. Принятие такой поправки накладывает обязательства на Пенсионный фонд в размере около 40 млрд грн.
Как сообщил В.Литвин, в соответствии со статьей 131 регламента Верховной Рады, на голосование 6 сентября (день открытия сессии) будет вынесено предложение о внесении ряда технических уточнений в этот закон.
В.Литвин пояснил, что необходимость внесения таких уточнений появилась во время подготовки этого закона к подписанию.
Спикер отметил, что согласно регламенту, в случае, если такие уточнения будут внесены, они будут учтены в тексте проголосованного закона, и после этого он может быть подписан председателем парламента и направлен на подпись президенту.
В.Литвин также пояснил, что, в частности, возникла проблема с датой введения в действие этого закона.
По его словам, закон не может быть введен в действие с 1 сентября текущего года, как это предусмотрено в тексте проголосованного закона.
При этом он подчеркнул, что является сторонником введения в действие пенсионной реформы с 1 января 2012 года.
«Но вы же понимаете, что не все зависит от Украины, потому что очередной транш МВФ будет определяться согласованным меморандумом между украинским правительством, национальным банком и МВФ», - сделал акцент Литвин.
При этом спикер подчеркнул, что задержка с подписанием закона не связана с представлением народных депутатов, направленном в Конституционный суд, о неконституционности принятия данного закона.