UA / RU
Поддержать ZN.ua

Дело Суркисов против Приватбанка вернули в нижнюю судебную инстанцию

Не все судьи поддержали решение.

Большая Палата Верховного Суда 14 сентября приняла решение вернуть на рассмотрение Кассационного гражданского суда дела по обжалованию решения Печерского суда от 2017 года в пользу компаний братьев Суркисов на 350 млн долл.

Об этом сообщил в Facebook судья Верховного Суда Виталий Пророк.

"Большая Палата Верховного Суда проголосовала за возвращение на рассмотрение Кассационного гражданского суда дела (14-88цс21) по кассационным жалобам Приватбанка и КМУ на постановление Печерского районного суда от 09.02.2017р. об обеспечении иска по делу №757 / 7499/17-ц по иску ряда LLP к Приватбанку и других об обязательствах выполнять условия договоров", - написал он.

Он отметил, что с такими подходами решение по делу не будет быстрым.

Впрочем, есть надежда, что дальнейшее рассмотрение будет по крайней мере беспристрастным. Напомним читателям, что проблема данного дела заключается в том, что по сути она до сих пор не рассматривалась, а Печерский районный суд без рассмотрения дела, вынес решение только об обеспечении иска оффшорных компаний в банк. При этом позиция банка состоит в том, что сами депозиты оффшорных компаний давно конвертированы в капитал и физически их в банке нет, как и процентов по ним, все обязательства банк перед оффшорными компаниями выполнил. Надеемся, что полноценное рассмотрение дела на 350 млн долл. таки состоится.

Читайте также: Все материалы по экс-голове Приватбанка Дубилету объединили в одно дело

В Верховном Суде объяснили, кто затягивает разбирательство "дела Суркисов". Мол, Печерский суд не предоставляет Верховному Суду материалы по делу по иску оффшорных компаний, связанных с братьями Суркисами, несмотря на направленные требования - потому Суд не может рассмотреть кассационные жалобы Кабмина и "Приватбанка". 

Отчитываясь в Раде генпрокурор Ирина Венедиктова заявила, что не может блокировать «дело Приватбанка», и оправдывала проведения дополнительных экспертиз интересами дела.

На практике назначения дополнительных, а на самом деле ненужных экспертиз часто используется, наоборот, для затягивания времени или слияния дел. К тому же, все необходимые экспертизы уже провело НАБУ. В бюро предполагают, что дело   могут «слить» по отработанной схеме : Печерский райсуд Киева может передать ее с НАБУ в другой орган досудебного расследования.

О чем Венедиктова солгала во время выступления в Раде, читайте в материале Вадима Валька и Богдана Миколайчука «Сказки для депутатов» в ZN.UA.