Независимые международные эксперты по ядерной безопасности еще в 1993 г. (доклад МАГАТЕ (INSAG-7). Выдержки из документа- ниже. - А.Г.) заявили, что виновными в Чернобыльской катастрофе следует считать не только эксплуатационный персонал ЧАЭС, а всю "цепочку", начиная от конструкторов реактора. Вывод представителей независимой международной организации кардинально отличается от решения Верховного суда СССР, который на основании экспертизы в основном сотрудников Курчатовского института (именно он является создателем реактора РБМК-1000) в 1987 г. определил виновниками катастрофы только персонал станции.
Прошло уже более 20(!) лет, а правопреемник СССР - Россия делает вид, будто не существует доклада МАГАТЕ INSAG-7, и пересматривать результаты предвзятого суда (мягко говоря) не надо. Этот пересмотр целиком лежит на совести России, т.к. во времена СССР за пределами России не было ни одной проектной конструкторской организации по ядерным технологиям. Хотя точка зрения Москвы понятна: юридическое признание истинных причин Чернобыльской катастрофы приведет к тому, что с ней перестанут сотрудничать в области атомных технологий даже страны третьего мира. Потому и делает вид, что о причинах аварии на ЧАЭС все сказано на суде 1987 г. и в докладе МАГАТЕ INSAG-1. И это несмотря на то, что существует доклад МАГАТЕ INSAG-7. Необходимость в таком дополнении возникла в связи с тем, что в докладе INSAG-1 (1986 г.), написанном на основе материалов комиссии В.Легасова, МАГАТЕ с оговорками приняло версию комиссии в виновности в основном эксплуатационного персонала. Но к 1993 г. накопились материалы, свидетельствовавшие о тенденциозности и даже фальсификации событий на 4-м блоке ЧАЭС ради того, чтобы свалить всю вину на персонал. Поэтому МАГАТЕ было вынуждено снова вернуться к этому вопросу.
Ясно, что такое количество негатива в атомной отрасли не могло возникнуть в один момент, а накапливалось в течение длительного времени и, в конечном итоге, привело к катастрофе планетарного масштаба.
Собственно мирное использование атомной энергии в СССР началось в 1954 г. пуском в Обнинске АЭС мощностью всего 5 МВт. Далее, в русле общемировой тенденции развития атомной энергетики в мирных целях, пошли пуски АЭС с более мощными реакторами (Белоярская, Нововоронежская АЭС и пр.). А в конце 60-х появился проект реактора РБМК-1000, реализованный в 1973 г. на Ленинградской АЭС.
В те же времена компартия и правительство СССР приняли решение о массовом строительстве АЭС, а сама атомная энергетика признана одной из приоритетных отраслей промышленности. На объектах атомной энергетики было улучшенное снабжение товарами, повышенная зарплата, другие льготы, что было весьма важно в стране с абсолютным дефицитом. Поэтому на АЭС всеми правдами и неправдами устраивались люди, далекие от мирного атома.
А для получения кадров, необходимых для эксплуатации вводимых АЭС, была введена специальность "Атомные электростанции и установки (0310)". Это были вузы и города, где имелись преподавательские кадры такого профиля и материально-техническая база: Москва, Ленинград, Горький, Томск, Свердловск. Несмотря на то, что в Харькове есть физико-технический институт (здесь начинал свою карьеру знаменитый Л.Ландау), в Киеве - институт ядерных исследований, открыли эту специальность в Одессе. Сначала в институте хлебопекарной и мукомольной промышленности (!), затем перевели в институт холодильной промышленности (!) и только потом окончательно определили в политехнический институт. Ну, а где в солнечной Одессе смогли найти специалистов для качественного обучения, например, по курсу "Нейтронно-физическая теория ядерных реакторов"? Все это больше похоже на черный одесский юмор. Дальнейшее обесценивание этой специальности продолжили введением ее в заочную форму обучения.
Первые АЭС проектировали, строили и эксплуатировали в рамках Министерства среднего машиностроения (Минсредмаша), ведавшего всем циклом производства ядерного оружия. Поскольку этот вид деятельности министерства был приоритетным для компартийного руководства (защита завоеваний Октября!), то в дальнейшем эксплуатацию АЭС передали в ведение Минэнерго, оставив при этом проектные и научные институты по атомным технологиям в Минсредмаше. Но дело в том, что Минэнерго до этого не занималось столь специфическими вопросами, как эксплуатация ядерных реакторов, и, соответственно, не имело специалистов в этой отрасли. Поэтому и образовался "разрыв" между научным сопровождением и эксплуатацией ядерных реакторов. Этот факт отмечен в докладе МАГАТЕ как отрицательно повлиявший на безопасность эксплуатации.
А вообще советское правительство решило, что под руководством КПСС оно покорило могучие силы природы, руководствуясь лозунгом И.Мичурина: "Нечего ждать милостей от природы - надо брать их самим". При этом особо подчеркивалось, что советскому человеку под силу все. Это выразилось в том, что к атомной энергии стали относиться, как к какому-то обычному и безопасному источнику энергии, а к ядерному реактору - как к самовару или чайнику, забыв при этом, что с могучими силами природы, каким несомненно является и атом, нельзя обращаться на "ты".
Незадолго до Чернобыльской катастрофы один из создателей реактора РБМК-1000, сотрудник Курчатовского института академик Н.Доллежаль заявил, что этот реактор настолько надежен и безопасен - хоть ставь его на Красной площади в Москве. Цена его заявления известна всем. Психоз с "безопасной" атомной энергией зашел так далеко, что даже был выдвинут всесоюзный лозунг: "Мирный атом - в каждый дом". Видимо, это единственный лозунг, который Советская власть воплотила в жизнь за годы своего существования, устроив вселенскую катастрофу.
Так вкратце обстояли дела на общесоюзном уровне. Но почему же авария произошла именно на Чернобыльской АЭС? Почему именно она стала "слабым звеном" из четырех АЭС с реакторами РБМК?
Поговорка "рыба гниет с головы" как раз подходит к этому случаю. На единственной из четырех АЭС с РБМК и директор, и главный инженер были из числа специалистов, которые до назначения на свои должности не имели никакого отношения к атомной энергетике (на сленге Минсредмаша - "паровозники"). Поэтому на ЧАЭС была выстроена управленческая вертикаль, в основном из выходцев с тепловых электростанций. Правда, главный инженер до своего назначения поработал еще и парторгом электроцеха… Видимо, поэтому директор заявлял, что основная производственная единица на станции - это машинист паровой турбины турбинного цеха. (Это заявление руководителя АЭС!) Такова была СИСТЕМА того времени, когда мерилом назначения на должность был не профессионализм, а совершенно другие критерии, что, в итоге, и привело к самоуничтожению самой системы. Кстати, эта тема весьма актуальна и в наше время.
На всех АЭС с реакторами РБМК должность старшего инженера управления блоком (СИУБ) находилась в оперативной группе управления (ОГУ), и назначался на нее специалист с соответствующим образованием после стажировки и сдачи экзамена на должность старшего инженера управления реактором (СИУР). На ЧАЭС же эта должность числилась в турбинном цехе (ТЦ) и только после аварии была переведена в ОГУ как послеаварийное мероприятие. А первоначальная "дислокация" должности СИУБ в ТЦ связана с тем, что начальник ТЦ был крайне амбициозным, к тому же являлся старым сослуживцем и протеже директора ЧАЭС. А о степени профессионализма этого начальника ТЦ в атомной энергетике можно судить лишь по одному факту: на должность СИУБа он назначил, можно сказать, летчика, т.е. выпускника института инженеров гражданской авиации - человека априори не знающего, что такое АЭС и, тем более, атомный реактор.
Получается, что даже при поверхностном рассмотрении вырисовывается картина, что авария на ЧАЭС не случайна. И как будто шли к ней уверенно, хоть и горько это сознавать. Авария с реактором, аналогичным чернобыльскому, все равно должна была произойти когда-нибудь и где-нибудь, потому что специалисты, критиковавшие проект РБМК-1000, насчитали в нем почти 32 (!) ошибки. Особо следует обратить внимание на мнение А.Ядрихинского, работавшего в то время инспектором Госатомнадзора СССР по ядерной безопасности на Курской АЭС, где стоят реакторы РБМК-1000. Так вот еще до авариина ЧАЭСон подготовил служебную записку, в которой обосновал, что РБМК-1000 спроектирован с ошибками и поэтому является ядерно опасным. На счастье, он зарегистрировал эту служебную записку, и она не смогла незаметно "исчезнуть". А вскоре случившаяся авария на Чернобыльской АЭС подтвердила его выкладки. Ядрихинский оказался прозорливее целого коллектива академиков и докторов наук Курчатовского института! После аварии на ЧАЭС, в разгар гласности, он опубликовал свою работу в печати ("Ядерная авария на 4-м блоке Чернобыльской АЭС и ядерная безопасность реакторов РБМК", Курчатов, 1989 г.). Цитата из этой работы: "Чернобыльская авария - наша национальная трагедия и наш всемирный позор за ядерную энергетику, от которой пострадали не только мы, но и многие другие страны, и это должно заставить нас провести тщательное, независимое, объективное расследование, в котором авторы проекта должны быть ответчиками, а не истцами, как это имеет место сейчас". Как видим, получился глас вопиющего в пустыне…
Есть еще одна тема, которую нельзя не затронуть. Хотя она и небесспорная, но имеются некоторые факты, заставляющие задуматься. Начиная с 1970 г., когда началось строительство Чернобыльской АЭС, а персонал курировал это строительство, и его рабочим местом были домики (ПДУшки) в пос. Лесном, в беседах с местными старожилами возникала тема, что атомная станция строится в нехорошем (заговоренном, гнилом, проклятом) месте, и поэтому эта затея ничем хорошим не закончится. Однако атеистическое воспитание работников АЭС не позволяло верить в "чертовщину".
Но, оглядываясь назад и зная судьбу ЧАЭС, приходится признать, что существуют некие основания говорить о "нехорошем" месте, где построена станция.
Дело в том, что все четыре блока Чернобыльской АЭС имели каждый свой "нехороший" посыл, дефект.
На первом блоке это были технологические каналы реактора, которые иногда разрывались, поэтому при каждой остановке в начале 80-х их вырезали и заменяли на новые. А в 1982 г. был даже большой выброс радиоактивности из-за того, что в лопнувшем канале была повреждена ТВС (тепловыделяющая сборка).
На втором блоке это был так и не найденный дефект в системе защиты, из-за которого блок неоднократно останавливался по сигналу АЗ-5 (глушение реактора до "0"). Как будто "барабашка" пробегал по автоматике, и блок останавливался. А в 1992 г. из-за пожара блок остановили навсегда. Тогда тот же "барабашка" включил выключатель генератора в сеть при его выбеге, в результате чего генератор разрушился, и из-за утечки водорода из его системы охлаждения возник серьезный пожар.
На третьем блоке при его монтаже произошел такой инцидент. Барабан - сепараторы для него изготавливались в Югославии, и при транспортировке один из них (а всего их четыре) при перегрузке с морского судна на железную дорогу в Одесском порту уронили в море. Поэтому после подъема пришлось проверять дополнительно пригодность его к работе.
А уж о четвертом блоке никакая дополнительная информация не нужна.
Итак, поневоле складывается впечатление, что некая неведомая сила противилась появлению атомного гиганта на этой земле и подавала людям определенные знаки, а потом наказала их за непослушание.
Но вернемся в реальный мир. В.Сидоренко (членкор РАН; НИЦ "Курчатовский институт"): "К сожалению, сегодня, мы можем констатировать в России дефицит культуры безопасности, близкий к ее исчезновению, на уровне органов власти. Многолетняя чехарда в законодательстве и структуре правительства связана как с коммерциализацией атомной отрасли, так и с "оптимизацией" государственного управления. Все проведенные преобразования напрямую касаются безопасности использования атомной энергии, что, прежде всего, проявляется в качественном ослаблении государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности - непременной, по международно-признанным канонам, функцией государства, вставшего на путь использования атомной энергии. В свою очередь, дефицит культуры безопасности на уровне органов власти разрушает культуру безопасности на всех нижестоящих уровнях".
Б.Нигматуллин (экс-заместитель министра атомной энергетики России): "Но именно Россия является сегодня "слабым звеном" мировой атомной энергетики и чтобы призыв: "Никогда больше!" (речь идет о Чернобыльской катастрофе - А.Г.), был услышан мировым сообществом, наш долг как специалистов, - вскрывать корпоративные уловки, говорить правду своему народу и правительству о неблагополучии в отрасли. Сегодняшний уровень компетентности руководства Росатома, Росэнергоатома, "независимости" атомного надзора несет прямую угрозу безопасности страны". Обе цитаты приведены из книги: Г.Копчинский, Н.Штейнберг. "Чернобыль: как это было. Предупреждение" (Москва, "Литтерра", 2011 г.) и характеризуют нынешнее состояние дел в атомной энергетике России.
Легко заметить, что проблемы, приведшие к Чернобыльской катастрофе и изложенные в докладе МАГАТЕ, абсолютно корреспондируются с проблемами, существующими сегодня в атомной отрасли России. Вывод напрашивается один: Чернобыльская авария ничему не научила Москву, хотя прошло уже почти 30 лет! Особенно красноречив тот факт, что имена главных создателей реактора РБМК-1000 академиков А.Александрова и Н.Доллежаля присвоены ведущим конструкторским институтам в области атомных технологий России, подчеркнув тем самым преемственность - но какую: взорвавшийся атомный реактор! А вот предвзятое решение Верховного суда 1987 г. до сих пор остается в силе. Даже если разобраться по-человечески, эмоционально, то потомки этих осужденных за самую большую техногенную катастрофу в истории человечества будут вынуждены думать, что дело было именно так, и им есть за что стыдиться. А потомки тех, именами которых названы институты, будут думать, что их предки абсолютно не причастны к этой катастрофе, и ими можно гордиться. А в действительности-то все наоборот!
Суммируя все вышесказанное, надо подходить к сотрудничеству в атомной отрасли с Россией крайне осторожно, максимально минимизировать эти отношения, а делать ее монополистом категорически нельзя. Мало того, что все АЭС в Украине фактически российские, так еще атомное лобби Украины сумело "завести" сюда монополиста по изготовлению ядерного топлива для АЭС. Чтобы это понять, необходимо чуть-чуть объяснить технологию его изготовления. Топливом для атомного реактора (как дрова, уголь для печки) является только изотоп уран-235. В добытой урановой руде содержатся лишь сотые доли процента этого изотопа, поэтому эту руду на специальном заводе обогащают по специальным технологиям до нужного (примерно 3–4 %) содержания изотопа урана-235 (низкообогащенный уран). Далее его включают в матрицу, состоящую в основном из гексафторида урана, а затем уже из этого состава фабрикуют топливные кассеты для реактора. Так вот завод в Днепропетровской области будет фабриковать кассеты, а низкообогащенный уран (т.е собственно топливо для реактора) производится в России (г. Ангарск, Иркутская область). Никаких контрактов на производство низкообогащенного урана в Украине нет. Таким образом, работа завода по фабрикации топлива для АЭС в Украине целиком зависит от поставок низкообогащенного урана из РФ, т.е. монополия полностью сохраняется, и Россия по политическим или экономическим причинам может прекратить поставки. Вспомним ситуацию и с газом, и с запретами на сыр, шоколад и т.д. Более того, Россия уже конкретно проиллюстрировала свои права монополиста. Так, перед саммитом в Вильнюсе в ноябре 2013 г., где Украина могла подписать соглашение о зоне свободной торговли с Евросоюзом, советник президента России С.Глазьев озвучил отрасли промышленности в Украине (среди них и атомная), где могут возникнуть проблемы в случае подписания этого соглашения. Это яркий пример поведения монополиста, причем для Украины это внешний монополист и потому более опасен с точки зрения национальной безопасности. Такую цену платит Украина, а ядерное лобби тем временем набивает себе карманы деньгами, абсолютно игнорируя государственные интересы. Более подробно эта тема раскрыта в статье "Мало одного Чернобыля?" (ZN.UA, №16, 2013 г.).
Даже смешно слушать трескотню наших чиновников из Минуглепрома и Энергоатома Украины о том, что с пуском завода в Днепропетровской области они полностью обеспечат ядерным топливом наши АЭС, а потом "завалят" дешевой электроэнергией Европу. Пока Украина не станет полным хозяином всей атомной отрасли, в том числе и производства слабообогащенного урана, положение дел в ней будет зависеть от "сговорчивости" Украины в отношениях с Россией, вплоть до вопросов национальной безопасности. Поэтому ответ лежит на поверхности: надо избавляться от монополиста. Тем более, с запятнанной репутацией.
Для справки
"Появление новой информации (1993 г. - А. Г.) побудило Международную консультативную группу по ядерной безопасности МАГАТЕ (INSAG) пересмотреть свои прежние выводы относительно причин Чернобыльской аварии в апреле 1986 г".
"… Новая информация выявила ряд более широких проблем, приведших возникновению аварии. К ним относятся:
- установка (т.е. реактор РБМК-1000. - А.Г.) фактически не соответствовала действовавшим нормам безопасности во время проектирования и даже имела небезопасные конструктивные особенности" (стр. 31, п.8)…
"Можно сказать, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время" (стр. 30, п. 5).
"В связи с нынешним восприятием событий существует необходимость сместить акцент таким образом, чтобы он в большей степени касался недостатков средств безопасности конструкции …, а также признать проблемы, обусловленные структурой, в рамках которой осуществлялась эксплуатация станции".
Из Доклада международной консультативной группы
по ядерной безопасности "INSAG-7 Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1"