20-е годы прошлого века были коротким периодом автономии, когда кинопроизводство и кинопрокат в Украине были независимыми от Москвы.
Талантливое хозяйствование украинцев в киноиндустрии дало хорошие результаты. Умело организованный прокат приносил прибыли, которых хватало не только на производство фильмов, но и на закупку за рубежом необходимой техники и пленки, на строительство большой (40 гектаров) кинофабрики в Киеве.
Прибыли с проката позволили быть независимыми и от своего правительства: киноотрасль была полностью на самоокупаемости. Но этих успехов в Москве не оценили. Наоборот, "Совкино" вводит в 1923 г. блокаду украинских фильмов, а фильмы Всеукраинского фотокиноуправления (ВУФКУ), выходящие в прокат за рубежом, выдает за российские. Таких фактов, которые зафиксированы на страницах тогдашней печати, много, и они показывают истинную, а не декларированную политику Москвы относительно Украины в короткий период украинизации и экономической автономии. Пока в большевистской верхушке велась борьба за власть, Украина имела относительную свободу, по крайней мере для самостоятельного хозяйствования и авангардистских экспериментов. Но когда на властном олимпе победил единственный вождь, наступило время незыблемой догмы. Киноотрасль должна была слиться с общесоюзной, а художники-авангардисты, не сумевшие адаптироваться к новым требованиям, подвергались сокрушительной критике, а вскорости - и репрессиям.
В 1926 г. Мыкола Бажан, поэт, сценарист, редактор журнала "Кіно", писал, что за тот год выпущено более 30 художественных картин, и что очень скоро Украина сможет удовлетворить 40% всей потребности Союза в кинофильмах. Это была реальность, а не самодовольное восхваление, однако "Совкино" - монополист проката в РСФСР - не пускало фильмы ВУФКУ в Россию. "Кто не помнит, - продолжает Бажан, - какой шум поднялся в печати, когда "Броненосец "Потемкин" никак не мог доплыть к берегам Украины? Сейчас тоже пришло время поднять такой шум, но уже по другому поводу: когда же, наконец, Россия увидит последние украинские фильмы? "Совкино" до сих пор не показало трудящимся России ни "Борьбу великанов", ни "Алима", ни "Гамбурга", ни одного из последних выпусков ВУФКУ. Все же лучшие картины Союза на Украине шли и идут".
Такую бескомпромиссную оценку ситуации в последующие десятилетия восприняли бы как неслыханную наглость, да и никто не посмел бы это напечатать, но тогда за правду еще не наказывали. В статье Бажана сравнение украинского и российского кино было не в пользу последнего: "Уже и теперь кинематография РСФСР дает продукты намного ниже по качеству и дает их значительно меньше, чем кинематография Украины. Если не учитывать редкие картины отдельных создателей (вспомните Эйзенштейна, Кулешова, Вертова!), то обычный фильм РСФСР (разные "Сигналы", "Байкальские хатки" и "Спирьки Шпандыри") ни с какой стороны не может приравняться к обычному фильму Украины. Не умея хорошо наладить дело, не поставив его на прочную основу, как со стороны финансовой, так и со стороны организационной, кинематография РСФСР, вместо постепенного роста и развития, приходит в упадок, уменьшая свое производство и закрывая фабрики".
То, что Мыкола Бажан писал объективно, а не из-за своих антироссийских настроений или предубежденности, подтверждает оценка российских фильмов (в частности выпущенных Обществом "Межрабпом-Русь") российского критика Михаила Блеймана. Материалом для этих фильмов является, по его мнению, "история в костюмах", но "каким бы ни был материал картины, он не современный, не бытовой, не историко-революционный. Он условный и эстетически зализанный. (…) Образцовыми картинами в этом смысле являются "Поэт и царь" или "Солистка его величества". В этих картинах нет ни одного персонажа, который бы не был по меньшей мере графом. Даже дворцовые лакеи - столбовые дворяне. Это высшая степень фальшивой стилизации несовременного материала. Герои и материал - экзотические".
И все-таки, почему существовала блокада? ВУФКУ имело монопольное право на прокат внутри своей республики. А украинский фильм на экраны другой республики, как и фильмы других республик в прокат Украины, мог попасть только после заключения договора купли-продажи. Но с составлением договоров часто медлили, и появление фильма другой республики могло откладываться на месяцы. Камнем преткновения было несогласие сторон в цене. ВУФКУ не собиралось уступать, ценя свою продукцию и не желая переплачивать за продукцию российскую. Кроме того, ВУФКУ считало неприемлемым согласовывать с "Совкино" планы своих экспортных операций. Такая неуступчивость переросла в обоюдный бойкот.
Тем временем в среде российских кинематографистов созрела идея централизовать прокат. Однако ВУФКУ, опираясь на поддержку ЦК ВКП(б) Украины, несколько лет удавалось удерживать свои позиции. Председатель правления ВУФКУ Захар Хелмно так объяснял непростые отношения "Совкино" и ВУФКУ: "До сих пор не налажены отношения с "Совкино". "Совкино" стремится не вглубь, а вширь и рассматривает ВУФКУ как конкурирующую организацию, которую хочет слить с собой. Но для всех должно быть ясно, что работа ВУФКУ во всех отраслях идет вперед, тогда как "Совкино" не справилось ни с одной из поставленных задач. Поскольку "Совкино" не удается съесть ВУФКУ, оно хочет действовать путем бойкота. Не покупает наши картины, требует за свои много денег. Мы считаем, что этот вопрос урегулируется созданием комитета при Наркомторге, который будет регулировать цены на картины советского производства".
Нельзя сказать, что зрители в России не интересовались украинским кино. Наоборот. И есть факты, свидетельствующие об этом. В 1927 г. режиссер Одесской кинофабрики Арнольд Кордюм приехал в Ленинград снимать фильм "Непобедимые". "В Ленинграде, куда прибыла экспедиция для снятия натуры фильма, отнеслись к нашей работе с огромным вниманием. Много корреспондентов местной и московской печати посетили экспедицию, ознакомились с ее работой. (…) Ленинградцы возлагают большие надежды на слом "блокады" на прокат украинских фильмов".
Действительно, летом 1927 г. бойкот в интересах хозяйственной целесообразности прекратили. ВУФКУ продало Госкинопрому Грузии 21 картину и закупило 12. Обмен был осуществлен с Белоруссией и Узбекистаном, у товарищества "Межрабпом-Русь" купили 6 фильмов. ВУФКУ продало "Совкино"
9 картин на сумму 571 тыс. руб., купив у него за такую же сумму 30 кинолент. И это произошло после того, как сняли с должности неуступчивого Захара Хелмно, чьими усилиями киноотрасль в Украине была налажена и успешно развивалась.
В тогдашнем кинематографе России, в частности в прокате, дела блестящими не назовешь. Между тем в российском журнале "Советское кино" появляется клеветническая статья Арустанова, где порочно освещена прокатная политика ВУФКУ, искажены факты, демагогически подтасованы цифры. Он искал негативное в "балльной" системе ВУФКУ. Н.Могилянский на страницах журнала "Кіно" опровергает несправедливые упреки. "Опыт показал, что система проката ВУФКУ исключает всякое рвачество и стимулирует к рациональности эксплуатации театров".
Тем временем российская киноотрасль "прославилась": в том же 1927 г. в Москве вспыхнул скандал, было открыто уголовное дело против кинематографистов, разворовавших государственные деньги. "Процесс московских киноработников привлек к себе внимание всей советской общественности, осветил ужасные и возмутительные факты и материалы, характеризующие преступную вакханалию на кинопроизводстве", - писал председатель правления ВУФКУ Александр Шуб. Дело рассматривал Московский губернский суд.
Самостоятельность ВУФКУ проявлялась и в налаживании деловых контактов с Европой. Начали еще в 1926 г. (продажа в Австрию), а позже ленты ВУФКУ закупала французская компания "Пате". Прорвались фильмы (в частности "Два дня" и "Арсенал") и в прокат США. Однако, как писал А.Шуб, ВУФКУ не могло вести торговлю с заграницей на равных с "Совкино" - только при посредничестве последнего.
К сожалению, осведомленность об украинской культуре и украинском кино за рубежом была недостаточной. Украинские художники мало там бывали. Именно поэтому монополист экспорта "Совкино" незаконно подменял марку производителя украинских фильмов.
Нью-Йоркская еврейская газета "Таг" в номере от 5 февраля напечатала большую статью, посвященную фильму ВУФКУ "Два дня" режиссера Георгия Стабового.
"Новый кинотеатр, - пишет "Таг", - демонстрировал на своем открытии фильм "Два дня". Этот фильм познакомил нас, американцев, с новым Эмилем Яннингсом - главным героем фильма - И.Замычковским. Ни с каким другим киноартистом Замычковского не сравнить".
Терновым путем достигла украинская кинематография того места, которое она сейчас занимает на союзном экране. В начале - ироническое, позже - терпимое, наконец, милостивое отношение к украинскому фильму изменилось заслуженным его признанием. И удивительно, кому из "тяпов" Союзного Амторга захотелось выдавать "Два дня" за российский фильм производства "Совкино"? А газета "Таг", думаем, аттестует "Два дня" как фильм российский не без оснований…
Если бы мы были уверены в том, что в данном случае в этой аттестации, в этой подмене "марки" нет нарочитости, то мы бы даже не реагировали на такой "ляпсус", но, к большому сожалению, случаи рекламирования за рубежом производства национальных советских киноорганизаций как производства "Совкино", к тому же обязательно как российского производства, - такие случаи происходят чрезвычайно часто.
…"Швайцар украинского пана"… так характеризует рецензент "Тага" роль Замычковского. Всего, значит, только и есть в фильме украинского, что… пан. (…) "Совкино", очевидно, не возражает против того, чтобы производство ВУФКУ фигурировало на зарубежном экране как "российский фильм производства "Совкино"…
Но вряд ли поступил ответ на поставленный вопрос. И что ВУФКУ могло сделать? Констатировать другие аналогичные факты. Теперь уже Париж, где в престижном кинотеатре "Старая голубятня" показали картину Николая Охлопкова "Проданный аппетит" по памфлету Поля Лафарга с Амвросием Бучмой в главной роли. Рецензенты одобрительно отнеслись к фильму. "Но удивляет нас, однако, что ни в одной рецензии не указано что фильм - изделие ВУФКУ. Рецензенты либо отмечают, что это - "фильм рюс" (российский), либо не упоминают о его происхождении. Неужели торгпредства, продающие наши фильмы, не дают покупателям должных сведений и не могут обусловить, чтобы зрители были информированы о производителе?".
Пока происходили такие досадные случаи, идея централизовать прокат в среде российских кинематографистов созрела окончательно. Озвучил ее критик и режиссер "Совкино" Ерофеев, доказывая, что разобщенность работы республиканских киноведомств наносит убытки. Идею подхватили, и она тотчас прибрела "весомые аргументы": "Свободное хождение кинокартин по всему Союзу обеспечит здоровое соревнование киноорганизаций и сделает невозможным выпуск антихудожественной и сомнительной идеологически продукции, потребляемой до сих пор, особенно в Украине, где есть одно лишь ВУФКУ с монополией производства и проката".
"Совкино" проявило ловкость в жульничестве не только в зарубежной торговле, но и в делах внутренних. Добившись прекращения таможенной войны, длившейся три года (в 1927 г. А.Шуб подписал соглашение с "Совкино"), учреждение на этом не остановилось: дескать, у каждой из республик есть своя национальная жизнь, но остальное - это общепролетарская культура, и потому надо объединить под своей эгидой все киноорганизации республик. В конце декабря 1927 г. в Москве "Совкино" созвало совещание, где, несмотря на протесты ВУФКУ и киноорганизации Белоруссии, приняли постановление из двух пунктов: 1) вывести киноорганизации из подчинения Наркомпросов и подчинить их ВСНГ (возглавить объединенное ведомство "Совкино" еще не отважилось); 2) объединить их, лишив автономии.
Однако воплотить в жизнь это постановление тогда не удалось, еще сильным было сопротивление старого большевика Николая Скрипника, который признал такое постановление вредным и резко выступил против, публично заявив об этом на партийном совещании в Украине в январе 1928 г. Но российские киночиновники не собирались сдаваться и вышли со своей идеей на наивысший уровень власти СССР. В марте большевистский ЦК ВКП(б) созывает совещание, посвященное кино, и председатель "Совкино" Шведчиков снова предлагает то же самое - для развития кинематографа (о том, что в Украине кино развивается хорошо, не упоминалось) объединить всех, лишив автономии.
Снова протест республик, снова аргумент, что это - ревизия национальной политики партии, что это приведет к разрушению самого участка национальной культуры, к гегемонии одной киноорганизации над всеми остальными.
Все тщетно. Вскоре, а именно 13 февраля 1930 г., Всесоюзный Совнарком принимает постановление "Об образовании общесоюзного объединения кинофотопромышленности". ВУФКУ, которое переименовывают на "Украинфильм", переходит в подчинение Государственного всесоюзного кинофотообъединения "Союзкино".
Национальное самосознание, успевшее утвердиться в Украине за время украинизации, неизбежно входило в разногласие с имперской политикой большевиков, которая не отличалась от имперской политики, существовавшей до них: завоевывать и уничтожать. Украина, для которой сверкнула надежда независимости, очутилась в колониальном положении. Задекларированная большевистской властью гарантия культурного развития нации канула в Лету, а вскоре начались репрессии.