Руководительница Госкино времен Януковича знала толк в пиаре. Каким бы ни был результат работы ведомства, пресс-конференции проводились более чем регулярно. Поводами для встреч с прессой становились намерения реализовать проекты, участие страны (довольно скромное) в МКФ, проход российских кинозвезд по красной дорожке Одесского МКФ, восторг публики и награды, которых эти звезды удостаивались, и т.п.
Конечно, все это подавалось как достижения. И хотя в отдельных изданиях обнародовались факты "распиливания" ею бюджетных средств, никакого значения этому никто не придавал, ведь волна пиара заглушала малейшие попытки критики.
В 2011 г. молодой режиссер Марина Врода получила в Каннах "Золотую пальмовую ветвь" за фильм "Крос", созданный без поддержки Госкино.
По логике вещей, чиновница должна была бы самокритично взглянуть на свою работу, но вместо этого желание пиариться усилилось, более того - она сама уже ездила в Канны, хотя такие вояжи не из дешевых. Так постепенно мир кино для украинской прессы свелся к красным дорожкам и наградам, о них писать легче, чем анализировать фильмы. Воспитанная в этом духе пресса с каким-то просто нездоровым пиететом относится к награде американских киноакадемиков и к выдвижению кандидата Украины на "Оскар", а эту бурю в стакане воды амбициозные кинематографисты использовали, чтобы лишний раз привлечь к себе внимание.
Но к чему эти воспоминания? А к тому, что со времен Копыловой пиарный стиль остался: нынешний глава Госкино так же регулярно рассказывает прессе о запусках проектов, о поездках на Дни украинского кино за границу, где он его представляет.
Не будем говорить о нескромности (сегодня скромного чиновника не найдешь), но можно ли представить, чтобы во времена взлета украинского кино в 1960-х глава Госкино проводил пресс-конференции по поводу наград, которых удостаивались фильмы "Камінний хрест", "Білий птах з чорною ознакою"?
Единственная хроника, зафиксировавшая Святослава Павловича Иванова, - вручение Сергею Параджанову и Юрию Ильенко призов за фильм "Тіні забутих предків", которые он привез с МКФ в Мар-дель-Плата.
Одной из форм суетности и имитации деятельности стали отечественные питчинги. Введенные Копыловой, они мотивировались гласностью и прозрачным распределением средств.
Впрочем, с прозрачностью не все было хорошо. Вспыхивали скандалы, руководители экспертной комиссии отказывались от своих кресел, эксперты покидали комиссию в знак протеста против злоупотреблений руководительницы ведомства. Количество фильмов, выпущенных в Украине в 2012-м увеличилось, но при этом все деликатно молчали о качестве. Именно тогда вышел замечательный фильм Ахтема Сейтаблаева "Хайтарма", но он тоже выпущен без участия Госкино.
Питчинги - это порождение кинорынка, где продают-покупают не только готовые фильмы, но и проекты.
Проводят их обычно в рамках авторитетных МКФ, куда приезжают представители разных телеканалов, частных студий.
Им (а не государственным чиновникам) кинематографисты предлагают свой потенциальный товар, т.е. проекты. Никто никого не знает, поэтому нет предубежденности. Для участия в этой процедуре искателям необходимо ораторское умение и эффектная рекламная продукция. Кстати, интересно было бы узнать результаты участия украинских кинематографистов в зарубежных питчингах.
Госкино распределяет финансирование, и конкурсы проектов необходимы. Конкурсы проектов - признанная европейская практика, ведь желающих делать фильмы больше, чем финансовых возможностей для этого. Определяют победителей компетентные люди, знающие толк в кино и в запросах зрителя.
А вот нужны ли питчинги? В Польше, например, проекты проходят конкурсный отбор, и Польский институт киноискусства для победителей в номинации игрового кино выделяет 50% необходимой суммы. Вторую половину продюсер должен найти.
Институт не дает деньги победителю, пока остальная сумма не найдена. Если найти ее не удается, делается вывод, что фильм не вызывает интереса в обществе, и проект закрывается. Питчинги Институт не проводит, вполне достаточно вывода авторитетной экспертной комиссии. Авторов проекта экспертная комиссия может пригласить разве в том случае, если к ним возникают вопросы.
В Госкино времен Януковича ввели питчинги - и их целесообразность даже не обсуждалась. Они прижились и проводятся до сих пор. Хотя любой кинематографист, имеющий за плечами солидный творческий опыт и уважающий себя, не должен тратить время на публичную защиту своего проекта.
Во-первых, даже самая совершенная презентация проекта еще не гарантирует успеха. И наоборот.
А создание фильма - вообще абсолютная непредсказуемость, никому не удастся вычислить, сможет ли фильм завязать диалог с аудиторией.
Члены экспертной комиссии могут прочитать сценарии, ознакомиться со сметами, биографическими справками об авторах сценария, режиссерах, продюсерах и даже увидеть их фото.
Разве этого не достаточно, чтобы определиться и без промедления начать государственное финансирование? Зачем режиссерам тратить драгоценные время и энергию?
Но догадливый читатель понимает: для экспертов и Госкино - это пиар. Ведь питчинги открыты и доступны, в том числе для прессы.
Впрочем, вдумаемся: с точки зрения будущего, даже недалекого, кто вспомнит эти питчинги, суету, нервозность? Ведь главный аргумент, оправдывающий затраты как финансовые, так и творческие, а заодно и деятельность Госкино, - фильмы.
***
Еще 10 лет назад приходилось слышать жалобы кинематографистов на беспредел продюсеров. Людей, преимущественно малообразованных в киноискусстве, вмешивающихся в творческие вопросы.
Сегодня проблема взаимоотношений продюсер/мастер углубилась. Конечно, играет роль психологический фактор, совместимость характеров, темпераментов и т.п., и такое было всегда.
Именно из-за грубого вмешательство продюсеров в творческий процесс попытки профессиональных кинематографистов реализовать игровые фильмы на частных телеканалах или студиях нередко испытывают фиаско. И уже не приходится удивляться, что в печатных СМИ, даже когда речь идет о завершенных фильмах, отмечают продюсера и все реже вспоминают фамилии режиссера и сценариста.
Кино перешло в режим анонимности. Никаких авторов.
И для Госкино самыми важными участниками проекта являются продюсеры: они отвечают за составление сметы и отчет о потраченных государственных средствах, имеют право подписи на финансовых документах, важность которых для чиновников перевешивает важность фильма.
Кто же посмеет подвергнуть сомнению, что вести документацию надо надлежащим образом? Это является профессиональной обязанностью.
Но ведь нельзя абсолютизировать эту работу, нельзя преуменьшать роль творческих профессий.
Без фильма, над которым работает творческая группа, все бумажки (от проектов до отчетов) ничего не будут стоить.
Все это настолько очевидно, что и вспоминать не надо, если бы... Если бы Госкино и его такие важные структуры - общественный совет, экспертная комиссия - не превратились в клуб продюсеров.
Они определяют, кому давать средства.
И кому, если не себе?
Даже если допустить, что все приближенные к Госкино продюсеры - люди кристальной честности, то с точки зрения этики такая практика ошибочна.
Очевидно, взаимопонимание между чиновниками от кино и продюсерами, представляющими частные студии, сложилось не случайно. Их объединяет, как бы это сказать... Властолюбие, возможность превратить мастера кино в зависимого человека. Хотя в действительности, кто они без мастеров? Они их должны обеспечить всем необходимым для творчества. И к тому же власть над мастером - это убийство творчества, свободного духа, без которого творчество невозможно. Бывает: продюсер еще ничего не сделал, подает первый в жизни проект, а амбиций и спеси уже немерено, уже он разрешает себе игнорировать режиссера.
Продюсер - опора. Но неуклюжие и недалекие представители этой профессии профанируют ее, превращая в нечто монструозное.
***
Александр Довженко ценил прекрасное. И свое отношение к красоте выразил не только на словах, но и в практических делах. Режиссер мировой славы, он оставил после себя фильмы, которые смотрят во всем мире, книги, которые изучают в школе. А еще - сады на обеих киностудиях, где он работал, приобщая будущие поколения людей кино к культу прекрасного. Это было его сопротивлением тоталитаризму. Сейчас у нас тоталитаризма нет, есть свобода творчества - но красота из фильмов исчезла. Исчезает уважение к довженковским традициям, к саду, к национальному достоянию.
Более того, и над Киностудией имени А.Довженко, и над яблоневым садом нависла угроза.
Нависать она начала еще во времена Леонида Кучмы, когда студию возглавил Виктор Приходько при поддержке Сивковича (после Майдана бежавшего из Украины).
Спасла студию Оранжевая революция.
Вторая угроза появилась в приснопамятные времена Януковича: донецкая братия сантиментов к кино не испытывала, а вот дома на этой заветной территории уже планировались.
Как прозвучало на днях на пленуме Национального союза кинематографистов Украины, уже и проект застройки был готов.
Но помешал Майдан.
И нынешняя власть, заняв правительственные кресла, сначала была намерена поддержать киностудию как место производства фильмов и даже включить ее в маршрут столичных экскурсий. Но, к сожалению, хорошие намерения намерениями и остались, и студия, имеющая статус Национальной, зависла в неопределенности.
В то же время Госкино по инерции (запущенной предыдущим Госкино) не торопится финансировать кинопроекты студии.
В частности, замечательные сценарии объединения "Дебют" по изысканной прозе украинских писателей - "Грицева шкільна наука" Ивана Франко и "Іван Босий" Валерьяна Пидмогильного - не были поддержаны. Да разве только эти?
Эксперты из Госкино, как и Янукович в свое время, настроены против студии, против качественной основы фильмов.
Те из них, кто прошел подготовку на коммерческих телеканалах, не допускают весомо украинского, - у них другая ценностная ориентация.
И директор Киностудии Олесь Янчук остается наедине со своими проблемами: как сохранить студию? Как сохранить украинское кино? Большинство бюджетных денег идут студиям частным. Следовательно, не только в пиаре, питчингах, а и в этом "дело Януковича" живет и побеждает. А братия молчит себе?..
Нет, как подтвердил упомянутый пленум, проблемы озвучены. Надо менять стиль работы. Надо реанимировать Киностудию имени А.Довженко, выделяя государственные средства на государственную студию. У частных студий изворотливости достаточно, чтобы находить их у частного бизнеса.