22 мая в Каннах завершился 69-й кинофестиваль. Он запомнится на диво сильной программой и на редкость странными решениями жюри.
Судьи под председательством австралийца Джорджа Миллера отдали предпочтение социальному кино, практически полностью проигнорировав настоящие шедевры, которые не очень часто попадаются даже на фестивалях такого уровня, как Канны.
Канны, которые всегда отстаивали отношение к кино как к прежде всего искусству, из-за решения жюри рискуют стать еще одним фестивалем "социалки".
"Золотая пальмовая ветвь" досталась британцу Кену Лоучу за картину "Я, Дэниэл Блейк".
Теперь британский режиссер вошел в клуб избранных. В его активе - две "Золотые пальмовые ветви". Хороший фильм, однако сегодня уже немного устаревший и по тематике, и по стилистике. Возьмем замечательные актерские работы, которые могли бы быть отмечены, - они держат высокий уровень, но фильм в целом на фоне принимавших участие в конкурсе, значительно проигрывает и из-за старомодности художественного языка, и из-за несоответствия вызовам, которые ставит перед социальным кино день сегодняшний (здесь следует вспомнить хотя бы прошлогоднего победителя "Дипан" Жака Одиара, который таки сумел быть актуальным). Особенно досадно, что кино, хотя и хорошее, но вчерашнего дня, выбирает тот фестиваль, который всегда определял, каким будет кино дня завтрашнего.
Гран-при получил самый молодой участник конкурса, 27-летний Ксавье Долан за ленту "Это всего лишь конец света".
Долан уверенно поднимается по каннским ступенькам, с обильными слезами принимая каждую награду (в этом году он получил также и приз экуменического жюри). Возможно, это было концепцией жюри - разделить два главных приза между юным бунтовщиком и почтенным ветераном.
Что касается Долана, то он снял талантливое и свежее кино, которому мешает стать шедевром эгоцентризм автора: что бы он ни снимал, он выясняет только собственные родственные отношения.
А вот какие проблемы выясняет Андреа Арнольд в картине "Американская милашка", - вообще неизвестно. Как и не понятно, что побудило жюри отдать приз одному из самых слабых фильмов программы. Путаное роуд-муви с многочисленными сюжетными натяжками освистали почти так же громко, как и "Персонального покупателя" Оливье Ассаяса. Возможно, призом за лучшую режиссуру жюри хотело компенсировать свист и топот, сопровождавшие премьеру картины.
К тому же Ассаяс разделил приз с блестящим Кристианом Мунджиу, чей "Бакалавр" легко мог бы претендовать и на "золото".
Трудно было найти в конкурсной программе два столь непохожих между собой фильма, как "Персональный покупатель" и "Бакалавр": откровенно провальная картина Ассаяса и совершенный фильм Мунджиу. Еще одно решение жюри, логику которого трудно понять.
Такая же ситуация и с достойным внимания и наград "Клиентом" Асгара Фархади. Его приз за сценарий кажется вполне логичным, а вот исполнитель главной роли Шахаб Хоссейни как лучший актер фестиваля выглядит, по меньшей мере, странно.
Не менее странным кажется и приз за лучшую женскую роль для Жаклин Хосе из картины "Maма Рoзa" Брийянте Мендосы. Да, безусловно, роль свою Жаклин Хосе ведет безупречно. Ее приз был бы вполне нормально воспринят, если бы не наличие в конкурсе выдающихся актерских работ Изабель Юппер ("Она") и Сони Браги ("Водолей"). Да и фильм Мендосы в целом заслуживает высшей награды.
Итак, лучшие фильмы получили только второстепенные награды. А вот такие выдающиеся работы, как "Патерсон" Джима Джармуша, "Ма Лут" Брюно Дюмона и "Тони Эрдман" Марен Аде вообще остались незамеченными.
В этом году уровень жюри Каннского фестиваля оказался значительно ниже, чем уровень его конкурсантов. Ну в самом деле, режиссерский уровень Миллера и Джармуша вряд ли можно считать ну хотя бы одного порядка. А каким образом Ванесса Паради может оценить смелый кинематографический эксперимент и новаторский художественный язык Дюмона?
Следующий фестиваль будет юбилейным, 70-м. Смогут ли организаторы перестать угождать телевизионной картинке и найти тех, кто будет иметь и право, и бэкграунд, чтобы оценивать работы лучших режиссеров мира?