Британію чекає конституційний шторм після рішення суду щодо Brexit - The Economist

Вранці 24 січня Верховний суд Великої Британії постановив, що уряд не може почати процес виходу країни з Євросоюзу без схвалення парламенту. Цього не можна було допустити.

Про це пише видання The Economist, нагадуючи, що минулого літа прихильники Brexit переконали британців проголосувати за повне повернення суверенітету Вестмінстеру. Прем'єр-міністр Тереза Мей дарма намагалася обійти парламентарів. Вона зробила ще більший стратегічний прорахунок, коли в грудні подала апеляцію на рішення Високого суду щодо обов'язкового голосування в парламенті. Тепер Верховний суд закріпив попередній вирок.

З'явилися і деякі прояви осуду істеблішмента. Колишній міністр у справах праці Іан Данкан Сміт звинуватив суддів у тому, що вони насмілилися вказувати парламенту, що робити. Але тут він помиляється.

Вирок приніс перемогу парламентаризму і демократії, а також довіру Джині Міллер - бізнесмену, яка подала до суду позов проти уряду за спробу вивести країну з ЄС без згоди британських депутатів.

Втім, вирок навряд чи змусить Терезу Мей відкласти початок Brexit і зірвати встановлений нею ж дедлай - до кінця березня. Очікується, що вона подасть дуже стислий законопроект вже найближчим часом. Депутати від Шотландської національної партії і значна частина лейбористів збираються проголосувати проти, але найбільша проблема зовсім не в Палаті громад. Є значно вищі шанси, що Палата лордів спробує зірвати законопроект або затягнути процес. Важливо і те, що вирок суду не дав права вето урядам Шотландії, Уельса і Північної Ірландії.

Видання зауважує, що найгірший результат постанови суду - це те, що в Британії з'явилася не бачена конституційна напруга. На передній план вийшов сам факт того, що довелося мати справу з невизначеностями, спричиненими відсутності чітко написаної конституції. Перспектива того, що навіть меншість лордів проголосує проти результатів референдуму викриє арбітражну роль членів верхної палати парламенту Британії, яких насправді не обирають.

Чи будуть депутати голосувати так само, як і їхні виборці на референдумі, продемонструє межі представницького принципу. Деякі депутати-лейбористи, які підтримували вихід з ЄС, зараз говорять, що будуть голосувати проти законопроекту про Brexit. Дебати можуть змусити депутатів обумовити, за яку остаточну угоду після виходу з ЄС вони будуть чи не будуть голосувати, коли наслідки зусиль Мей у Брюсселі постануть перед обома палатами.

Видання пише, що ситуація з розглядом Brexit в парламенті викриває загрози, перед якими постало об'єднане королівство. Відповідь голови уряду Шотландії Ніколи Стерджен була зловіщою.

"Тепер зрозуміло, що голос Шотландії просто не почули чи навіть не слухали у Об'єднаному королівстві", - сказала вона, додавши, що очевидною є і потреба нового референдуму про незалежність.

Уельс теж може почати вимагати більшу автономію. Також ситуація не подобається Північній Ірландії, де на членство Британії в ЄС опирається хиткий мирний процес, який може розвалитися, коли між королівством і Республікою Ірландія з'явиться кордон. Видання пише, що чим далі, тим важче стає уявити цілісну Велику Британію без нової, більш грунтовної моделі, яка вимагає певної політичної реформи.

Тим часом, британські ліберал-демократи вимагають новий референдум щодо Brexit. Вони переконані, що виборці повинні сказати своє остаточне слово.

Раніше повідомлялося, що Тереза Мей повідомила про намір покинути загальний ринок ЄС, так як вихід з ЄС без цього буде не повним. Такий варіант виходу може мати відчутні економічні наслідки як для Великої Британії, так і для ЄС.