Налоговая реформа: популизм, социализм или реализм? 14

3 ноября 2015 в 09:56

Наша реформа фокусируется на главном, исправляя те проблемы, которые действительно мешают развиваться бизнесу. 

 

Наталья Яресько
Наталья Яресько, Министр финансов Украины
kmu.gov.ua

Наталья ЯРЕСЬКО, Министр финансов Украины

Обсуждение налоговой реформы в Украине достигло точки кипения. На прошлой неделе несколько народных депутатов зарегистрировали в Верховной Раде свой законопроект, что вызвало еще больше вопросов относительно того, какой будет налоговая реформа в Украине. Меня часто спрашивают: почему Минфин и налоговый комитет не смогли договориться о совместном проекте реформы? В этой статье постараюсь ответить на этот и ряд других вопросов по налоговой реформе, которые чаще всего адресуют мне, а также возглавляемому мною Министерству финансов.

Почему важна макроэкономическая стабильность

Глубоко убеждена: и мы в Министерстве финансов, и представители общественности и налогового комитета, и все население Украины хотят как можно скорее увидеть рост украинской экономики, ускорение поступления инвестиций. В то же время главный вопрос заключается в том, является ли только уменьшение ставок налогов достаточным условием для возобновления инвестиций и экономического роста, как считают авторы альтернативного проекта реформы?

На мой взгляд, это не так.

Во-первых, важной предпосылкой для поступления инвестиций являются также верховенство закона и преодоление коррупции в Украине. Администрирование налогов — это действительно важно. А вот ставки налогов никогда не были проблемой №1, №2 или даже №3 для инвестирования в Украину.

В индексе инвестиционного климата, составляемом Европейской бизнес-ассоциацией, налоговая реформа определена только как третье по важности направление реформирования для бизнеса. Более важна борьба с коррупцией в нашей стране. В последнем рейтинге Doing Business налоги являются всего лишь пятым по сложности аспектом работы для бизнеса в Украине. В рейтинге конкурентоспособности стран от Всемирного экономического форума налоговые ставки и администрирование занимают седьмую и восьмую позиции после таких проблем, как коррупция, нестабильность законодательства, доступ к финансированию и др.

Поэтому, помимо снижения налоговой нагрузки на заработную плату, главной задачей налоговой реформы является создание такой налоговой системы, которая обеспечит простые, равные, справедливые условия для всех, что поможет упростить администрирование, а значит, преодолеть коррупцию и уменьшить субъективизм налоговых органов. Только лишь снижение ставок налогов до 10–15% не гарантирует Украине восстановления инвестиций.

Во-вторых, важнейшей основой для поступления инвестиций и роста экономики Украины является макроэкономическая стабильность.

В результате тяжелой работы правительства, президента, коалиции и Национального банка такой стабильности мы, наконец, смогли достичь. В то же время эта макроэкономическая стабильность еще очень хрупкая: у нас до сих пор нет доступа к внешним рынкам. Нет значительной подушки безопасности в виде резервов. Отсутствует хорошо функционирующая банковская система. Еще не решены все проблемы структурных дисбалансов в экономике, что приводит к существованию значительного скрытого дефицита. Наконец, мы до сих пор чрезвычайно зависим от кредитования со стороны наших международных партнеров, прежде всего, Международного валютного фонда, ведь предоставление всех других кредитов привязано к выполнению Украиной программы МВФ.

Следовательно, проводя реформы или формулируя свою политику в любой сфере, Украина не имеет права рисковать макроэкономической стабильностью.

Дефицит и детенизация

Именно поэтому, предлагая снизить ставки доходов, а значит, и поступления госбюджета, также нужно предлагать и соответствующее уменьшение бюджетных расходов. Чтобы налоговая реформа действительно помогла украинскому бизнесу и стимулировала восстановление инвестиций, она должна быть проведена при условии достижения показателя дефицита бюджета в 2016 г. не выше 3,7%.

При чем тут дефицит? Чем выше дефицит государственных финансов, тем в большие новые долги приходится влезать. Если же не брать новых кредитов (доступа к которым у нас сейчас, за исключением МВФ, и нет), то единственный путь к покрытию дефицита — это эмиссия, печатание гривни. Это приведет к новым волнам девальвации и инфляции и погрузит нашу страну в новый глубокий финансово-экономический кризис, из которого мы только выбрались. Кто не понимает, о каком кризисе идет речь, вспомните февраль 2015 г., когда вся страна следила лишь за тем, как стремительно каждый день менялся курс гривни.

Меня часто обвиняют, что я не верю в детенизацию украинской экономики, которая, по мнению части экспертов, может мгновенно компенсировать потери бюджета от снижения ставок налогов. Это не так: я верю в детенизацию. И не только верю в нее, но и считаю детенизацию, восстановление доверия в налоговой сфере между гражданами, бизнесом и государством главной целью налоговой реформы. С радостью буду приветствовать скорейший выход бизнеса из "тени". Но если говорить о том, правильно ли закладывать расчеты по детенизации в бюджет, то я твердо знаю, что нет.

Позвольте объяснить, почему.

Если по поводу темпов детенизации мы можем только гадать (ведь точно измерить их или предсказать невозможно), то в том, какие расходы необходимо финансировать, мы уверены: это уже закреплено законом. Правительство ответственно перед своими гражданами за финансирование расходов. А значит, если наши "гадания" по темпам детенизации не сбудутся, уже в середине года бюджет окажется пустым, и платить зарплату всем работникам бюджетного сектора будет не из чего. И что я как министр финансов должна буду сказать учителям, врачам, военнослужащим — всем тем, кто работает в бюджетной сфере? Простите, мы не угадали?

Прилагая тяжелейшие усилия, в текущем году мы добились того, что сейчас впервые за несколько лет вовремя выполняется бюджет, нет задолженности по зарплате, местные бюджеты сами решают, как использовать свои средства (в отличие от предыдущих лет, когда правительство использовало их средства для финансирования собственных нужд). Иными словами, сегодня мы не "рисуем цифры", не "надуваем бюджет", а ведем себя так, как должна вести себя каждая семья: жить по имеющимся средствам. Правильным ли будет снова полагаться на авось в формировании бюджета?

Именно поэтому наша налоговая реформа будет подана в парламент только вместе с обновленным проектом государственного бюджета на 2016 г., который предусматривает снижение расходов бюджета на ту же сумму, на которую, по нашим расчетам, уменьшатся и его поступления: примерно на 60 млрд грн. Наша налоговая реформа и новый бюджет идут рука об руку, потому что только так мы можем гарантировать сохранение стабильности государственных финансов, а значит, и экономики страны в целом.

Потребность в сложных решениях

И проект реформы Минфина, и альтернативный проект, уже зарегистрированный в парламенте, предусматривают существенные потери бюджета. Но если в нашем проекте запланировано уменьшение государственных расходов примерно на 60 млрд грн, то в альтернативном — почти на 200 млрд, или около 25% всех расходов бюджета. Эти оценки проверены МВФ, а значит, мы полностью в них уверены.

Даже снижение расходов на 60 млрд грн., необходимое для балансировки налоговой реформы Минфина, требует, чтобы вся страна договорилась о ряде тяжелых и важных решений.

Почему я говорю о решениях для всей страны? Потому что просто принять решение и механически срезать названную часть расходов — это стране не поможет. В Украине действительно есть значительный ресурс для повышения эффективности использования государственных расходов. Часть расходов можно уменьшить довольно быстро: например, сократить ряд неэффективных органов власти, дальше сокращать госаппарат и т.д. Однако такие изменения не смогут обеспечить покрытие всего необходимого объема снижения расходов. А все остальные изменения — в сферах социального обеспечения, здравоохранения, образования — требуют согласования между всеми министерствами, премьер-министром и президентом.

Часть таких реформ уже готовы и ждут принятия в парламенте, как, например, разработанная Министерством здравоохранения реформа медицины. По другой части реформ правительству и президенту нужно принять решение и представить по ним предложения вместе с налоговой реформой и обновленным проектом госбюджета на 2016 г. Только тогда мы можем говорить о каких-либо системных изменениях в финансировании этих отраслей.

Если же просто снизить расходы без проведения структурных реформ, без изменения самого механизма функционирования этих сфер, то фактические расходы от этого все равно не уменьшатся. А значит, уже в июне-июле следующего года в стране не будет средств, появится задолженность по выплате пенсий и зарплат, и правительство все равно будет вынуждено финансировать эти выплаты, включив печатный станок.

В течение многих лет предыдущие правительства Украины вели себя безответственно перед гражданами в процессе составлении бюджета и, в конце концов, не могли выполнить своих обязательств перед ними, взятых согласно закону о госбюджете. Это приводило к накоплению задолженности перед гражданами по зарплатам, перед подрядчиками — за потребленные товары и услуги. Наконец, это приводило к увеличению дефицита бюджета. Мы положили конец такой безответственности и не хотим допустить этого и в следующем, 2016-м, году.

В то же время позвольте объяснить, что означает сократить расходы страны на 25%, как того требует альтернативный проект реформы, уже зарегистрированный в парламенте. Это означает урезать каждую четвертую гривню в бюджете, а значит, принять решение, где именно взять эти гривни. Расходы бюджета — это расходы на социальную поддержку, на безопасность и оборону, на образование и здравоохранение, наконец, это расходы на обеспечение управленческих функций государства.

Уверена: наш народ действительно патриотичен, готов к значительным жертвам сегодня ради лучшего будущего. Но можем ли мы гарантировать, что такое сокращение налогов и расходов действительно уже завтра обеспечит массовое поступление инвестиций в страну, стремительный экономический рост? Если да, то такие жертвы, возможно, еще могут быть восприняты населением. А если нет?

Все дело в принципах

Наконец, есть еще одна важная причина, почему очень трудно найти компромисс между проектом реформы Минфина и альтернативным проектом, зарегистрированным в парламенте. Это принципы и подходы в подготовке реформы.

Предложение Минфина обеспечивает простоту, нейтральность, устранение диспропорций, эффективность, комплексность, справедливость и солидарность, финансовую стабильность. Альтернативное предложение нарушает все вышеуказанные принципы.

Приведу лишь несколько примеров.

Министерство финансов предлагает ввести одну ставку для всех основных налогов. Это важно не только из-за своей простоты, но еще и потому, что единая ставка позволяет очистить налоговую систему почти от всех льгот, скидок, особых режимов налогообложения и специальных ставок, а также снижает возможность разного толкования законодательства, что почти всегда приводит к росту коррупции.

В то же время альтернативное предложение содержит большее количество налоговых ставок. Это усложнит администрирование и, в свою очередь, не уменьшит, а увеличит возможности для коррупции. Не к упрощению, а к усложнению администрирования приведет и предложение облагать налогом распределенную прибыль, как в альтернативном проекте.

Другой пример. Министерство финансов снижает налоговую нагрузку на фонд оплаты труда для всех работников и работодателей, а также для граждан с низкими доходами. Для этого мы вводим необлагаемый доход в размере одной минимальной зарплаты, который применяется ко всем плательщикам. Это означает, что реальная эффективная ставка НДФЛ для наименее обеспеченных граждан составит 0%, для тех, кто получает небольшие зарплаты, — менее 10%, и даже самые богатые граждане будут платить менее 20% своего дохода. Если сейчас эффективная реальная ставка налогообложения зарплат для граждан составляет в среднем более 16%, то согласно модели Минфина она уменьшится до 13%.

Альтернативное предложение предполагает ликвидировать минимальную социальную льготу, а значит, приведет к тому, что наименее защищенные граждане Украины будут платить значительно больше налогов, тогда как самые состоятельные — намного меньше.

Вообще-то немного удивляет, когда меня — человека, воспитанного в капиталистической Америке, в Украине называют социалистом. Почему? Только потому, что я считаю, что, кроме упрощения, улучшения администрирования налогов и создания равных условий для работы в стране, налоговая реформа должна обеспечить большую справедливость в налогообложении среди граждан?

Прежде чем обвинять меня в социализме, ответьте на несколько простых вопросов. Должно ли наше общество соглашаться на то, чтобы с зарплаты человека, работающего на заводе восемь часов в сутки и получающего 4 тыс. грн, уплачивалось 50% налогов, в то время как юрист, который работает те же восемь часов и получает 5 тыс. долл. в месяц, платил только 4%?

Должны ли крупнейшие аграрные компании, принадлежащие людям, которые входят в перечень самых богатых по версии Forbes, иметь спецрежим по НДС, а, например, легкая промышленность с огромным количеством небольших предприятий — таких льгот не иметь? Знаем ли мы, кто именно получает все эти льготы, и действительно ли они идут мелким предприятиям, которые нуждаются в поддержке государства? В прошлом году налоговые льготы для аграрного сектора составили более 18 млрд грн. И будет ли поддержка именно небольших фермерских хозяйств обходиться стране в такую же значительную сумму?

Должны ли упрощенной системой пользоваться гипермаркеты с несколькими десятками тысяч работников и многомиллионными оборотами? Помогает ли это небольшим розничным сетям или, наоборот, снижает их конкурентоспособность?

Заметьте, Министерство финансов ни в коем случае не выступает против упрощенной системы налогообложения. Наоборот, мы сохраняем ее и создаем для частных предпринимателей и малого бизнеса в рамках этой системы даже более благоприятные условия, чем существуют сегодня. Если сейчас эта система построена так, что меньшие предприятия платят большие налоги, чем их более мощные конкуренты, то мы предлагаем заменить регрессивную ставку налога прогрессивной, то есть больше получаешь — больше платишь. Для этого необходимо изменить модель начисления налога. Благодаря предложенным нами изменениям, налогообложение предприятия, работающего на третьей группе с оборотом 36 тыс. грн в месяц, уменьшится с 25 до 4%. В то же время тот, кто сегодня работает на той же третьей группе и зарабатывает 900 тыс. грн, будет платить не 1% налога, как сейчас, а 7,6.

Но мы твердо уверены: упрощенная система налогообложения не должна быть так называемым внутренним офшором для бизнеса, оборот которого значительно превышает порог в 20 млн грн и который просто дробит свое предприятие на несколько физлиц-предпринимателей, чтобы платить налоги не как его конкуренты, а через упрощенную систему. Это вредно не только для бюджета, это очень вредно и для самого бизнеса: ведь получается, что те предприятия, которые платят свои налоги законно, просто не могут быть конкурентными на рынке.

Именно поэтому налоговая реформа Министерства финансов направлена на то, чтобы исправить или хотя бы предпринять шаги по исправлению всех этих просчетов (в том числе в упрощенной системе налогообложения), которые искажают конкурентные условия для работы в стране, что делает честных налогоплательщиков неконкурентоспособными по сравнению с теми, кто не платит налогов или оптимизирует их через множество имеющихся законодательных пробелов. Если не начать, наконец, эту работу, мы никогда не сможем создать налоговую культуру в стране, а значит, и надеяться на полную детенизацию экономики.

Наша реформа фокусируется на главном, решая те проблемы, которые действительно мешают развиваться бизнесу. При этом наша реформа не создает рисков для макроэкономической стабильности Украины, являющейся главной предпосылкой для прихода инвестиций, создания новых рабочих мест и возвращения Украины к устойчивому и, надеюсь, стремительному росту ее экономики.

По материалам: ZN.UA
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
14 комментариев
  • Myk Voroshchuk 10 декабря, 23:17 Пані Яресько міркує так : щоб від корови був економічний ефект, треба її частіше дояти і менше кормити.Багато транспортників підприємців є обїктами ЗЕД.Урядовим проектом їм заборонять цим займатись Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 13 ноября, 16:22 Прокоментую на український, то може пані Яресько прочитає. Побачила, що Ви пропонуєте - то нічого Ви не змінили. Податки - усі на низ кинули, тобто багаті оподатковуються як усі та й менше. То все не податки - то плакати можна... Щоб були податки , треба знати НАЩО втно підуть, от соціалка -...., такий План - збільшити та забезпечити УСІХ прожитковим мінімумом ЗГІНО Конституції, на розвиток - ...стільки, нащо конкретно, й так усі позиції, тоді це будуть податки. А коли це чорна скриня за сіма замками - то такі податки та й такий бюджет. 5% - податок на дивіденди??? - оце вся відповідь. Людям - комбінація 3(загадка), на розвиток - комбінація 3, а тут живі гроші, що виймаються з підприємств під 5%, та ще фікцію рахують, щоб отримати більше, цеж саме з ПДВ, бо РОЗРАХУВАТИ ПОТРІБНО, й потрібно розрахувати ЯК ЗМЕНШИТИ ПДВ (10%) та тарифи (ПОДАТОК НА ЗУБОЖІЛЕ НАСЕЛЕННЯ, що!!! ПЛАТИТЬ ДЕРЖАВА), взагалі то все ахінея, що робиться, вибачте, але це так. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Валентин Коген 10 ноября, 12:25 Яресько главный бухгалтер страны и ее интересует ее баоанс-бюджет. Экономику, как правила ведения хозяйства (согласно определеию), она не видит. Оба проекта, Минфина и комитета, одинаково ничего не меняют. Оба ставят бюджет выше человека, и это сохранение ярма. Изучайте налоговые системы США, ЕС. Основными плательщиками в бюджет есть физлица, население. Рост доходов населения, а это и есть развитие экономики, первичен, бюджет вторичен. Будет рост доходов населения, будет и бюджет, никуда он не денется. Сегодня износ оборудования в промышленности до 80%, технологическая отсталость, отсюда низкая производительность труда и падение доходов населения. Украина обязана этим тем самым элитам, олигархии, которые уже 20 лет ставят своей задачей извлечение сверхприбылей при нежелании инвестировать в модернизацию и социалку. Как сегодня распределяется валовая прибыль (добавленная стоимость)?
    Валентин Коген 10 ноября, 12:31
    Анализ по статистике 2013 поступлений в бюджет от НДС: валовая прибыль 700 млрд грн, фонд з/п-140 млрд,-20% от валовой прибыли, налог на прибыль-48 млрд, 7%, с остальными налогами-10%, ремонт оборудования-10%, ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ-60%. Т.о. 60% валовой прибыли олигархия угоняет через неконтролируемую налоговой системой чистую прибыль на свое обогащение. На основании опубликованных в течение последних лет СКМ данных своих аудитов подсчитал, что для обновления основных фондов, контролируемых СКМ, с учетов их инвестиций в модернизацию, потребуется 800 Цитата из СКМ "Всю нашу прибыль а также заимствования мы направляем на приобретение новых активов" Необходима реформа налоговой системы, которая обеспечит контроль над распределением валовой прибыли в соотношенях: 60%-модернизация и социалка, 20%-бюджет, 20%-чистая прибыль. Так в успешном мире. Лаффер считает, что 35-40% валовой прибыли должно идти на на модернизацию.
    Валентин Коген 10 ноября, 12:39
    В качестве основного налога нужен не НДС а прогрессивный налог на прибыль (валовую), оптимум диаграммы которого обеспечивает указанное распределение валовой прибыли. А единоналожников, если это МСБ, трогать, конечно, нельзя. Да и ЕСВ, надо помнить, не налог а фонд з/п, и если он уже внесен в отчетность в ПФ по сотрудникам, он должен идти на расчет накопительной пенсии.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • neoandrej 9 ноября, 20:06 Без 5 10 не разобраться. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Элен Викторова 7 ноября, 09:05 Введя льготу по НДФЛ для минимальной зар.платы, государство облегчит жизнь "обнальщиков", тех кто платит зар.плату в конвертах, т.к. раньше они хотя бы с минимальной платили, а сейчас - им льготу предоставят. И не в ставках дело вообще. А дело в планах сбора штрафов . Их нужно отменить. Приходит налоговик на проверку, и говорит, потом мне нужно найти столько-то нарушений, план по вашему предприятию - такой. И начинает проверять размер букв, кавычки в налоговых накладных и т.д. Также необходима ответственности налоговиков при проверках, чтобы в случае придуманных поводов, и доказаетельстве в суде неправомерности начисления штрафов, наказывали и налоговиков. Т.к. они сейчас говорят: "мне все равно, мне главное вам штраф выписать. А потом - дело юриста налоговой выиграть дело, а если проиграет - это его недоработка, я свою премию все равно получу." А так я представляю, что после раздачи льгот налогам придут на предприятие и взыщут за тех парней и за те льготы, ведь планы по штрафам Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Realist2 4 ноября, 16:25 Пані Міністр пише, що не розраховує на швидку детінізацію. І не дивно. На мою думку, запропоновані зміни не приведуть до детінізації. Так, в Україні є 20 млн. працюючих. За моїми оцінками десь 9 млн. (45%) працюючих взагалі на платить прямі податки та єсв (в першу чергу самозайняті фрілансери - будівельники, електрики, водії, таксисти, ремонтники, перукарі, прибиральники, фотографи, програмісти, художники і т.д. - можна продовжувати довго). Пропонується дохід в 1 мін зарплату не оподатковувати - тоді ці професії мають шанс постійно декларувати дохід на рівні 1 мінімальної зарплати і продовжувати не платити пдфо. Оскільки пропонують скорочувати кількість податкових інспекторів, контролю з боку податкової не буде скоріш за все. Як видно з публікації, внаслідок реформи ті, хто одержує сіру зарплату (частину зарплати одержує в конверті) будуть менше платити пдфо, ніж раніше. І от тут бізнес подумає - схоже в Україні скоро буде бюджетний колапс, інфляція - треба інвестувати в інші країни.. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Tuz Valeriy 3 ноября, 16:20 Пані Яресько. Ви ж не на все життя у цьому кріслі будете. Можливо, вже завтра прийдеться знову у бізнес. То ж, подумайте, який фундамент Ви намагаєтеся закласти для цього самого бізнесу. А з приводу МВФ, перед яким Ви постійно навколішки: почитайте у цій газеті статтю про Філіпіни, як уряд там піклується про гастарбайтерів. У нас таких - мільйони. Заробляють - значно більше за позички МВФ. Просто чомусь Філіпіни зуміли цим скористатися, а ми - заради подачок (це складно назвати якимось іншим словом) МВФ робимо все заради "міфічної" стабільності. Бо мені особисто важко назвати "стабільністю" трикратну девальвацію. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Boris7 3 ноября, 15:58 Привожу цитату примера автора статьи , на мой взгляд , это чистая манипуляция т.к такие случаи единичны + в вину СЕН ставится и то, что рабочий на заводе-трудяга пашет и получает 4000 грн. и платит громадные налоги !!!! хотя платит эти налоги за него предприятие, что имеет серьезное значение в данном вопросе : "Должно ли наше общество соглашаться на то, чтобы с зарплаты человека, работающего на заводе восемь часов в сутки и получающего 4 тыс. грн, уплачивалось 50% налогов, в то время как юрист, который работает те же восемь часов и получает 5 тыс. долл. в месяц, платил только 4%?" Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Boris7 3 ноября, 15:49 Касательно злоупотреблений большими предприятиями и использования ФОП единщиков, нужно признать есть такая проблема, но с этой проблемой нужно бороться. Подавляющая часть единщиков имеют скромные обороты до 100 000 - 200 000 грн. в год ... если автора статьи беспокоит вышеизложенная проблема, то можно просто снизить порог использования ФОП ну скажем до 500000грн. в год . Касательно обнала через ФОП то тут уж извините это нельзя ставить в вину ЕСН, а нужно ставить в вину общей системе т.к. для получения своих заработанных и уже обложеных налогами средств, нужно или юлить, что " умная" бухгалтер отписавшаяся ниже ВСЮ ЖИЗНЬ И ДЕЛАЕТ, или снимать оплачивая скажем ЕСВ . ТУТ ВСЕ ДЕЛО В ПРИНЦИПАХ. ..хотите убрать с поля самых бедных, средний укр.класс и самых честных, безкорупционных и порядочных предпринимателей, тогда вперед :) , только будете с позором уходить (уезжать в США), а систему восстановят ваши сменщики 100%. Граждане Украины слишком бедные , что бы платить налоги по max Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Boris7 3 ноября, 15:29 Чушь . Ликвидация системы единого налогообложения , это ликвидация того единственного и хорошего, что есть в налоговой системе Украины. За основу берется , что налоги и система у нас шоколад , а вот уроды единщики ставят всю систему вне конкурентной среды. А может это система единого налога это благо (кстати абсолютно безкорупционное) , а все остальные поставлены извините раком . Тут типа бухгалтер отписалась " хорошая статья... я шарю " :) это или фэйк или бездарь советская. При ликвидации СЕН либо наложении обязательства платить ЕСВ по полной (где-то 34,7% или в планах 20 %) бюджет не закроет дырку в 60 миллиардов , а наоборот утратит даже те САМЫЕ СТАБИЛЬНЫЕ И ЧЕСТНЫЕ ПЛАТЕЖИ от ФОП единщиков . Напомню фоп единщиков в Украине где-то 1 250 000 . Если автор статьи считает , что люди (средний класс и ниже) , которые платили 20 лет единый налог вдруг принесут ей и положат на стол +34% или +20% с оборота , она ошибается. Искоренение СЕН это 200% уход в тень (закрытие) или полутень . Ответить Цитировать Пожаловаться
Loading...
Реклама
Курс валют
USD 25.44
EUR 28.72
Последние новости