Фактически из Конституционного суда сделали надстройку Верховного суда — судья КСУ

Если дело решено на уровне национального Конституционного суда, в ЕСПЧ оно уже вряд ли попадет.

Конституционная жалоба в том виде, в котором она введена в Украине, - специфическое правовое изобретение. По большому счету, это - не конституционная жалоба. Это способ фактического пересмотра или влияния на решение Верховного суда и апелляционных судов в таких делах, в которых не предусмотрена кассация. А еще - возможность решить свои дела не в Верховном или апелляционных судах, а в Конституционном.

Об этом в интервью для ZN.UA сказал судья КСУ Игорь Слиденко. По его мнению, в сложившихся сейчас условиях так намного проще.

"Еще одна вероятная причина появления именно такой версии конституционных жалоб - им предназначалась роль барьера, чтобы большинство дел, направленных в Европейский суд по правам человека, не выходили из Украины. Фактически из КСУ сделали надстройку Верховного суда, - отметил судья. - Если дело решено на уровне национального Конституционного суда, в ЕСПЧ оно уже вряд ли попадет".

Подробнее о скандале в КСУ читайте в материале Сергея Рахманина "Судья КСУ Игорь Слиденко: "Для президентов Конституционный суд превратился в очень удобный инструмент решения политических проблем"" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".