Работа или имитация? или От 4 до 9 млн грн ежегодно на защиту морали

От 4 до 9 млн грн ежегодно тратит государство на защиту "общественной морали". В целом потрачено уже от 50 до 80 млн грн наших с вами налогов. Чувствуете ли вы улучшение "общественной морали"? Вот и бессменный председатель Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали (НЭК) В.Костицкий тоже не чувствует, а потому... настаивает на продлении и даже расширении ее полномочий. В то же время общественные организации требуют преобразования комиссии из государственного в общественный орган и прекращения вмешательства государства в дело защиты морали и финансирования такой комиссии.

Сейчас состав НЭК и ее председатель утверждаются Кабмином. Предельная численность штатных сотрудников составляет 91 человек, из них восемь - представители в областях. Кроме того, НЭК занимает офисные помещения в центре Киева, как минимум 90 кв м, содержание которых тоже оплачивается из бюджета. Название комиссии вроде бы предусматривает проведение экспертиз, но все государственные экспертные учреждения внесены в специальный государственный реестр. Среди них, как вы уже догадались, НЭК нет. То есть проводить юридически значимые для суда, а значит и для других государственных, особенно правоохранительных органов экспертизы НЭК не может. Если же вспомнить "экспертизы", проведенные комиссией в предыдущие годы, в которых экспертами выступали, например, заместитель городского головы, член общественного объединения, люди без специального образования по предмету исследования, не авторитеты в обществе, не известные в своей области деятели, - то становится понятно, почему и как появляются такие важные решения НЭК, как, например, о признании Тараса Шевченко выдающейся личностью или о разрешении компьютерной игры при условии соблюдения законодательства Украины.

Существуют ли хоть какие-то полезные для общества решения НЭК? Наивно ожидать всеобщего признания гражданами положительных изменений в сфере общественной морали, поскольку вообще к термину "общественная мораль" есть большой вопрос. Ведь общество - слишком пестрое (и таким должно быть) для того, чтобы в нем господствовала одна мораль. Но оставим философию. Нет также никакого положительного сдвига в вопросах, относящихся к полномочиям комиссии, которые бы признавались ею самой или украинскими или зарубежными экспертами. Наоборот, в этом году Украину причислили к странам - крупнейшим создателям и распространителям детской порнографии. Потому от вопроса общественности к правительству "Где деньги, Зин?" нельзя просто отмахнуться и оставить все как есть.

Правоохранительные органы - МВД, СБУ, прокуратура - имеют достаточно полномочий в сфере борьбы с детской порнографией и другим незаконным контентом, но почему-то обращаются к НЭК. Цепочка обращений выглядит следующим образом: общественная организация, или государственный орган, или член НЭК обращаются к НЭК. НЭК рассматривает заявление, проводит "экспертизу", принимает какое-то решение и дает ответ заявителю. На основании этого ответа государственный орган должен принять собственное решение. Подчеркнем - собственное решение, которое может быть обжаловано в суде и за которое ответственность несет не НЭК, а государственный орган и его должностные лица. С "экспертизой" НЭК в суд не пойдешь. Но общественная организация или член НЭК могут напрямую обращаться с заявлениями в государственные органы, в компетенцию которых входит решение вопроса. Государственный орган может принять решение о проведении государственной судебной экспертизы или непосредственно обратиться в суд для решения вопроса. Зачем им НЭК? Все просто: решением НЭК легко прикрывать свою некомпетентность, отсутствие работы, то есть легче имитировать деятельность! Например, общественная организация обращается в МВД или СБУ с заявлением, что на вот этих сайтах размещаются объявления о наборе добровольцев в "армию Новороссии". Какими должны быть действия следователя? Внести заявление в Единый реестр, установить, кто является провайдером сайта, обратиться в суд о предварительном запрете распространения информации, которая содержит пропаганду агрессивной войны и терроризма. Потом, получив постановление суда, направить его провайдеру, назначить государственную судебную экспертизу материалов, подготовить и передать дело в суд. Если же деятельность имитировать, то получается так: получив заявление от общественной организации, обратиться с заявлением в НЭК, получить его решение с экспертизой, направить общественной организации, объединяющей провайдеров, письмо с рекомендацией ограничить доступ граждан Украины к этому сайту. Поэтому для многих украинских чиновников так привлекательна НЭК! Он позволяет отрапортовать о своей бурной деятельности, не напрягаясь.

Сегодня необходимость существования такого органа обосновывается информационной войной. Впрочем, в ходе протестов на Майдане Независимости заседание Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали не состоялось ни разу. Первое же решение НЭК было принято после победы Майдана - 27 февраля. И касалось оно... признания Тараса Шевченко национальным символом Украины! Со времени агрессивной антиукраинской кампании в российских СМИ НЭК не вынесла ни одного решения, направленного на прекращение такой кампании. Вместо этого Комиссия по журналистской этике обратилась к Общественной коллегии Российской Федерации по поводу программы Дмитрия Киселева от 8 декабря и получила решение, что господин Киселев в самом деле распространял пропаганду, что видеоряд его программы ("Вести недели") был подогнан под выводы ведущего. Решением также признавалось, что многие видео не касались событий Майдана, а были сделаны за год-два до того, и что телевидение Украины финансируется не правительством Соединенных Штатов. 10-страничное решение Общественной коллегии РФ было ответом на 6-страничное заявление. За 8 месяцев, прошедших со времени Евромайдана, НЭК не вынес ни одного такого решения.

Представители Независимой ассоциации телерадиовещателей (НАТ), Института массовой информации (ИМИ), Украинской ассоциации издателей периодической печати (УАИПП), Национального союза журналистов Украины (НСЖУ), Ассоциации медиа-юристов (АМЮ), Института медиа-права (ИМП), ГО "Центр UA" и движения "Стоп цензуре!" на основе анализа решений НЭК, рекомендаций Совета Европы, законодательства Украины очередной раз обратились к премьер-министру Украины Арсению Яценюку и Кабинету министров с просьбой ликвидировать Национальную экспертную комиссию как государственный орган.

Правительством уже в третий раз подготовлен законопроект, который предусматривает регулирование вопросов защиты морали общественным органом, в который могли бы войти все желающие: прежде всего религиозные деятели, представители родительских организаций. Но в этот раз министр культуры Евгений Нищук, сначала согласовав законопроект без замечаний, на заседании КМУ эмоционально протестовал против его принятия. То есть разница между "есть" и "будет" заключается в деньгах, в тех самых от 4 до 9 млн грн ежегодно. Вроде и небольшая сумма, если сравнивать с миллионными и миллиардными аферами с государственными средствами, раскрываемыми журналистами-расследователями. Но даже эти миллионы могли бы быть более эффективно и бережно потрачены государством - на средства защиты военных или на медицинское оборудование, например. "Дыр" в нашем общем бюджете хватает. И именно от правительств мы слышим, как сильно не хватает средств. Но мы же видим, как их тратят не на то, на что они крайне необходимы!

Тем временем вопрос, считают ли граждане расходование бюджетных средств эффективным, для уплаты налогов - ключевой. Граждане - добросовестные налогоплательщики, причем независимо от величины, только тогда, когда считают, что их средства тратятся эффективно. Налоги в Дании - одни из самых высоких. Но ее граждане налоговой системой довольны. В Гондурасе налоги - одни из самых низких, но граждане недовольны. Исследователи давно сделали однозначный вывод: дело в эффективности расходования, а не в величине налогов.

Безусловно, преобразование НЭК в общественный орган вместо государственного - это только одно из требований общественности, которое должно быть реализовано новым правительством и парламентом. Но это решение - прекрасный маркер реальных намерений чиновников: работа или имитация.