Пересмотр приговоров незаконно осужденных: законодательные инициативы

25 сентября, 2015, 00:00 Распечатать

В Украине отбывают наказание 1516 человек, осужденных к пожизненному заключению. Среди них, к сожалению, много тех, кто оказался в тюрьме по спорному обвинению. Такая же ситуация и с другими заключенными, отбывающими наказание сроком от 5 до 15 лет, уголовные дела против которых были сфабрикованы на основании выбитых из подозреваемых признаний в совершении тяжкого преступления или же сомнительных доказательств.

 

В Украине отбывают наказание 1516 человек, осужденных к пожизненному заключению. 

Среди них, к сожалению, много тех, кто оказался в тюрьме по спорному обвинению. Такая же ситуация и с другими заключенными, отбывающими наказание сроком от 5 до 15 лет, уголовные дела против которых были сфабрикованы на основании выбитых из подозреваемых признаний в совершении тяжкого преступления или же сомнительных доказательств. По требованию коалиционного соглашения демократических парламентских фракций народные депутаты предложили новые механизмы пересмотра таких приговоров. Сейчас в Верховной Раде зарегистрировано три законопроекта, направленных на решение этой проблемы, которые следует проанализировать. 

Отказ от услуг прокуратуры 

Первый — законопроект №2033а "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно обеспечения отдельным категориям осужденных лиц права на правосудный приговор)" — дает возможность лицам, осужденным по старому, родом из советского прошлого УПК, оспаривать с помощью адвоката свой приговор до 1 января 2017 г. Ведь прокуратура, которая должна передавать их дела на пересмотр в суд по вновь выявленным обстоятельствам, этого не делает, и установление справедливости затягивается на годы.

— На самом деле, ошибочна сама система, при которой защита вынуждена обращаться за установлением справедливости к стороне государственного обвинения, т.е. прокуратуре, которая настаивала на вынесении судом самого сурового вида наказания, а теперь фактически обязана признать незаконность своих действий, — отмечает эксперт Центра политико-правовых реформ по судебному делу Роман Куйбида. — Законопроект № 2033а предоставляет право обратиться в суд с требованием пересмотреть дело лицам, осужденным по старому УПК и отбывающим наказание. Рассмотрение такой жалобы должно проходить по правилам апелляционного пересмотра в апелляционном суде, в пределах юрисдикции которого лицо отбывает наказание.

Вместе с тем этот проект закона содержит исключительный перечень оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденных лиц, чтобы с внедрением дополнительного механизма пересмотра дел не допустить значительного увеличения нагрузки на суды. Так, приговор будет подлежать пересмотру, если он основывается на свидетельствах, полученных вследствие нарушения права не свидетельствовать против себя, и свидетельствах, полученных от лица как свидетеля и в дальнейшем использованных для его обвинения и осуждения, а также на основании искаженных обстоятельств, очевидно не отвечающих доказательствам в деле.

Специалисты обращают внимание на необоснованность замечаний к законопроекту научно-экспертного управления парламента. Специалисты управления считают, что такие дела можно пересматривать в производстве по вновь выявленным обстоятельствам. "Процедура относительно вновь выявленных обстоятельств применяется лишь в тех случаях, когда определенные факты не были известны суду на момент принятия приговора. Отсюда название — "вновь выявленные обстоятельства". А в случае предложенной проектом закона процедуры все факты нарушений и злоупотреблений, обусловившие незаконное осуждение, были известны суду от обвиняемых и их защитников. Они (эти обстоятельства) не являются новыми, и на них не распространяется существующая процедура", — констатирует эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук. 

Привлечение Омбудсмена

Второй законопроект — №2107 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно расширения оснований для пересмотра судебных решений в уголовном производстве Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и/или Верховным судом Украины" — также предлагает установить механизм обеспечения пересмотра приговоров, но путем предоставления Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека права на обращение с соответствующим представлением в суд в кассационном порядке.

Такая система работает в соседней Польше. Однако ее введение в Украине на данном этапе усложняется тем, что аппарат Уполномоченного по правам человека чрезмерно загружен работой. Поэтому есть сомнения, хватит ли его работникам сил и возможностей справиться с новыми обязанностями. Ведь случаев незаконного осуждения в Украине много. Лишь среди пожизненно заключенных, по свидетельствам правозащитников, более 100 чел. находятся за решеткой незаконно. 

 Однако такой механизм можно будет применять в будущем для исправления судебных ошибок, считает Роман Куйбида. С ним соглашается правозащитник, координатор программ Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко, подчеркивающий, что в ситуации, когда суды, даже после принятия нового демократичного УПК, продолжают выносить менее 1% оправдательных приговоров, должен действовать постоянный механизм пересмотра приговоров. 

— Почему ситуация с увеличением количества незаконно осужденных — таких, как Максим Дмитренко, Александр Рафальський, Владимир Панасенко и многие др. — ухудшилась в последние годы? Потому что после проведения судебной реформы 2010 г. была упразднена процедура пересмотра Верховным судом дел в порядке исключительного производства. Прокуратура, которая должна выявлять такие дела и передавать их в суд, не спешит идти навстречу незаконно осужденным. Поэтому невинно осужденные люди продолжают гнить в тюрьме, как в могиле, — добавляет Андрей Диденко. 

Смягчение наказания

В Верховной Раде зарегистрирован также третий законопроект — №2292 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием", касающийся гуманизации отдельных норм уголовного законодательства. Речь идет о смягчении наказания для пожизненно заключенных, которые в Украине должны находиться в тюрьме до смерти. Такой механизм действует в 32 странах мира: Албании, где максимальный срок наказания 25 лет, Армении (20), Австрии (15), Азербайджане (25), Бельгии (15 с расширением до 19 или 23 лет для рецидивистов), Болгарии (20) и т.п. 

Сама эта инициатива учитывает требования международных стандартов. Начиная с 1976 г., Комитет министров Совета Европы принял ряд резолюций и рекомендаций (касательно долгосрочного и пожизненного приговоров заключенным), включающих в себя нормы относительно возможности условно-досрочного освобождения всех категорий осужденных. Кроме того, такое требование является составляющей нормы, которая закреплена в практике Европейского суда по правам человека относительно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Сегодня редакции ст. 81 и 82 Уголовного кодекса Украины не отличают правила применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части срока наказания более мягким к осужденным на пожизненное заключение. Поэтому законопроект предлагает внесение таких изменений. 

Также бывают случаи, когда высшую меру наказания присуждают лицам, которые были соучастниками совершения преступления, однако не совершали убийства, а только следили за перемещением жертвы или, например, снимали помещение для ее убийцы. Поэтому изменения в ст. 64 и 68 УК Украины призваны усовершенствовать процедуру назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, исключив возможность осуждения на это наказание лиц, обвиняемых в совершении подготовки или покушения на преступление, а также пособников, непосредственно не принимавших участия в совершении преступления. Это обеспечит внедрение более дифференцированного подхода к выбору наказания и соблюдению принципа справедливости и защиты уязвимых категорий преступников.

— Конечно, в обществе неоднозначное отношение к таким законодательным инициативам, ведь люди считают, что в тюрьме сидят преступники. Хотя, когда начинаешь спрашивать их об уровне доверия к правоохранительным органам и судебной системе в целом, они меняют свое мнение, — отмечает эксперт ОО "Комитет защиты прав незаконно обвиненных" Юлия Василенко. — За годы работы адвокатом мне пришлось видеть много обвинительных приговоров судов, вынесенных на основании свидетельств и экспертиз в пользу подсудимого, а не наоборот. Но, к сожалению, этого никто не проверяет. Потому необходимо ввести соответствующие механизмы пересмотра таких дел.

Соответствующие законопроекты уже внесены на рассмотрение Верховной Рады. С их принятием Украине, по мнению правозащитников, удастся не только приблизиться к европейским стандартам в сфере защиты прав человека, но и установить справедливость для многих невинно осужденных.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18-19, 19 мая-25 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно