Как один человек может изменить жизнь в стране?

29 января, 2016, 00:00 Распечатать

Аннексировала бы Россия Крым и вторглась бы на Донбасс, если бы у нас было крепкое государство? Была бы у нас незащищенная страна, если бы во главе ее стояли люди с государственным мышлением? Может ли быть гнилая власть при здоровом обществе? Может ли общество быть больным, если мы все в отдельности хороши? Хороши ли мы только потому, что "не убиваем, не крадем"?..

Есть такой фильм — "Заплати другому", снятый по мотивам одноименного романа Кэтрин Райан Хайд. В нем рассказывается об 11-летнем мальчике из неблагополучной семьи. В его класс приходит новый учитель по общественным наукам и дает необычное задание — придумать способ улучшить мир и попытаться воплотить его в жизнь. 

Мальчик разрабатывает схему — "заплати другому". Суть ее в том, чтобы сделать что-то доброе трем людям и попросить их принести какую-либо пользу трем другим, и так эта цепочка должна продолжаться дальше. На разных этапах главный герой отчаивается, теряя веру в собственную задумку, однако в итоге она срабатывает, рождая общественное движение. Правда, за это мальчику впоследствии пришлось заплатить жизнью…

Это, конечно, еще не ответ на вынесенный в заголовок вопрос. Ведь главная дистанция, которую прошел главный герой, — это путь не от первого доброго дела до осуществления всего замысла, а от понимания того, что такое хорошо, до первого поступка, основанного на личной идее. Одна из трактовок понятия веры, собственно, и гласит, что это — самоопределение личности по поводу имеющихся знаний.

Услышав, что такого-то числа национальная сборная по футболу будет играть дома в решающем матче за выход на Чемпионат мира, один болельщик отбрасывает все дела и идет на стадион. Он верит в свою команду и в то, что его поддержка на трибунах может ей помочь. А другой остается дома. И причиной тому отнюдь не какие-то объективные обстоятельства. Он просто не верит, что от его личного присутствия на матче что-то зависит, и вообще сомневается в шансах сборной на победу…

Как-то в поезде "Киев—Запорожье" я разговорился с одним добровольцем, возвращавшимся после отпуска в зону АТО. На вопрос, как он для себя определяет, зачем служит, он ответил примерно так: "Хочется настоящего, справедливого, человеческого, делать что-то полезное для своей страны, и вместе менять жизнь простых людей к лучшему…"

Я сначала подумал, что он не совсем понял вопрос. Я-то ожидал в ответ нечто вроде "воюю, чтобы оккупант не продвинулся дальше и ушел с нашей земли". И это было бы вполне логично. Но потом выяснилось, что логика его ответа оказалась гораздо глубже. Этот парень как раз проделал тот самый путь — от наличия знаний о добре до попытки сделать что-то, что может улучшить жизнь и его, и его семьи, и страны в целом.

События последних двух лет объединили многих украинцев в том, что наша страна едина, что она должна преодолеть все трудности, отстоять целостность и выйти на путь процветания. Несмотря на то, что ситуация с Донбассом разруливается не так, как хотелось бы, и курс на реформы больше провозглашается, чем реализуется, этот оптимистический настрой на массовом уровне сохраняется. 

Но есть проблемы с другим. Многие думают так: положительные перемены в стране должны начинаться с государственных, общественных, экономических и других структур, а не лично с меня. Будут меняться структуры — будет меняться и моя жизнь. Я-то знаю, что такое хорошо и что такое плохо, но разве в моих силах в одиночку изменить жизнь в стране?..

Это что-то сродни психологическому "локус-контролю" — понятию, которое означает свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внешним или только внутренним факторам. Если говорить об общественной практике, то в случае с неудачами у нас наблюдается явный перекос в сторону "внешнего локус-контроля". 

Впрочем, есть такое мнение, что начинать поиск виноватых с себя — это манипуляция, которую сильные мира сего навязывают обществу, чтобы легче им управлять. Весьма удобная точка зрения. Правда, она не отвечает на вопрос, не является ли более вредной привычкой начинать поиск виноватых с кого угодно, кроме себя. 

Аннексировала бы Россия Крым и вторглась бы на Донбасс, если бы у нас было крепкое государство? Была бы у нас незащищенная страна, если бы во главе ее стояли люди с государственным мышлением? Может ли быть гнилая власть при здоровом обществе? Может ли общество быть больным, если мы все в отдельности хороши? Хороши ли мы только потому, что "не убиваем, не крадем"?..

Менять жизнь в стране, начиная с себя, конечно, не означает, что все поголовно должны записываться в добровольцы и волонтеры, ходить на все митинги против несправедливости и быть членами общественных организаций, которые борются за чьи-то права и свободы.

Большим делом уже будет попытаться исправить в сознании хотя бы одну негативную установку, портящую жизнь и себе, и окружающим. Неизвестно еще, что требует большего волевого усилия — попытаться очистить свой ум от одной вредоносной программы или, например, привести в дом бездомного и накормить его, как это сделал главный герой "Заплати другому".

Можно и не уходить далеко в психологию. Как часто у нас встречаются случаи, когда при всей гражданской активности человек не идет голосовать, ссылаясь на какие-то бытовые причины, которые можно было бы решить без особого труда и за короткое время, если бы не пресловутые "все равно мой голос ни на что не повлияет" или "все равно не за кого голосовать". Чем больше набирается таких людей, тем ниже явка. Чем ниже избирательная активность, тем больше укрепят социальную апатию новости о том, что "на прошедших выборах зафиксирована (рекордно) низкая явка".

Или другое. Человек привык решать бюрократические проблемы мелкими взятками и особым злом это не считает. Гораздо более существенными ему кажутся крупные схемы на государственном уровне, устранение которых, по его мнению, избавит страну от проблемы коррупции. Чисто с количественной точки зрения, возможно, это и так, а если добавить качественную логику — это равносильно тому, если бы высмаркивания уже сами по себе считались лечением насморка. Ведь носовую слизь мы видим, а механизм, вследствие которого она появляется, — как правило, нет.

Можно, конечно, верить, что сознание определяется бытием, а можно внимательнее присмотреться к реальности и увидеть, что у нашего "я" гораздо больше возможностей определять бытие. Причем у каждого индивидуального сознания, из которых формируется общественное "я". А вот что нам больше подходит — определять реальность или быть определяемым ею, и каким образом, — вопрос открытый…

Хороший пример, как и дурной, заразителен. Французский мыслитель Габриэль Тард, один из основателей субъективно-психологического направления в западной социологии, считал, что общественные процессы основаны на передаче сознанием одного человека определенной информации сознанию другого. Такой передачей он объяснял течение мнений, массовых импульсов, традиций, структур, явлений и сил. 

В психотерапии есть такое понимание, что для победы над определенным комплексом нужно исчерпать все приемлемые инструменты. После этого наступает отчаяние, которое открывает дорогу к чуду. Исходя же из психоаналитического утверждения, что психология личности является одновременно и психологией социальной, этот рецепт можно применить и к общественно-политической жизни.

Только здесь, как и на личном уровне, использование всех подходящих инструментов нельзя имитировать. Так же, как нельзя сымитировать отчаяние и чудо. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 4
  • Andrey  Korchevsky Andrey Korchevsky 2 лютого, 15:19 Очередная попытка накладывания на каждого гражданина ответственности за всю страну. Нет. Я за всю страну не отвечаю, а отвечают за страну определенные должностные лица, а я, глядя на результаты, уже выбираю, перспективно жить в этой стране, или стоит обратить внимание на "вид на жительство" в другом государстве. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно