ПО КИЕВУ С КАЛЬНИЦКИМ

Когда-то в городской газете я вел рубрику «Объективный объектив». Фотокорреспондент Сергей Пятериков, взяв старый снимок какого-либо дома или квартала Киева, делал с той же точки новое фото, а я в короткой корреспонденции рассказывал о достопримечательностях запечатленного объекта, о том, что происходило здесь за разделявшее снимки столетие.

Читатели приняли рубрику с интересом, звонили, заходили, что-то уточняли, предлагали.

Однажды в редакцию зашел скромный молодой человек, представился, а потом так же скромно, но квалифицированно сделал несколько уточнений, замечаний. Это был Михаил Кальницкий, технарь по образованию и роду работы, назвавший себя просто «любителем старины». Поинтересовался, что планируется в ближайших номерах, предложил свою помощь. А сведениями из киевской истории он располагал огромнейшими. Мог рассказать о каком-либо доме или уголке улицы такое, чего не сыскать было в старых очень авторитетных путеводителях. Чувствовалось, что киевская старина для него такое всеохватывающее хобби, что он забывал обо всем, засев в архивах или библиотеке.

Оказав мне неоценимую услугу в роли добровольного консультанта, со временем начал и сам выступать с корреспонденциями на историческую тему, но в других изданиях, ставя все ту же немного наивную подпись «Любитель старины».

Вполне оправданным казался поэтому и труд более капитальный — путеводитель по Киеву. И вот я держу в руках две небольшого формата брошюрки, изданные ассоциацией «Укрреклама». Они называются «Знакомьтесь: Киев. Путеводитель». Одна из брошюр озаглавлена «Верхний город», вторая — «Подол».

Мне приходилось пользоваться многими путеводителями, принимать участие в составлении некоторых, но такой структуры построения еще не встречал. Обычно их делали по временным периодам, по административным районам, по характеру хозяйственной и культурной деятельности. А ведь вот он — исторический, наиболее проверенный временем. Можно не сомневаться, что М.Кальницкий уже вынашивает в планах и аристократический Печерск, и рабоче-ремесленную Демеевку, и необозримые равнины левобережной Дарницы…

Такой подход очень функционален для путеводителя. Каждый раздел ограничен и географическими, и историческими рамками. Ведь, если говорить откровенно, то в большинстве изданий, выпущенных, во всяком случае, по Киеву в советское время, главное внимание акцентировалось на агитационно-пропагандистском материале: на сколько, по сравнению со временами Владимира Святого или Николая II, увеличились площади мостовых и тротуаров, на сколько больше появилось на улицах фонарей, как возрос выпуск промышленной продукции и т. д.

Конечно, подобная статистика тоже полезная. Но разве она в первую очередь интересует приезжего гостя, туриста? Пусть такие данные содержатся в специальных справочниках, предназначенных для кабинетной работы.

Правда, становится немного обидно, что такой профессиональный знаток Киева, как М.Кальницкий, обладающий секретами истории десятков улиц, сотен зданий и сооружений, знающий так много интересного о людях, их строивших и в них живших, оставляет эти данные в своих архивах. Но ведь не зря говорится, что нельзя объять необъятное. Тем более в таком жанре, как путеводитель. Но путешествовать по Киеву с таким влюбленным в родной город человеком, как Михаил Кальницкий, все равно интересно. Даже со скромным, совсем кратким путеводителем.