Кому вернут кресты?

В последнее время появилось много слухов о якобы подготовленном указе Президента Украины о передаче всей территории Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника со всеми его музейными собраниями церковной общине «Киево-Печерская Свято-Успенская лавра». В предвыборных листовках кандидата в президенты от власти также звучат заявления о том, что в случае избрания его президентом он передаст церкви все культовые строения и имущество, находящееся в ведении государства. Неизвестно, это связано с поддержкой церковью кандидата в президенты или это всего лишь пиаровый ход, но любому здравомыслящему человеку понятно, что реализация этого недальновидного плана может нанести непоправимый урон украинской культуре.

Не так давно мне удалось посетить один из историко-культурных заповедников на Черниговщине, на территории которого возобновил свою деятельность мужской монастырь. Монахов там всего шесть, они приехали из Почаевской лавры. Один из них, узнав, что перед ним музейный работник из столицы, задал непростой вопрос: «Когда же нам вернут серебряные кресты и другие ценности из киевских музеев?». И добавил, что есть указ Президента Украины и его нужно выполнять! Да, действительно, еще 21 марта 2002 года глава государства подписал Указ «Про невідкладні заходи щодо остаточного подолання негативних наслідків тоталітарної політики колишнього Союзу РСР стосовно релігії та відновлення порушених прав церков і релігійних організацій», в котором Кабинету министров было поручено сформировать межведомственную комиссию и разработать к 1 сентября 2002 года перспективный план мероприятий, направленных на возвращение религиозным организациям культовых сооружений и церковного имущества, которые находятся в государственой собственности и используются не по назначению. Согласно этому указу, государство обязано вернуть «все и вся» церковное религиозным организациям, поскольку оно используется государством не по назначению. И в этом кроется большая угроза многим государственным музеям и историко-культурным заповедникам, часть из которых располагается в бывших монастырских и церковных помещениях, а многие имеют в своих собраниях предметы, которые при желании легко можно причислить к церковному имуществу — ведь указ не дает разъяснений по этому поводу.

В значительной степени это касается Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника и вновь организованной в 1988 году Киево-Печерской Свято-Успенской лавры (мужского монастыря) Украинской православной церкви Московского патриархата. Ей государство передало в бесплатное временное пользование культовые сооружения и имущество на нижней территории бывшей лавры. Нетрудно догадаться, что одним из весомых аргументов появления указа Президента Украины явилось требование новой общины Киево-Печерской Успенской лавры передать ей всю территорию бывшей Киево-Печерской лавры с памятниками архитектуры и музейными фондами (историческая справка: постановлением правительства Украины в 1926 году вся территория лавры объявлена государственным историко-культурным заповедником). В последние годы отношения между музеем и монастырем приобрели весьма скандальный характер, спровоцированный захватом монахами ряда музейных корпусов. Тема самозахватов не раз звучала на телевидении и в прессе. Появление указа подтолкнуло монахов лавры к продолжению незаконных действий. Церковь, превзошла большевисткие методы решения имущественных вопросов, показала несвойственную ей агрессивность, что и неудивительно, ведь воспитывались ее «батюшки» в условиях советского тоталитарного режима.

Остались только вопросы к нынешней власти, не предпринявшей никаких мер по восстановлению законности, показавшей однако всю свою силу и мощь в других подобных ситуациях, как, например, в деле со студентами, захватившими офис компартии в Киеве. Почему же одних жестоко наказывают, а другим за подобное все сходит с рук? Возможно все дело в корумпированности части государственных чиновников? Ведь не секрет, что церкви разных конфессий все время пытаются заручиться поддержкой влиятельных политиков, находящихся у власти, руководителей силовых структур и армии. Это выражается в ежегодных награждениях церковными орденами, что обязывает удостоенных «высоких» наград лоббировать, в силу своих возможностей, интересы, конечно же, негосударственных учреждений. Заставлять своих подчиненных (в том числе и военнослужащих срочной службы) работать на монастырь. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что лавра со всеми ее памятниками архитектуры продолжает и сегодня находиться в государственной собственности, то есть нашей с вами, а монастырской общине официально переданы только некоторые корпуса во временное бесплатное пользование по договорам. Предусмотрено и их расторжение в случае невыполнения Киево-Печерской Свято-Успенской лаврой взятых на себя обязанностей. В 1924 году такой прецедент уже был.

Указ Президента Украины поднял множество вопросов, сложнейших в юридическом и политическом отношениях. И первый из них — о какой тоталитарной политике Советского Союза к церкви говорится в нем? До настоящего времени это не установлено судом. Да и вправе ли Украина определять тоталитарность политики всего Советского Союза, не являясь его правопреемником?

Закрытие тысяч культовых сооружений и изъятие церковных ценностей в пользу государства происходило тогда, в большинстве случаев, на законных основаниях. Этому предшествовали решения общих собраний трудящихся, постановления местных советов, а далее и высших органов власти Украины. Эти действия властей имели поддержку масс, ведь многие считали, что церковные богатства принадлежат народу. По сути это так было и есть. Трудом крепостных и вкладами князей, царей, гетманов и казачьей старшины жила и строилась церковь. Наивно предполагать, что на свои «кровные» возводил гетман Иван Мазепа десятки монастырей и церквей по всей Украине. Только на постройку церкви Всех святых Киево-Печерской лавры и крепостных стен вокруг нее пожертвовал Мазепа миллион золотых, а жертвовал он их, как выяснилось впоследствии, из казны Войска запорожского. Так было тогда, это происходит и сейчас, когда отстроены на деньги налогоплательщиков (которых в общем-то никто и не спрашивал) Киево-Михайловский Златоверхий монастырь, Успенский собор Киево-Печерской лавры и другие объекты, которые в будущем могут стать собственностью церкви. А ведь, согласно Конституции независимой Украины (ст. 35), церковь и религиозные организации отделены от государства, а школа от церкви, то есть положения революционного декрета действительны и по сей день.

В освещении средствами массовой информации спорных имущественных вопросов между Киево-Печерской Свято-Успенской лаврой и государством в лице Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника, иногда звучат необоснованные обвинения в адрес последнего в плохом сохранении уникального архитектурного ансамбля. Некоторые статьи и репортажи по этому вопросу (видимо, заказные) иногда граничат с полным непониманием сложившейся ситуации. Почти никто из журналистов не задается вопросом, в каком состоянии находились в 1926 году архитектурные памятники бывшей Киево-Печерской лавры. А документы свидетельствуют, что в очень плохом. Об этом говорится еще в другом обращении монахов к Г.Петровскому. В нем говорится: «…обновленцы (религиозное течение в 1920-х годах) продолжают в лавре свою преступную деятельность, дискредитируя власть. Накопленное веками имущество, хранящееся в стенах лавры, брошено на разграбление. Продаются чугунные плиты, вывозятся колокола, расхищается утварь. Церковные здания не ремонтируются (многие были повреждены во время артиллерийских обстрелов Киева в 1918—1920 годах. — Г.П.). Живопись гибнет от сырости и небрежного хранения…» Комментарии излишни. В условиях тяжелейшей экономической ситуации в стране, лаврский музей начинает реставрацию корпусов. Многое удалось спасти от разрушения. Ну а затем была война… После освобождения Киева от фашистов вся верхняя лавра представляла собой сплошные руины. Для проведения сложнейшей реставрации понадобились десятки лет и сотни миллионов рублей. Всего лишь несколько лет назад завершилось восстановление последнего разрушенного объекта — Успенского собора. На эти работы государство выделило 70 миллионов гривен. Огромные средства нужны и на все интерьерные работы. Стоит ли умалчивать все это и собирать в настоящее время данные о нанесении вреда бывшей лавре государством, что и делает новая община Свято-Успенской Киево-Печерской лавры.

Часто в адрес многих музеев, имеющих в своих собраниях предметы разных религиозных культов, звучат требования церковных деятелей и верующих, немедленно вернуть их церкви. Вот здесь всем нам нужно понимать, что эти редкие исторические предметы являются достоянием всего украинского народа. И место им в музеях. Только в исключительных случаях некоторые из них могут использоваться во время богослужений. Первыми, кто поднял вопрос об этом, были передовые деятели православной церкви ХІХ века, усилиями которых были созданы особые музеи — церковные древнехранилища. То, что эти исторические и культурные ценности не пропали в индустриальном котле первых советских пятилеток, заслуга именно музейных работников, рискующих порой ради их сохранения своими жизнями. Много культовых предметов также закупили музеи у населения, в том числе и у бывших церковнослужителей. Ведь музеи и нужны для того, чтобы хранить, изучать и показывать людям наше наследие. К этому следует добавить, что основная масса церковных предметов из драгоценных металлов не музейного значения, изъятых при закрытии церквей, направлялась в советское время исключительно в Государственное хранилище (Гохран) в Москве. Часть из них и сейчас хранится там же, в столице страны правопреемницы тоталитарного Советского Союза. Но к ней у нашей власти и церкви претензий почему-то нет… Вот здесь возникает еще один (и возможно самый главный) вопрос: кому и что возвращать? Являются ли все вновь организованные религиозные общины правопреемниками ранее существовавших одноименных общин? Имеют ли они право требовать себе их имущество? Утвердительно ответить нельзя, ведь никаких законодательных актов по этим вопросам в Украине не существует.

Киево-Печерская лавра занимает особое место в истории Украины. Ее полная передача в пользование Украинской православной церкви Московского патриархата может быть в интересах некоторых политиков и части верующих, но отнюдь не в интересах государства в целом. Решение о передаче нанесет вред музеям и обострит межконфессионную обстановку в Киеве. Практика использования Киево-Печерской Свято-Успенской лаврой на протяжении пятнадцати лет комплекса Ближних и Дальних пещер показала, что государство практически потеряло контроль за сохранностью архитектурных памятников и культурно-исторической среды, что ведет к потере их аутентичности.

В последнее время гражданам Украины упрямо навязывают мысль о том, что чем больше церквей в стране, тем выше духовность народа. Многие с этим не согласны. Ошибочно сводить духовное возрождение только к вере в Бога. Это намного более широкое философское понятие, и каждый человек понимает духовность по-своему. В настоящее время среди государственных чиновников происходит какое-то соревнование — кто больше построит церквей на народные деньги. Возведена церковь на воде — для моряков, но забыли о водолазах, шахтерах, летчиках… Церковь все больше и больше вмешивается в дела государства, хотя и отделена от него. Как понимать создание при УПЦ Московского патриархата отдела по взаимодействию с вооруженными силами и другими военными формированиями? Обычный человек воспринимает это как нарушение Конституции Украины, а отдел — как пятую колонну.

Межведомственная комиссия, созданная во исполнение указа Президента, готовит на рассмотрение предложения по исправлению сложившейся ситуации в религиозном вопросе. Но главное в сложившейся ситуации — не делать поспешных выводов, глубоко изучить все возникшие проблемы и решить их в интересах государства и религиозных организаций разных конфессий и вероисповеданий. Нельзя вернуть церкви земельные владения и крестьян, нельзя вернуть то, чего давно уже нет. Возможно, в Украине еще есть культовые сооружения, занятые под склады, фабрики и прочее. Их необходимо передать церкви, хотя и здесь не все так просто — ведь претендовать на них могут сразу несколько церквей. И как здесь быть с восстановлением исторической справедливости? Что же касается Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника, находящегося под эгидой ЮНЕСКО, то его сохранение выгодное и престижное для Украины, нежели большой-большой монастырь в центре столицы, к тому же руководимый из-за границы. Изъятие из музейных коллекций культовых предметов и передача их религиозным организациям недопустима, ведь только в государственных музеях можно сохранить для потомков наше культурное наследие.