Дом для Насти

Наше законодательство, как известно, гарантирует детям-сиротам и детям, лишенным родительской опеки, после завершения их пребывания в соответствующих учреждениях предоставление в течение месяца во внеочередном порядке благоустроенного социального жилья. Эта норма и с точки зрения права, и с точки зрения обычного человеческого отношения к детям-сиротам, у которых нет близких, способных поддержать, защитить, утешить их, — вполне логическая и правильная. Если об этих детях некому позаботиться, пока они станут на ноги, — то это должно сделать государство. Правда, зафиксировав в законодательстве свое обязательство обеспечивать детей-сирот социальным (пусть и не качественным, но хоть каким-нибудь) жильем, государство в том же акте переложило его на местные органы власти. А они уже действуют, как позволяют совесть, финансовые и организационные возможности.

Путь, по которому прошла наша землячка Настя Михайлова, доказывая свое право на жилье, можно назвать экспериментальным и показательным не только для нашей области.

Родом Настя из села Ивановка Светловодского района. Так случилось, что своего отца она никогда не видела, места его пребывания не знала раньше — не знает и теперь. Мать ее, Елена, вела «специфический» образ жизни, о дочери особо не заботилась, поэтому, когда Насте исполнилось тринадцать лет, мать лишили родительских прав. Девочка попала к Кировоградскую школу-интернат, где находилась на полном государственном обеспечении как ребенок, лишенный родительской опеки. Сначала мать появлялась, а потом — и вовсе исчезла. В декабре 2004 года Елену Михайлову решением Ленинского райсуда г. Кировограда признали «бесследно отсутствующей» (так указано в документе).

После окончания школы Настя поступила в профессионально-техническое училище. Именно тогда, в 2006-м, в Кировограде открыли социальное общежитие для детей-сирот. Этот проект был экспериментальный и осуществлялся за средства госбюджета при содействии профильного министерства и Государственной социальной службы для семьи, детей и молодежи. Эксперимент стал возможным благодаря инициативе директора Кировоградского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи Олега Краснокутского, который давно работает в этой сфере и хорошо знает проблемы детей-сирот.

Социальное общежитие — место спасения для тех, кто уже не имеет права находиться в интернате, но еще не нашел собственного пристанища. Общежитие, правда, всего на 20 мест, и находиться в нем можно не более трех лет — на расширение нет средств. Городской центр заботится о жителях общежития — помогает им стать на квартирную очередь. С июля прошлого года на такой «внеочередной очереди» (как пишут в ответах чиновники) стоит и Настя Михайлова.

Еще проживая в общежитии и четко сознавая свою перспективу стать бездомной, девушка начала обращаться в разные инстанции с просьбой помочь с жильем. Ведь старый дом в селе Ивановка, где они когда-то с матерью жили, как выяснилось, Елена продала, но даже чужой он уже ей не достался — развалился. Конечно, здесь можно говорить о компетенции сельского совета, позволившего отчуждение имущества, часть которого принадлежала ребенку, лишенному родительской опеки. Но там, очевидно, и имущество было такое, что...

Поэтому Настя обратилась с просьбой помочь в ее незавидном положении к городскому голове Кировограда, в областную администрацию, в областной центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, в общественную приемную Партии регионов, которая направила ее письма в форме депутатского запроса тогда еще нардепа Сергея Ларина в соответствующие министерства и государственную службу.

Городской голова Владимир Пузаков ответил Насте, что она стоит на «внеочередной очереди» как ребенок-сирота под номером 88. Впереди — 87 претендентов, первый из которых зарегистрирован еще в 1992 году. Поэтому «...мы с пониманием относимся к вашей проблеме, но помочь не можем». Во время личного приема добросердечный Владимир Тихонович, по словам Насти, посоветовал ей... удачно выйти замуж, поскольку иначе, дескать, жилищной проблемы она не решит.

Из других же инстанций поступили ответы, в которых пространно разъяснялись Настины права и содержались рекомендации, на случай, если Кировоградский городской совет не исполнит соответствующий Закон «Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения», обратиться в суд с исковым заявлением относительно защиты права на жилье.

Настя так и сделала. В конце апреля Ленинский районный суд г.Кировограда рассмотрел ее исковое заявление к Кировоградскому городскому совету, его исполнительному комитету и отделу опеки и попечительства Ленинского исполкома районного совета об обязательстве внеочередного обеспечения жильем. Казалось бы, дело ясное, как день. Есть закон, в ст.33 которого указано: предоставлять жилье в течение месяца. Представитель ответчика исковых требований Насти не признала, аргументируя тем же, чем и городской голова: есть очередь, в которой такие же, как она, стоят годами, и помочь им нет никакой возможности. Суд под председательством судьи Ирины Цыганаш, несмотря на прямую и четкую норму закона, в удовлетворении исковых требований отказал, еще раз продемонстрировав гибкость нашей судебной ветви власти. Апелляционную жалобу Настя подать не успела: решение суда ей выдали, когда срок представления истек.

Сейчас Настя работает продавцом и, получая практически минимальную зарплату, вынуждена снимать жилье, конечно — без удобств и далекое от какого-либо комфорта.

На первый взгляд, безнадежная история. Однако на самом деле эту проблему можно решить. Надо только не отгораживаться универсальным «нет средств, нет возможностей». Нашлись же у Кировоградского городского совета средства на сооружение интернатского учреждения нового типа «Наш дом». Уже завершается строительство второго дома. Дело это, безусловно, нужное и полезное. В стенах такого учреждения дети быстрее социализируются, приспосабливаются к жизни. Но, как и в обычном интернате, могут находиться там только до совершеннолетия.

Подойдя к этому вопросу с душой и по-хозяйски, можно было бы решить и проблему обеспечения жильем детей-сирот. Об одном из вариантов решения указанной проблемы речь идет в официальном письме, направленном Олегом Краснокутским главе областной государственной администрации Сергею Ларину. Директор городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи предлагает объединить усилия территориальных общин области и решить проблему комплексно и на длительное время. Как отмечает Олег Краснокутский, одно из общежитий Государственного педагогического университета им.
В.Винниченко сейчас не эксплуатируется, поэтому после соответствующей реконструкции его можно было бы передать как социальное жилье для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. Собственно, в качестве такого жилья могут служить и другие здания, которые не эксплуатируются или находятся в заброшенном состоянии.

Организационные вопросы власть может запросто решить — было бы желание. Ведь все легко уладить, когда речь идет об интересах отдельного чиновника или «нужных» людей. Подумав как следует, средства тоже можно найти — и в различных фондах, и спонсорские, частично — государственные.

И тогда у Насти и у десятков таких, как она, будет дом. А судам не придется принимать решения, противоречащие закону.