Понты от кутюр, или Модернизация страны – это не гламур и не любовь к роскоши…

«Хватит чернухи! Допугали уже до ручки — дайте луч света в сегодняшней холодной беспросветности, покажите хотя бы, куда идти и что делать. На политиков никакой надежды — они ищут под фонарем. Дайте высказаться инженерам, бизнесменам, ученым, просто умным и честным людям. Вмес­те мы найдем выход!..» — написал нам Игорь Фоменко из Богуслава. Письма подобного содержания приходят в редакцию часто. Отдел науки «Зеркала недели» открывает дикуссионную площадку для всех, у кого есть креативные идеи.

С первых номеров «ЗН» отслеживает ситуацию в науке и образовании. На наш взгляд, это самая важная и в то же время самая болезненная тема. Меня лично всегда больше всего удивляло то обстоятельство, что в нашей стране параллельно сосуществуют как бы два общества. Одно покупает дорогущие машины, а сейчас уже личные самолеты и вертолеты. Оно кичится платьями за 200 тысяч долларов, «лучшими друзьями девушек — бриллиантами» и прочей мишурой, а другое — образованное и профессиональное — не может купить для лаборатории, в которой работает, приборы, необходимые реактивы, съездить на конференцию. Обидно, что эти умнейшие люди могли бы (имей они возможность) быстро изменить ситуацию в экономике страны. Увы!..

В нашем обществе так быстро (быстрее СПИДа!) распространилась мысль о том, что можно не учиться, не работать и иметь все сразу, что расплата не заставила себя ждать. Анализируя причины кризиса, нам не мешает понять: менеджер, руководящий крохотным (по мировым меркам) банком, не может ездить на «Мерседесе» или «Лексусе», а инженер, работающий на допотопном мартене, не может позволить себе купить даже «Авео». Западные экономисты подсчитали: человек без современной механизации не способен заработать себе на пропитание.

Однако оглянитесь вокруг — страна с граблями и лопатами, с тракторами и комбайнами, что только чуть лучше сохи, и тем не менее «Мерседесов» в Киеве больше, чем в Берлине. Конечно, не мешало бы спросить у руководителей иностранных банков, одолживших нашим «бизнесменам» на покупку всяких игрушек для взрослых недорослей миллиарды долларов: неужели они не знали, что при этом сажают страну на финансовую иглу, с которой она не слезет в течение десятилетий?

Теперь за все эти шалости будем расплачиваться всем миром. Это плата за пассивность, когда дали развиться самым низким инстинктам, поверив в пошлую глупость, что красиво жить не запретишь. А надо бы запретить! Надо было запретить покупать в долг дорогие машины, ездить на Сейшелы и на Кипр. Надо было во время сказать классическую фразу, обращенную к мадам Грицацуевой: мадам, к чему эти прыжки, женщину украшает скромность!

Но ее никто не сказал. И мадам грицацуевы в умопомрачительных шляпках, с непостижимыми подтяжками на лице и на теле, захлебываясь от телячьего восторга, со всех каналов доказывали весьма необеспеченным, плохо питающимся людям по другую сторону экрана преимущества гламура…

Если мы хотим выжить и обеспечить будущее своим детям, не мешало бы привить украинскому обществу в первую очередь неприятие роскоши. Хотя бы на время. Отныне мы можем влезать в долги (если кто-то решится нам одолжить) только для того, чтобы модернизировать производство. И надо помнить: кризис пройдет, а проблемы обновления останутся.

Когда немецкие граждане благо­дарили Бисмарка за то, что он создал Германию, канцлер ответил фра­зой, которую следует усвоить и нам: Германию создал не канцлер, а учителя. Если нам предстоит увидеть богатую, мощную Украину, ее создадут не люди, ездящие в «Бент­ли» и носящие наряды от Валентино. Украину возродят из пепла те, кто сегодня учит детей, ночами сидит в лабораториях, пытается вопреки всему создать инновационный бизнес и живет по средствам…

«Вижити Україною»

В канун предновогодней суе­ты в Национальном педагогическом университете им. М.Драгоманова собрался научно-экспертный круглый стол. На нем группа просвещенных и образованных людей обсудила проблему, казалось бы, далекую от нынешних реалий — 20-летие со дня выхода книги известного исследователя, профессора Мичиганского и Гарвардского университетов Романа Шпорлюка «Коммунизм и национализм. Карл Маркс против Фридриха Листа». Показа­тельно, что труды этого автора включены в программы обучения историков и политологов в лучших университетах мира, в то время как у нас о них мало кто знает. Для присутствующих знаменитая книга стала поводом рассмотреть вопрос о модернизации Украины. Выработанный совместно рецепт можно выразить двумя словами — «Вижити Україною».

— Наша семья, — рассказал пан Роман, — жила во Львове на улице Потоцкого, которая во время Советов стала называться Пушкинской. С приходом нем­цев ее назвали Зигфрид штрассе, а после войны она опять стала Пушкинской. Сейчас улица названа именем генерала Чупрын­ки. Не знаю, какое название у нее будет дальше. Но с детства все это обострило во мне историческое чутье. Мне показалось, что идеи Ф.Листа, жившего 200 лет назад, позволяют объяснить многие нюансы современной украинской жизни.

К примеру, когда Листа спрашивали, как Германия, которая еще не была государством, может догнать и перегнать Велико­бри­танию, он говорил, что страна не должна пытаться повторять то, что делает ушедшая вперед Англия, а развивать фундаментальные науки, научно-исследовательские институты. Мол, здесь и родятся идеи, позволяющие Германии обогнать успешные государства.

Через 50—60 лет после этого прогноза Германия перегнала Великобританию. Великий немец — теоретик национализма — уже в то время понял, что только те государства мира достигают процветания, которые вне зависимости от устройства страны обеспечивают высокий уровень свободы и защиту собственности, в которых власть обеспечивает последовательную борьбу за осуществление общественной цели.

На вопрос обозревателя «ЗН» о том, как следует Украине вести себя в сегодняшних обстоятельствах, американский ученый отметил, что он историк, то есть специалист по тому, что было, а не по тому, что будет. Тем не менее заметил, что он не сторонник вступления Украины в НАТО, но за вступление Украины в Евросоюз.

В ответ на вопрос о проблемах с русским языком Р.Шпорлюк привел историческую притчу: когда Напо­леону однажды доложили, что в некоторых его полках сол­даты разговаривают по-немецки, пол­ководец ответил: важно, чтобы их ружья говорили по-французски. Так что пусть правители и население Донецка говорят на том языке, на каком хотят. Ду­маю, сказал выдающийся теоретик украинского нацио­нализма, можно говорить по-русски и быть хорошим украинцем.

— Как преподаватель истории Украины я рассказываю американским студентам, — сказал профессор, — что настоящим украинским Пьемонтом была не Га­личина, а Полтавщина. Украину выдумали в Харькове и в Полтаве. Здесь начали украинское дело, когда галичаны еще хотели быть поляками. В статьях о транснациональной истории и о формировании современной Украины я привожу пример, что Иван Котляревский в то время, когда только формировались современные нации в Европе, издал «Энеиду». В ней поэт-философ размышлял над тем, что такое Украина. Тот же вопрос задавали в это время и немцы. Фридрих Шиллер спрашивал: что такое Германия?

Кстати, даже объединение разделенной после войны Германии и образование независимой Украины хронологически совпадают, — история Украины переплетена с историей Европы.

И еще на одно я хотел бы обратить внимание: после Второй мировой войны не было конфликта между капитализмом и коммунизмом, был конфликт между коммунизмом и национализмом. Национал-коммунисты Восточной Европы воевали с Москвой не из-за того, что у них было другое понимание коммунизма, они воевали потому, что были противниками империи. Главной проблемой Российской империи, на мой взгляд, всегда был не украинский или еврейский вопросы, а российский национальный. Поэтому я против антироссийской трактовки украинского национализма — россияне так же угнетались коммунизмом. Ленин был против великороссийской независимости.

Для меня очень показательно, что в 1991 году именно Российская Федерация стала причиной распада Советского Союза. Позже демократическая Россия и демократическая Украина совместно с Белоруссией подписали договор о роспуске Советско­го Союза. Мне это казалось оптимистическим завершением целой эпохи в истории. Однако российское демократическое государство не состоялось. Это показал 1993 год и дальнейшие события.

Недавно ко мне обратилась известная немецкая газета «Зю Дойче цайтунг» с просьбой объяс­нить роль Евро-2012 для Украины, — продолжил Роман Шпор­люк. — Я не эксперт по футболу, но решился сказать следующее: чемпионат Евро-2012 — вызов для Украины, для гражданского общества. Футбол будет содейст­вовать объединению различных слоев населения, которое сегодня разъединено по разным причинам. Много пользы принесут экономические, финансовые, гуманитарные проекты, которые придется реализовывать для организации чемпионата.

Важно, что возникнет множество конкретных дел, и украинцам придется модернизовать гостиницы, ремонтировать дороги, учить языки, организовать курсы для подготовки гидов, чтобы на автомобильных трассах, на железнодорожных вокзалах появились люди, которые смогут объяснить гостям, как и куда добраться. Эти важные маленькие дела ведут к большим результатам.

Я бы рекомендовал городам—хозяевам чемпионата установить контакт с городами Европы, которые в прошлом были хозяевами чемпионатов. Направить туда людей для ознакомления. Это способ модернизировать Украину.

— И делая все это, не придется ни разу произносить столь страшное и непонятное для некоторых украинцев слово «национализм»?

— Это и не понадобится — футбол сам будет говорить по-украински!.. Фаны «Шахтера» смогут говорить преимущественно по-русски, но их город убедит всех, что он в Европе вместе со всеми гражданами страны. А в заключение хотел бы вам сказать, что в Украине дела обстоят гораздо лучше, чем это кажется ее жителям. Вы вполне динамичная и быстро развивающаяся страна…