КИЕВСКИЕ УРОКИ, ИЛИ О ВРЕДЕ СКРОМНОСТИ…

Мало кто сомневался, что прогрессивное человечество быстро забудет о закрытии Украиной Чернобыльской АЭС. Да и, собственно говоря, зачем помнить — станцию закрывали практически «на халяву», т.е. не получив ни цента или хотя бы твердых обязательств компенсировать потери энергосистемы. Однако «скорость забывания» превзошла даже ожидания пессимистов. Не прошло и месяца после закрытия станции, как обнаружилось: для того чтобы получить хоть какие-то деньги для достройки двух атомных блоков в Ривном и Хмельницком, Украине нужно выполнить целую кучу дополнительных условий.

В частности, оказалось, что надо «срочно, немедленно» продать буквально все распределяющие энергокомпании, т.е. двадцать штук. До середины декабря (когда, собственно, ЧАЭС и закрывали) обязательные условия были гораздо скромнее — достаточно было успешно продать только четыре облэнерго.

Инициатором столь резкого и внезапного пересмотра условий выступил Европейский банк реконструкции и развития (Евробанк). И хотя доля самого банка в проекте финансирования достройки новых блоков составляет только седьмую часть, но от его согласия зависит само начало процесса финансирования.

Вдобавок, Евробанк обещался подкинуть правительству деньжат (100 млн. экю) на покупку топлива для тепловых электростанций. Конечно, топливо было нужно в ноябре, а поступит в лучшем случае в марте. Многие специалисты вообще относятся крайне скептически к самой идее получения валютных кредитов под топливо. Однако правительство, видя, как тают запасы угля на электростанциях, решило его все же взять.

Понимая все это, банк начал кампанию давления на правительство, граничащую с шантажом. И, надо признать, небезуспешно: были приняты едва ли не все условия…

Осечка вышла только по одному пункту — приватизация «Киевэнерго». Против этого резко выступило и руководство города, и руководство самой энергокомпании. Если свести все возражения к главному, то город не понимает, зачем ему такое счастье (т.е. немедленная приватизация). Ведь не секрет, что сейчас облэнерго будут продаваться фактически по цене металлолома, так что в случае приватизации «Киевэнерго» ни государство, ни тем более город особых денег не получат. Зато наверняка вырастут тарифы. Их как минимум привяжут к курсу доллара и заложат повышенную (тоже в долларах) долю рентабельности — около 20%. Поначалу ряд потенциальных покупателей энергокомпаний вообще просили до 40%…

Попытка привязать «Киевэнерго» к дешевой распродаже вызвала резко негативную реакцию в городе. Мэр Киева Александр Омельченко без особого политеса назвал условия ЕБРР кабальными и даже вспомнил одну пляжную поговорку. Более высокие чиновники выражались более изысканно, называя предложения «невежливыми».

В случае с «Киевэнерго» не очень работали даже обещания привлечения инвестиций. Компания и так их успешно привлекает — совместно со Всемирным банком вполне успешно реализуется проект реабилитации городской тепловой сети стоимостью 250 млн. долл. При этом 50 млн. долл. компания профинансирует из своих средств. Нельзя, конечно, сказать, что городской энергосети дополнительные деньги совсем уж не нужны. Но отнюдь не на любых условиях.

Часто в предложениях звучало и требование расчленить городскую компанию на отдельные части. Вообще-то Евробанк можно понять — специалистов по оценке целостной системы, централизованно снабжающей город энергией, у него мало. На Западе такие системы стали появляться только недавно и не очень распространены. Отсюда желание все искромсать на куски: так действительно будет проще анализировать. Однако при чем тут город и его жители? Почему они должны, в буквальном смысле на своей шкуре, ощущать на себе последствия таких экспериментов?

Уж чего-чего, а экспериментов в энергетике хватало. Пять лет назад — кстати говоря, тоже по советам иностранных консультантов — существовавшие в стране восемь вертикально интегрированных энергокомпаний (отвечавших и за выработку электроэнергии, и за ее передачу) быстренько порезали на куски. Обещаний тогда был целый воз — и развитие конкуренции, и снижение тарифов, повышение инвестиционной привлекательности и прочее. Реально же была просто разрушена система поступления денег для энергогенерирующих компаний, и они стали ускоренными темпами деградировать, снижая выработку электроэнергии и качество ремонтов. Блоки суммарной мощностью в миллионы киловатт просто превратились в груды металлолома. Ни о каких инвестициях в энергетику и речи не шло. В этих условиях существование «Киевэнерго», где генерация и распределение остались в рамках единой компании, выглядело просто раздражающе — оно показывало, что все могло быть иначе...

Забавно, но аналогичный эффект разделения системы генерации и электроснабжения дало и в далекой американской Калифорнии. Там тоже несколько лет создавали конкурентный рынок, с полным отделением генерации от распределительных компаний. В конце концов создали — и теперь Калифорния тоже знает, что такое «веерные отключения электроэнергии». Оказалось, что в новых условиях развивать электроэнергетику просто не выгодно. В итоге за десять лет не была введена в строй ни одна электростанция или новая мощная линия электропередач.

Когда погода более-менее нормальная, это не очень заметно. Но если, не дай Бог, в Америке наступает жаркое лето (в США много потребляющих электроэнергию кондиционеров) или холодная зима — все начинает трещать по швам. В этом году в штате все совпало — и жаркое лето, и холодная зима. В итоге дефицит электроэнергии стал настолько критическим, что приходится использовать армейские дизель-генераторы.

Вообще же, впервые идея полного разделения генерации и распределения была обкатана в начале 90-х годов в Англии. Там создали несколько генерирующих компаний и дюжину распределяющих (аналог наших облэнерго). Однако практичные англичане быстро скорректировали эту модель. И к 1996 году (как раз тогда идею отделения генерации от распределения активно внедряли в Украине) в самой Англии ее в чистом виде уже не было. Из 12 британских энергораспределяющих компаний одиннадцать занимались не только продажей, но и производством электроэнергии, приобретя или арендовав собственные мощности. Так что слушая наших уважаемых западных советников, нужно помнить, что сами они жить по собственным рекомендациям не собираются…

В конце концов ситуацию вокруг «Киевэнерго» удалось разрядить. Было решено, что эта энергокомпания не будет приватизироваться как минимум до 2004 года. Находящиеся в ее управлении две ТЭЦ будут переданы в собственность городской общине. С учетом того, что город является вторым по величине (после государства) акционером в «Киевэнерго» (12,7% акций), это обеспечивает сохранение исторически сложившейся системы энергообеспечения.

Взамен государство получит от города в собственность здания, занимаемые разнообразными министерствами и ведомствами.

В общем, едва ли не хэппи-энд: все жмут друг другу руки и радостно улыбаются. Если только правительство в очередной раз не передумает. Остается только маленький вопрос — как могла сложиться ситуация, при которой наши партнеры не несут ни малейшей ответственности за ранее данные обещания, произвольно меняя их по своему усмотрению? Джентльменам, может, и верят на слово, но только в том случае, если они ведут себя по-джентльменски… А здесь — ярко выраженное стремление выжать побольше… И тот же Евробанк или кого-то другого в этом трудно упрекнуть. Раз мы сами позволяем, чтобы нашу политику в вопросах приватизации диктовали чиновники международных организаций, почему бы им этим и не воспользоваться? Это нормальная тактика ведения переговоров.

А вот нам все еще предстоит учиться их вести, понимая, что у нас есть не только обязанности, но и права... И не стоит опасаться кого-то при этом обидеть (нас ведь обижать явно не бояться). От того, что г-н Омельченко резко отстаивал на переговорах интересы города, земля не содрогнулась и крыши не попадали. Наши партнеры скромно улыбнулись и пошли на попятную. Кстати, в их глазах авторитет мэра вряд ли пострадал — человек доказал, что у него поживиться на дармовщинку не получится, и в следующий раз это учтут. Скромность, конечно же, украшает человека, но для государства ее избыток вреден...