УКРАИНА — РУМЫНИЯ: ЧТО МЕШАЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА?

Украино-российские отношения, исполненные скрытого драматизма, оттянули на себя практически все внимание как политиков, так и широкой читающей публики. Однако в мощной тени Севастополя оказались проблемы, которые Украина имеет с некоторыми другими своими соседями. Дипломатические «схватки под ковром» зрителям практически неизвестны. И, после российского, самым небезынтересным с этой точки зрения является румынское направление.

Секретарь Совета национальной безопасности при Президенте Украины Владимир Горбулин весьма удивил присутствующих на его пресс-конференции 12 мая непривычно резким заявлением, сообщив, что украинская сторона на переговорах с Биллом Клинтоном выступила против вступления в НАТО Румынии из-за того, что она имеет к Украине территориальные претензии. Многие коллеги даже усмотрели в этом элементарный «прокол» В.Горбулина, настолько непривычно резко прозвучало его откровение.

МИД Румынии спустя пять дней выступил с заявлением своего пресс-секретаря Василе Софинети. В нем, в частности, сказано: «Румыния, государство, которое подписало Заключительный Хельсинкский акт,.. заявляла неоднократно, что уважает существующие границы, что не имеет территориальных претензий ни к одному государству, включая Украину». По мнению В.Софинети, стремление Румынии к совместному осуждению обеими странами пакта Молотова — Риббентропа «не является эквивалентом предъявления территориальных претензий».

Все это звучит очень убедительно и справедливо. Правда, есть нюансы. Например, отсутствие территориальных претензий к Украине официально прозвучало в этом заявлении в первый раз, а это уже несколько меняет дело, не правда ли? Уже ради этого факта В.Горбулину стоило делать свое признание, даже если он и погорячился.

Однако В.Софинети почему-то не стал в своем заявлении цитировать слова государственного секретаря румынского МИД Марчела Дину, сказанные им журналистам после обсуждения во внешнеполитической комиссии парламента базовых договоров, планируемых к подписанию с Венгрией, Молдовой и Украиной: «Относительно Украины дела сложны из-за проблемы границ. МИД готов подписать базовый договор, признавая современные границы Украины. Однако остров Змеиный становится темой, которая остается открытой для последующих переговоров». Эти слова были произнесены 10 мая и напечатаны влиятельной независимой газетой национал-патриотической ориентации «Котидианул» на следующий день, то есть за сутки до пресс-конференции В.Горбулина.

Без экскурса в историю не обойтись. Пакт Молотова — Риббентропа, на осуждении которого так настаивает при переговорах с Украиной Румыния (и к чему она вовсе, кстати, не стремилась при подготовке договора с Германией), действительно содержал в своих секретных протоколах согласие Германии на присоединение к СССР некоторых румынских территорий. Как известно, они оказались в составе Румынии в 1918 г. в результате Бухарестского договора между нею и странами Антанты, на чьей стороне Румыния достаточно бесславно повоевала пару лет. Ни Украина, ни СССР не были его участниками и не признавали его результатов. Однако Бухарест лукавит, пытаясь сделать вид, что Южная Бессарабия и Северная Буковина являются сейчас украинскими территориями именно в результате пакта. Там не очень любят вспоминать, что Румыния Антонеску вступила на территорию Украины 22 июня 1941 г. в союзе с Германией Гитлера. Пакт Молотова — Риббентропа прекратил свое существование именно в этот день.

На украинской территории, кстати, румынские войска зарекомендовали себя в соответствии с лучшими традициями оккупантов. Примечательно, что в воспоминаниях переживших оккупацию украинцев можно часто встретить факты гуманного отношения к населению простых солдат вермахта. Однако о румынах в народной памяти подобные факты не сохранились. Как, впрочем, не сохранились и многие художественные ценности, хранившиеся до войны в одесских музеях.

Современные границы Румынии были определены в основном Парижским договором, который подписали в 1947-м, с одной стороны, страны антигитлеровской коалиции, и среди них Украина, а с другой — Румыния как страна-агрессор, страна-ответчик, да еще и побежденная. В аналогичном положении Германия, например, утратила гораздо больше, что также было зафиксировано соответствующим мирным договором между нею и странами-победительницами.

Следующая «реперная точка» — 1948 г. Вячеслав Молотов и Георгий Георгиу-Деж подписывают протокол, в соответствии с которым граница в дельте Дуная, проходившая по середине фарватера, была перенесена на правый, румынский берег, а остров Змеиный отошел к СССР.

Наконец, в 1961 г. был подписан договор о дружбе между СССР и Румынией. Он зафиксировал границы протокола 1948 г. и, что очень важно, был ратифицирован высшими законодательными органами обоих государств.

Однако после 1991 г. на предложения Украины подтвердить действие договора 1961 г. Румыния отвечает категорическим отказом.

Думается, что в этом историческом контексте слова М.Дину, занимающего ответственный пост во внешнеполитическом ведомстве Румынии, о том, что статус Змеиного — тема для последующих переговоров, можно рассматривать как свидетельство попыток Бухареста подвергнуть ревизии имеющиеся границы, что несколько противоречит принципам Хельсинки, на которые там так любят ссылаться.

Однако исторические факты, зафиксированные к тому же в международных договорах, румынской прессой замалчиваются или искажаются, а населению страны внушается мысль, что Румыния явилась в 1940 г. невинной жертвой двух тоталитарных режимов. Несколько цитат из румынской прессы достойны упоминания. «...Змеиный остров... всегда принадлежал Древнему Королевству; по закону он и поныне является составной частью Румынии. Его уступка другой стране никогда не была ратифицирована ни Великим Национальным Собранием, ни парламентом Румынии». Это «Котидианул», 17 февраля этого года — реакция на сообщение о прогрессе на украино-румынских переговорах. Или выражение той же газетой от 21 апреля надежды, что на переговорах не будут игнорироваться «некоторые существенные данные», а именно то, что «в 1940 году Советский Союз и нацистсткая Германия, ослепленные своими имперскими стремлениями и использованием грубой силы, допустили великую несправедливость и в северной части нашей страны, ...силой отняли исконную румынскую территорию Древнего Королевства». (Речь идет о Герцевском районе Черновицкой области. — А.К.). Автор призывает обе высокие стороны найти решение, «которое привело бы к аннулированию тех огромных ошибок и злоупотреблений, сделанных из-за подлого пакта Молотова — Риббентропа, последствия которого живут свыше 55 лет». Подмена тезиса налицо. Некий Юлиан Ницу (кстати, сын начальника департамента «Европа-2» МИД Румынии) пишет в газете «Романия либере»: «Переговоры с Украиной поднимают... более сложные проблемы (чем переговоры с Россией. — А.К.). Речь идет о Северной Буковине, оккупированной после окончания второй мировой войны. Если границы в этом регионе были определены Парижским мирным договором, то Змеиный остров был отобран русскими в 1947 г. (так в тексте. — А.К.) без законного основания, а граница по Черному морю была установлена самовольно». По мнению автора, Украина «не упускает возможности выразить претензии, как большая сила с надменностью, характерной для этого государства». Цитат, пожалуй, хватит.

Речь, конечно, идет не о мелочах. Обладание Змеиным дает право на большую территорию морского шельфа. Граница по румынскому берегу Дуная означает, что его единственное судоходное гирло находится полностью под украинским контролем. Однако международное право полностью на стороне Украины. Бухарест, осознавая это, стремится, очевидно, выиграть время в надежде дождаться каких-либо серьезных сложностей внутри нее самой, чтобы попытаться, как это ему не раз удавалось в этом столетии, половить рыбку в мутной воде.

Мировой опыт показывает, что неразрешимых проблем, в том числе и между государствами, практически не бывает. Не являются такими и украино-румынские. Однако необходимым условием, без которого не могут начаться любые переговоры по их разрешению, должно быть безоговорочное признание status quo, то есть существующих границ. В полном соответствии с духом Заключительного акта Хельсинки.