Решение Печерского суда будет обжаловано

Как и предполагалось, дочернее предприятие СМЕ (Central European Media Entеrprises) — «Интер-Медиа», владеющее 30% капитала «Студии «1+1» и являющееся стороной в этом судебном процессе, намерено обжаловать это решение Печерского суда. Решение еще не вступило в силу, и в случае подачи заявления об апелляционном обжаловании исполнение решения будет невозможно до рассмотрения дела апелляционным судом.

Как долго могут продолжаться судебные разбирательства? Насколько они могут отразиться на репутации бренда «1+1»? Почему только сейчас представители канала громко заговорили о возможной политической подоплеке в этой истории?

С комментариями для «ЗН» — один из основателей телеканала «1+1» Борис Фуксман и председатель Совета директоров «1+1» Александр Роднянский.

— Учитывая общеизвестный уровень реализации в Украине конституционного принципа «непредвзятого правосудия», трудно говорить как об окончательном результате, так и о продолжительности судебных разбирательств, поскольку, с моей точки зрения, судебная система Украины вообще должным образом не функционирует, — говорит г-н Фуксман. — Мы намерены обжаловать принятое неправомерное, с нашей точки зрения, решение во всех последующих высших судебных инстанциях, в том числе и международных. Это решение является беспрецедентным по своему цинизму и отсутствию объективного судебного рассмотрения. Я уверен, что ни в одной цивилизованной стране мира невозможно путем судебных манипуляций, дачей ложных показаний отобрать у иностранного инвестора его собственность — это может свидетельствовать лишь о правовом беспределе в государстве. В связи с этим мы намерены обратиться в Высший совет юстиции Украины, в Генеральную прокуратуру и другие уполномоченные органы в отношении действий судьи Печерского районного суда Горяйнова А.Н., которые квалифицируются статьей 375 УК как «вынесение судьей заведомо неправосудного решения».

Я полностью разделяю точку зрения Александра Ефимовича Роднянского о политической подоплеке в решении Печерского суда. Несомненно, за этим стоит большой альянс политики и бизнеса.

На бренде канала эта история вряд ли отразится, потому что канал «1+1» не только любим зрителями, но является еще и национальным достоянием страны. Больше всего, это может сказаться на репутации государства Украина в глазах инвестора.

Сам факт того, что подобного рода дело может рассматриваться в суде, особенно в отношении компании, которая является частью американской публичной компании, несомненно, насторожит потенциальных инвесторов. Принятое решение нанесет непоправимый ущерб инвестиционному климату страны и существенно затормозит попытки Украины стать равноправным членом Европейского сообщества.

Также уверен, у государства должны быть механизмы, которые обязаны положить конец подобному правовому беспределу, так как стратегическая цель Украины — интеграция в европейские и евроатлантические структуры — невозможна без создания правового поля в стране.

— Я убежден, что в мотивах истца, несомненно, есть политические составляющие, и это нетрудно проследить, — говорит Александр Роднянский. — В определенный момент «борьбы» за канал просматривалась фигура Тимошенко. На сегодня можно назвать фамилии высокопоставленных сотрудников секретариата президента, заинтересованных в этом. Пока не спешу обнародовать эти фамилии — всему свое время. Если канал опять хотят использовать как инструмент политического давления, как это уже было недавно, что ж… Тогда это просто откровенный цинизм, который оказался возможен в условиях слабой власти. А разговоры о демократических завоеваниях — не более чем разговоры.

Было ли мое согласие на эту сделку? Сделки не было. Ни устной, ни, тем более, письменной. Было только привлекательное на тот момент предложение, которое мы обсуждали. И были дискуссии, как можно было бы это воплотить. Но самой сделки не было. Я уже одиннадцать лет партнер американской публичной компании и сам возглавляю крупнейшую публичную медиа-компанию в Восточной Европе, поэтому прекрасно понимаю, что именно нужно делать, чтобы подобные сделки состоялись. Ни одно условие не было выполнено. Но я понимаю, что мы имеем дело с более чем опытным в подобных операциях истцом… Что же касается судьи, то и здесь несложно проследить «историю вопроса», если вспомнить о недавних спорных решениях относительно «Криворожстали» и НЗФ… Уверен, на бренде и на доверии зрителей к каналу, эта ситуация никак не отразится. Потому что программное наполнение нового телесезона «1+1» будет ярким и интересным.