КРЫМСКИЙ ПАРЛАМЕНТ: КАКИМ ТЫ БЫЛ — ТАКИМ ОСТАЛСЯ

Похоже, уже первые дни работы очередной 3-й сессии Верховного Совета Автономной Республики Крым дают основания утверждать, что, несмотря на смену руководства местного парламента, несмотря на хороший и дорогой (в несколько десятков миллиардов карбованцев!) отдых во время парламентских каникул, настроения значительной части депутатского корпуса не изменились и остаются настороженно-агрессивными по отношению к Украине и ее центральной власти.

Призыв спикера крымского парламента Евгения Супрунюка «подтвердить свои намерения действовать конструктивно, решая конкретные задачи в существующем правовом поле», услышали далеко не все. Как и его слова о том, что «главными направлениями сегодня являются работа над конституцией республики и определение экономической стратегии Крыма». Значительную долю времени в первые дни работы 3-й сессии депутаты потратили на дискуссии о трансляции в Крыму популярного телесериала «Санта Барбара» на русском языке и о законности нахождения в зале пленарных заседаний государственного флага Украины, установленного рядом с крымским. Дело дошло даже до демонстративного ухода депутата Татьяны Рябчиковой, но ее принципиального нежелания находиться в помещении, где присутствуют украинские государственные символы, хватило лишь для того, чтобы пересесть в другой сектор зала. Тем не менее, депутаты внесли в повестку дня сессии оба вопроса: и о телетрансляциях, и о сине-желтом флаге в здании ВС Крыма. Какие они примут решения по ним — догадаться нетрудно.

Всего в повестку дня сессии местные законодатели включили более 50 вопросов, немало из которых, вполне вероятно, вызовут раздражение в Киеве. Но вряд ли в столице возникнут положительные эмоции и от проекта новой конституции Крыма, предложенного Конституционной комиссией и принятого 21 сентября после вялых трехчасовых дебатов в первом чтении. За данный документ проголосовало 54 депутата из 78 нажавших кнопки — это заставляет сомневаться в возможности ВС Крыма принять Основной Закон автономии конституционным большинством — слишком разные и далекие интересы парламентских фракций.

Как отметил на парламентских слушаниях накануне открытия сессии вице-спикер местного законодательного органа Анушеван Данелян, при подготовке последнего варианта проекта новой крымской конституции за основу были приняты текст конституции Крыма в редакции 25 сентября
1992 г. и закон Украины «О разграничении полномочий органов государственной власти Украины и Республики Крым» от 30 июня 1992 г., а также приняты во внимание ранее достигнутые договоренности между рабочими комиссиями киевского и симферопольского парламентов. Но уже на сессии А.Данелян, который является председателем Конституционной комиссии Крыма, заявил, что представленный на сессию документ является не проектом новой конституции, а только новой редакцией ранее действовавшей конституции Крыма.

И действительно, принятый в этот четверг в первом чтении проект Основного Закона автономии имеет не очень большие отличия от прежних крымских конституций. Главные различия — в обсуждаемом варианте отсутствует упоминание об институте президентства, хотя депутаты из фракции «Россия-единство», ранее отличавшейся особой любовью к Ю.Мешкову, настойчиво предлагали включить соответствующий раздел. Статус Крыма определен как «автономная составная часть Украины». В то же время, из названия республики исключено слово «автономная». Кроме этого, в Киеве, конечно, не понравится положение о том, что все природные ресурсы, находящиеся в пределах территории и континентального шельфа Крыма, особенно недра, являются крымским достоянием. Также обозначен «особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма». Ранее, напомним, Верховный Совет Украины выделил Севастополь в отдельную административную единицу.

Хотя в проекте и указано, что «каждый гражданин Республики Крым является гражданином Украины», тем не менее, вводится понятие «гражданство РК» и право крымчан на двойное гражданство. Среди полного набора демократических прав и обязанностей — такая не совсем понятная «обязанность каждого гражданина», как — «защита государственного суверенитета, единства и территориальной целостности РК».

Принятая в первом чтении крымская конституция существенно ограничивает на территории Крыма полномочия Центра в военных вопросах. В частности, она требует согласования с крымским руководством расположения военных баз и формирования новых воинских частей, частей Национальной гвардии Украины, их дислокации и передислокации и проведения военных учений на территории автономной республики. Еще одна статья предполагает преимущественное формирование частей НГУ, дислоцируемых на полуострове, из граждан, проживающих в Крыму.

Если эта конституция вступит в действие, то командира части Национальной гвардии Украины в Крыму, председателя Службы безопасности и прокурора РК Киев будет назначать по согласованию с ВС Крыма. Назначение министра внутренних дел Крыма будет производиться Симферополем по согласованию с МВД Украины.

Здесь также сохранено право формирования собственной бюджетной и налоговой политики. Государственными языками определены крымскотатарский, русский и украинский, что не очень существенно, так как официальным языком и языком делопроизводства является русский.

В то же время, в новой конституции не учтены предложения фракции Курултая, согласно которым крымские татары могли бы получить право на гарантированное представительство в ВС и других органах власти Крыма.

Судя по всему, даже если крымский парламент и сумеет конституционным большинством принять новую конституцию, что возможно, но маловероятно, все же такой ее вариант ВС Украины просто не утвердит. Возможно, именно пониманием этого и можно объяснить агрессивное поведение части крымских депутатов.